Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 г. N 09АП-29474/21 по делу N А40-231552/2020

г. Москва

17 августа 2021 г.

Дело N А40-231552/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.В.Захаровой,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 марта 2021 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-231552/20, принятое судьей Жбанковой Ю.В., по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РегионТрансСервис" (ОГРН 1145009002775, ИНН 5009093400) к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РегионТрансСервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 16 127 руб. убытков.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 27.11.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами по делу был заключен договор N ТОР-ЦДИВ/57 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 01.07.2015 г., в соответствии с которым Ответчиком выполнен Текущий ремонт грузового вагона N 95236485 с проведением среднего ремонта колесной пары N 0029-52098-1976.

П. 15 Руководства по текущему отцепочному ремонту РД 32-ЦВ-056-97 (Далее Руководство, РД) установлено, что вагонное депо, производившее отцепочный ремонт вагонов, несет гарантийную ответственность за их прочность и исправность при соблюдении Правил эксплуатации вагонов до следующего планового вида ремонта.

Согласно п. 4.1.2 Договора N ТОР-ЦДИЦВ/57 от 01.07.2015 г., Ответчик предоставляет гарантию на проведенные работы в объеме Руководства по текущему отцепочному ремонту РД 32-ЦВ-056-97.

Средний ремонт колесных пар осуществляется в соответствии с Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колем 1520 (1524 мм) от 2013 года и с изменениями от 2018 года и распространяется до следующего текущего и/или среднего ремонта.

Согласно п. 34.1 РД (от 2013) и п. 32.1 РД (от 2018) - Предприятие, производившее ремонт колесным парам, гарантирует их соответствие требованиям настоящего РД. Гарантийный срок на выполненный средний ремонт по РД от 2013 и 2018 г.г. распространяется до следующего текущего и/или среднего ремонта, но не менее трех-пяти лет или 300 - 450 километров пробега.

В 2019 году спорный вагон отцеплен для проведения ремонта, в связи с выявлением неисправности на колесной паре, которой ранее Ответчиком выполнен средний ремонт.

Ввиду ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязанностей, Истцом понесены убытки по оплате стоимости работ по устранению дефектов и выполнению досрочного среднего ремонта колесным парам в размере 16 127, 00 рублей.

Во исполнение п. 7.2 Договора, Истец направил в адрес Ответчика претензию от 09.10.2020 N РТС-П-938 о возмещении понесенных убытков.

Претензионные требований оставлены без ответа и удовлетворения, в связи с чем, ООО "РегионТрансСервис" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, мотивируя тем, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков на ответчика.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы отклоняет по следующим мотивам.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноты условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В пункте 1 статьи 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности.

Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками

Текущий и средний ремонты колесных пар осуществляются в соответствии с Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колем 1520 (1524 мм) от 2013 года и с изменениями от 2018 года и распространяется до следующего текущего и/или среднего ремонта.

Согласно п. 4.1.2 Договора N ТОР-ЦДИЦВ/57 от 01.07.2015 г., Ответчик предоставляет гарантию на проведенные работы в объеме Руководства по текущему отцепочному ремонту РД 32-ЦВ-056-97.

Согласно пункту 34.1 РД (от 2013) и п. 32.1 РД (от 2018) - предприятие, производившее ремонт колесным парам, гарантирует их соответствие требованиям настоящего РД. Гарантийный срок на выполненный текущий и/или средний ремонт по РД от 2013 и 2018 распространяется до следующего текущего и/или среднего ремонта, но не менее трех-пяти лет или 300 - 450 километров пробега.

Также, согласно пункту 15 Руководства по текущему ремонту N РД 32 ЦВ- 056-97 (с изменениями и дополнениями согласно телеграммы ОАО "РЖД" N ЦВЭКС-3/2933 от 25.04.2006), Вагонное депо, производящее текущий ремонт вагонов, несет ответственность за качество сборки и комплектации узлов, по которым вагон был отцеплен в ТОР, до следующего планового вида ремонта или до выполнения заданного объема перевозок при эксплуатации.

Ответчиком подтвержден факт выполнения ремонта колесных пар, который выполнен по поручению ответчика силами третьих лиц.

Истец не поручал и не оплачивал АО "ВРК-3" проведение тех или иных услуг/работ на спорном вагоне, данное поручение было направлено непосредственно со стороны ответчика.

Ответчик, давая поручения сторонним организациям на выполнение тех или иных услуг, выступает перед истцом в качестве генерального подрядчика, и, в силу пункта 3 статьи 706 ГК РФ ответчик несет перед истцом ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиками.

Как усматривается из материалов дела, повторный средний ремонт спорной колесной паре выполнен 10 декабря 2019 года, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью от 10.12.2019 (колонка Расход номерных деталей" - "Установлено" - Пара колесная N 0029-52098-1976 - 29-25/870 ЦКК ГОСТ 10791-2011 РУ1 после СР (средний ремонт) - номера работы N 5370 в размере 16 127, 00 р.).

Повторный ремонт колесной паре выполнен спустя год и два месяца, что, в соответствии с Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар, подпадает под гарантию, которая распространяется до следующего среднего/капитального ремонта, но не менее трех-пяти лет или 300 - 450 километров пробега.

Довод Ответчика о том, что колесной паре необоснованно проведен средний ремонт, является несостоятельным по следующим основаниям.

Как в апелляционной жалобе, так и в отзыве на исковое заявление Ответчик подтвердил, что повторный средний ремонт колесной паре выполнен вагоноремонтным депо АО "ВРК-3" по поручению Ответчика.

В апелляционной жалобе Ответчик указывает на то, что выбор способа ремонта не является его прерогативой и он не несет ответственность за выбранный способ ремонта третьими лицами.

Однако данный довод Ответчика противоречит условиям договора и требованиям действующего законодательства.

Условиями п. 1.2.3 Договора предусмотрено, что Ответчик выполняет ремонт грузового вагона путем ремонта снятых запасных частей с последующей их установкой.

Исходя из условий Договора, выбор выполнения того или иного ремонта лежит на Ответчике, а не на сторонней организации.

В данном случае, Ответчик поручил выполнить непосредственно средний ремонт колесной паре вагоноремонтному предприятию Ульяновск АО "ВРК-3".

Согласно расчетно-дефектной ведомости от 10.12.2019, стоимость среднего ремонта колесной пары составляла 16 127, 00 рублей (работа N 5370 по РДВ). Денежные средства за средний ремонт колесной пары Истец оплатил Ответчику.

Исходя из изложенного, доводы Ответчика о необоснованном проведении среднего ремонта, опровергается материалам дела.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Пунктом 2 указанной статьи определено, что Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Поскольку ответчик не представил доказательств отсутствия вины в некачественном выполнении среднего ремонта вагона, то правовые основания для освобождения его от ответственности не усматриваются.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2021 года по делу N А40-231552/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В.Захарова