Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 г. N 20АП-4542/21 по делу N А62-7425/2019

г. Тула

17 августа 2021 г.

Дело N А62-7425/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2021 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Григорьевой М.А., судей Мосиной Е.В. и Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаевой А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Аркадия" (ИНН 7724862650, ОГРН 1137746086940) на определение Арбитражного суда Смоленской области от 01 июня 2021 года по делу N А62-7425/2019,

принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Игоревский деревообрабатывающий комбинат" Скрипченко М.В. об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего делу, и об утверждении конкурсным управляющим должника Курынова Олега Сергеевича

в деле о признании должника общества с ограниченной ответственностью "Игоревский деревообрабатывающий комбинат" "ОГРН1146733018783, ИНН 6726019740) несостоятельным (банкротом),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Определением от 01 июня 2021 года Арбитражный суд Смоленской области освободил Скрипченко Максима Вячеславовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Игоревский деревообрабатывающий комбинат" и утвердил конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Игоревский деревообрабатывающий комбинат" Курынова Олега Сергеевича (ИНН 645055829415, зарегистрирован в сводном государственном реестре арбитражных управляющих N 18274 от 15.11.2018; адрес для корреспонденции: 410000, г. Саратов, а/я 3731).

Не согласившись с судебным актом суда области в части утверждения конкурсным управляющим должника Курынова О.С., общество с ограниченной ответственностью "Аркадия" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить в части утверждения Курынова О.С. конкурсным управляющим ООО "Игоревский деревообрабатывающий комбинат", принять в этой части новый судебный акт, которым утвердить конкурсного управляющего должником арбитражного управляющего из иной саморегулируемой организации, определенной апелляционным судом методом случайной выборки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, возражений со стороны представителя ответчика не поступило.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Возражений относительно проверки судебного акта в оспариваемой части не заявлено.

В силу абзаца 4 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых доводами апелляционной жалобы, и доводами, содержащимися в возражениях на жалобу.

В судебное заседание апелляционного суда лица, участвующие в деле, представителей не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

25.07.2019 Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Смоленской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании должника ООО "Игоревский деревообрабатывающий комбинат" банкротом. Определением от 01 августа 2019 года арбитражный суд принял заявление уполномоченного органа о банкротстве должника к производству, возбудил дело о банкротстве ООО "Игоревский деревообрабатывающий комбинат".

Определением от 27 февраля 2020 года Арбитражный суд Смоленской области признал заявление ООО "Таргет Инвест" о признании ООО "Игоревский деревообрабатывающий комбинат" банкротом обоснованным, ввел в отношении должника процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим Волчкова А.Н.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 14 августа 2020 года по настоящему делу ООО "Игоревский деревообрабатывающий комбинат" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Скрипченко М.В.

Согласно материалам настоящего дела о банкротстве ООО "Аркадия" является конкурсным кредитором ООО "Игоревский деревообрабатывающий комбинат" на основании определения арбитражного суда от 11 ноября 2020 года.

29.04.2021 конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Игоревский деревообрабатывающий комбинат" Скрипченко М.В. обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "Игоревский деревообрабатывающий комбинат".

Конкурсный управляющий пояснил, что в целях выбора кандидатуры арбитражного управляющего или определения СРО, из числа членов которого будет утвержден арбитражный управляющий, было созвано собрание кредиторов. В материалы дела представлен протокол соответствующего собрания кредиторов.

Большинством голосов (91,723%) на собрании кредиторов 19.05.2021 по пятому вопросу было принято решение выбрать арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих "Евразия".

При рассмотрении вопроса об утверждении конкурсного управляющего в суде первой инстанции от ООО "Аркадия" поступило ходатайство о применении случайной выборки СРО для целей назначения конкурсного управляющего.

Представитель ООО "Кроношпан" настаивал на утверждении конкурсного управляющего из членов СРО, определенной решением собрания кредиторов от 19.05.2021.

Обжалуемым определением суд области, освободив прежнего управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "Игоревский деревообрабатывающий комбинат", утвердил конкурсным управляющим должника Курынова О.С.

Рассмотрев вопрос об утверждении конкурсного управляющего повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Закона о банкротстве конкурсный управляющий по заявлению об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и в иных предусмотренных федеральным законом случаях может быть освобожден арбитражным судом от исполнения обязанностей.

По смыслу указанных правовых норм суд вправе освободить конкурсного управляющего вне зависимости от мотивов подачи такого заявления и каких-либо обстоятельств; понуждение арбитражного управляющего на осуществление соответствующих функций помимо его воли противоречит закону.

В силу пункта 2 статьи 144 Закона о банкротстве в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Федерального закона.

Согласно указанной норме арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение.

В соответствии с пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело" представила кандидатуру арбитражного управляющего Демба П.Э., соответствующую требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В тоже время, в материалы дела представлен протокол собрания кредиторов ООО "Игоревский деревообрабатывающий комбинат" от 19.05.2021, из которого следует, что большинством голосов на собрании кредиторов должника принято решение выбрать арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих "Евразия".

Принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий относится к исключительной компетенции собрания кредиторов должника (пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 45 Закона о банкротстве не позднее чем в течение девяти дней с даты получения протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего.

Ассоциация арбитражных управляющих "Евразия" представила кандидатуру арбитражного управляющего Курынова Олега Сергеевича, соответствующую требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Учитывая, что Курынов Олег Сергеевич не указан в ходатайстве ООО "Аркадия", как аффилированное к должнику и конкурсным кредиторам лицом, основания для применения случайной выборки СРО для целей назначения конкурсного управляющего отсутствуют.

Изучив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд установил, что ООО "Аркадия" не представил обоснования наличия каких-либо обстоятельств, которые в силу пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротства могли бы стать препятствием для утверждения Курынова О.С. конкурсным управляющим должника.

Ассоциация арбитражных управляющих "Евразия" представила в материалы дела заключение о соответствии кандидатуры Курынова О.С. для утверждения для проведения соответствующей процедуры.

В отзыве на апелляционную жалобу Курынов О.С. ссылается на то, что Советом Ассоциации арбитражных управляющих "Евразия" рассмотрено обращение генерального директора ООО "Аркада" и принято решение об отказе в удовлетворении его обращения об исключении арбитражного управляющего Курынова О.С. из числа членов СРО.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы в целом дублируют доводы, заявленные в суде первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, заявленные ответчиком в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 01 июня 2021 по делу N А62-7425/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Григорьева

Судьи

Е.В. Мосина О.Г. Тучкова