Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 г. N 07АП-7177/21 по делу N А03-6128/2021

город Томск

17 августа 2021 г.

Дело N А03-6128/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.

судей: Сластиной Е.С.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания проводимого без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Полевый И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алейскводоканал" (N 07АП-7177/2021) на решение от 10.06.2021 Арбитражного суда Алтайского края (судья Бояркова Т.В.) по делу N А03- 6128/2021, по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации города Алейска Алтайского края (658130, Алтайский край, город Алейск, улица Сердюка, дом 97, ИНН 2201008109, ОГРН 1082201000837) к обществу с ограниченной ответственностью "Алейскводоканал" (658130, Алтайский край, город Алейск, переулок Пляжный, дом 4, ИНН 2201009776, ОГРН 1152201000490) о взыскании 1 004 840,10 рублей, из них: 769 327 рублей плата по соглашению от 01.07.2016 за период с 01.12.2019 по 31.12.2020, и 235 513,10 рублей проценты на сумму долга за пользование объектом концессионного соглашения за период с 01.12.2019 по 31.12.2020,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации города Алейска Алтайского края (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Алейскводоканал" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по концессионному соглашению от 01.07.2016 (далее - соглашение) в размере 1 065 222 рублей за период с 01.12.2019 по 31.05.2021 и 35 656 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 11.01.2020 по 31.05.2021.

Решением от 10.06.2021 Арбитражного суда Алтайского края, в редакции определения об исправлении опечатки от 11.06.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход бюджета города Алейска взыскано 1 065 222 рублей долга, 35 656 рублей 89 копеек процентов, а также в доход федерального бюджета 24 009 рублей государственной пошлины.

Ответчик с принятым судебным актом не согласился в части взыскания процентов, просит судебный акт в данной части отменить, указывая, что судом не учтены положения статей 190 - 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в части взыскания процентов за апрель, сентябрь и декабрь 2020 года, март 2021 года; судом не применены положения статьи 333 ГК РФ.

Комитет в порядке статьи 262 АПК РФ представил отзыв, в котором просит оставить судебный акт в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на Интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Определяя пределы рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, следуя положениям части 5 статьи 268 АПК РФ, пункта 27 Постановления N 12, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежит изменению, в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Комитетом (концедент) и обществом (концессионер) заключено соглашение, по условиям которого концессионер обязуется за свой счет (собственными и заемными средствами) создать и (или) реконструировать и модернизировать имущество, состав и описание которого приведены в разделе 2 настоящего соглашения (далее - "объект соглашения"), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать концеденту, и осуществлять использование (эксплуатацию) централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, включая водоподготовку, водоснабжение и водоотведение, в том числе очистку сточных вод с использованием объекта соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности.

В соответствии с пунктом 7.3 соглашения размер годовой концессионной платы составляет 710 148 рублей (без учета НДС). Концессионная плата не включает в себя платежи за пользование земельными участками, на которых расположены переданные концессионеру объекты недвижимого имущества.

Концессионная плата уплачивается концессионером ежемесячно, до 10-го числа (включительно), следующего за отчетным месяцем путем перечисления денежных средств на счет концедента.

Ежемесячная плата составляет 59 179 рублей.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что задолженность ответчика перед истцом за период с 01.12.2019 по 31.05.2021 составляет 1 065 рублей.

На сумму долга истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 35 656,89 рублей.

Проверив расчет процентов, суд первой инстанции признал его верным и удовлетворил требование истца в данной части в полном объеме, не усмотрев оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно абзацу четвертому пункта 48 Постановления N 7 к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

С учетом изложенного оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ не имеется.

В силу статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало (статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом положений статьей 190 - 193 ГК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что расчет процентов произведен истцом не верно, так

за апрель 2020 года расчет должен производиться с 12.05.2020 (10.05.2020 - воскресенье, первый рабочий день - 11.05.2020),

за сентябрь 2020 года с 13.10.2020 (10.10.2020 - суббота, первый рабочий день 12.10.2020);

за декабрь 2020 года с 12.01.2021 (10.01.2021 - воскресенье, первый рабочий день 11.01.2021);

за март 2021 года с 13.04.2021 (10.04.2021 - суббота, первый рабочий день - 12.04.2021).

При этом, данный расчет применяется только для нового ежемесячного платежа, который составляет 59 179 рублей, поскольку остальная задолженность уже является просроченной.

По расчету сторон задолженность за спорный период составляет:

	Истец	ответчик
апрель 2020	1 378,42 (295 895*31*5,5%/366)	1 333,95 (295895*30*5,5/366)
сентябрь 2020	2 343,31 (650 969*31*4,25/366)	2 267,72 (591 790*29*4,25%/366)
декабрь 2020	2 990,57 (828 506*31*4,25/366)	2 687,38 (769 327*30/4,25%/366)
март 2021	3 916,67 1 006 043*15*4,5%/366 1 006 043*15*5%/366	3 463,19 946 864*13*4,5%/366 946 864*15*5%/366

По расчету суда размер задолженности составляет:

декабрь 2019 - 312,87 рублей (59 179*30*6,25/366 + 59 179*1*6%/366)

январь 2020 - 562,69 рублей (118 358*29*6%/366)

февраль 2020 - 902,24 рублей (177 537*31*6%/366)

март 2020 - 1 118,90 рублей (236 716*16*6%/366 = 236 716*14*5,%/366)

апрель 2020 г. (период с 12.05.2020 по 10.06.2020 для ежемесячного платежа и с 11.05.2020 по 10.06.2020 для остальной задолженности) - 1 369,52 рублей (266,79 + 1 102,73)

59 179*30*5,5%/366 = 266,79

236 716*31*5,5%/366 = 1 102,73

май 2020 - 1 652,48 рублей (414 253*11/5,5%/366 +414 253*19*4,5%/366)

июнь 2020 - 1 755,97 рублей (473 432*16*4,5/366 +473 432*15*4,25%/366)

июль 2020 - 1 917,25 рублей (532 611*31*4,25/366)

август 2020 - 2 061,56 рублей (591 790*30*4,25%/366)

сентябрь 2020 г. (период с 13.10.2020 по 10.11.2020 для ежемесячного платежа и с 11.10.2020 по 10.11.2020 для остальной задолженности) - 2 329,56 рублей (199,28 + 2 130,28)

59 179*29*4,25%/366 = 199,28

591 790*31*4,25%/366 = 2 130,28

октябрь 2020 - 2 473,88 рублей (710 147*30*4,25/366)

ноябрь 2020 - 2 771,81 рублей (769 327*21*4,25%/366 + 769 327*10*4,25/365)

декабрь 2020 г. (период с 12.01.2021 по 10.02.2021 для ежемесячного платежа и с 11.01.2021 по 10.02.2021 для остальной задолженности) - 2 983,67 рублей (206,72 + 2 776,95)

59 179*30*4,25%/366 = 206,72

769 3227*31*4,25%/366 = 2 776,95

январь 2021 - 2 894,10 рублей (887 685*28*4,25/365)

февраль 2021 - 3 547,49 (946 864*11*4,25%/365 + 946 864*20*4,5%/365)

март 2021 г. (период с 13.04.2021 по 10.05.2021 для ежемесячного платежа, две ставки 4,5 % и 5 % и с 11.04.2021 по 10.05.2021 для остальной задолженности, две ставки - 4,5 % и 5 %) - 3 913,11 рублей (94,85 + 121,60 + 1 751,05 + 1945,61)

59 179*13*4,5%/365 = 94,85

59 179*15*5%/365 = 121,60

946 864*15*4,5%/365 = 1 751,05

946 864*15*5%/365 = 1 945,61

апрель 2021 - 3 064,34 рублей (1 065 222 *21*5%/365).

Таким образом, за спорный период истцом начислено: 35 656,89 рублей.

По расчету суда размер задолженности составляет: 35 631,44 рублей.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение подлежит изменению в части размера процентов, подлежащих взысканию за спорный период.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе распределяются между сторонами пропорционально размера удовлетворенных исковых требований, с учетом правил округления (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Так, при сумме иска 1 100 878,89 рублей размер госпошлины, подлежащей уплате в бюджет, составляет 24 009 рублей (100 %).

Исковые требования удовлетворены в размере 1 100 853,44 рублей, что составляет 99,99 % от первоначально заявленных.

Соответственно, с ответчика надлежит взыскать в бюджет государственную пошлину в размере 24 007 рублей по первой инстанции и отнести расходы по апелляционной жалобе, учитывая, что 99,99 % от 3 000 рублей составляет 2 999,70 рублей.

Арбитражный апелляционный суд отмечает, что при изготовлении резолютивной части постановления, была допущена арифметическая ошибка в части указания суммы процентов, подлежащих взысканию с ответчика.

На основании части 3 статьи 179 АПК РФ указанную опечатку надлежит исправить и в резолютивной части настоящего постановления сумма процентов подлежит отражению с учетом исправления опечатки.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.06.2021 Арбитражного суда Алтайского края, в редакции определения об исправлении опечатки от 11.06.2021 по делу N А03-6128/2021 изменить, изложив резолютивную часть решения следующим образом:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алейскводоканал" в доход бюджета города Алейска Алтайского края 1 065 222 рублей долга и 35 631 рубль 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 1 100 853 рубля 44 копеек. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алейскводоканал" в доход федерального бюджета 24 007 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

Е.С. Сластина Л.Е. Ходырева