Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 г. N 14АП-5365/21 по делу N А05-11337/2020

г. Вологда

17 августа 2021 г.

Дело N А05-11337/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 августа 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Романовой А.В. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вирячевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Никитиной Елены Александровны на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 апреля 2021 года по делу N А05-11337/2020,

УСТАНОВИЛ:

Alpha Group Co., Ltd. (Альфа Груп Ко., Лтд.) (регистрационный номер: 91440500617557490G, адрес: Китай, Провинция Гуандун, г. Шаньтоу, район Чэнхай, улица Вэньгуань, средний отрезок, Индустриальный парк "Аоди", China, Wenguan Street, Zhongduan Audi, Industrial Park, Shantou, Chenghai, Guangdong Province; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Никитиной Елене Александровне (адрес: 163000, Архангельская область, ОГРНИП 306290122100117, ИНН 290123298407; далее - Предприниматель) о взыскании 90 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Super Wings", изображения персонажей "Jett" (самолет), "Dizzi" (робот), "Dizzi" (самолет), "Jerome" (самолет), "Jerome" (робот), "Jett" (робот), "Donnie" (робот), "Donnie" (самолет) (по 10 000 руб. за каждое изображение), а также 600 руб. стоимости покупки товара, 283 руб. 54 коп. почтовых расходов, 200 руб. расходов на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Решением суда от 26 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены частично. С Предпринимателя в пользу Компании взыскано 45 000 руб. компенсации, а также 1 800 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 541 руб. 77 коп. судебных издержек. В удовлетворении остальной части иска и взыскании судебных издержек отказано.

Предприниматель с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить. Полагает, что к участию в деле надлежало привлечь налоговый орган. Судом в решении не указано о необходимости уплатить ответчику сумму налога в бюджет Российской Федерации.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Компания является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения), внесенные в реестр объектов авторского права КНР:

- свидетельство о регистрации N GDZB20130900001144, номер регистрации Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076 (игрушка "Jett" в виде самолета), дата регистрации 16.09.2013;

- свидетельство о регистрации N GDZB20130900001153, номер регистрации Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084 (игрушка "Dizzy" в виде самолета), дата регистрации 16.09.2013;

- свидетельство о регистрации N GDZB20130900001155, номер регистрации Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085 (игрушка "Jerome" в виде самолета), дата регистрации 16.09.2013;

- свидетельство о регистрации N GDZB20130900001205, номер регистрации Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112 (игрушка "Donnie" в виде самолета), дата регистрации 16.09.2013;

- свидетельство о регистрации N GDZB20130900001164, номер регистрации Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089 (игрушка "Jett" в виде робота), дата регистрации 16.09.2013;

- свидетельство о регистрации N GDZB20130900001152, номер регистрации Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083 (игрушка "Dizzy" в виде робота), дата регистрации 16.09.2013;

- свидетельство о регистрации N GDZB20130900001158, номер регистрации Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087 (игрушка "Jerome" в виде робота), дата регистрации 16.09.2013;

- свидетельство о регистрации N GDZB20130900001167, номер регистрации Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092 (игрушка "Donnie" в виде робота), дата регистрации 16.09.2013;

- свидетельство регистрации N GDZB20130900001364, номер регистрации Y.Z.D. Zi-2013-F-00004239, LOGO-SUPERWINGS (логотип).

Из материалов дела следует, что в ходе закупки, произведенной 01.10.2019 в торговой точке по адресу: г. Архангельск, ул. Тимме, д. 4, корп. 3, предлагался к продаже и был реализован товар: зонт, на котором, по мнению истца, изображены изображения персонажей "Jett" (самолет), "Dizzi" (робот), "Dizzi" (самолет), "Jerome" (самолет), "Jerome" (робот), "Jett" (робот), "Donnie" (робот), "Donnie" (самолет), изображение логотипа "Super Wings".

Указанный товар был приобретен по договору розничной купли-продажи.

В подтверждение сделки по покупке товара продавцом был выдан кассовый чек от 01.10.2019 на сумму 600 руб., в котором содержатся сведения о наименовании продавца - ИП Никитина Е.А., ИНН продавца 290123298407, совпадающие с данными согласно выписке из ЕГРИП в отношении ответчика.

Также истцом представлен диск с видеозаписью реализации указанного товара ответчиком, сам реализованный товар.

Истец разрешение на использование указанных выше произведений изобразительного искусства не давал.

Ссылаясь на то, что продажей контрафактного товара нарушены его исключительные права на произведения (рисунки), 18.06.2020 истец направил в адрес ответчика претензию N 11075 с требованием о выплате компенсации.

Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования истца о взыскании компенсации подлежащими удовлетворению частично.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства - рисунки также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 вышеназванной статьи предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права (пункт 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10)).

Использованием персонажа может являться, в частности:

1) воспроизведение персонажа в любой форме, независимо от того, в какой форме он был создан изначально. При этом воспроизведением персонажа признается не использование конкретного изображения (например, кадра мультипликационного фильма), а использование деталей образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют персонаж, делают его узнаваемым;

2) переработка персонажа, под которой понимается создание нового производного персонажа на основе характерных черт изначального.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается принадлежность истцу исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Факт реализации контрафактного товара Предпринимателем подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе самим приобретенным товаром, кассовым чеком и видеозаписью процесса закупки товара и ответчиком иными доказательствами не опровергнут (статьи 64, 65, 89 АПК РФ).

Размер компенсации определен истцом в размере 90 000 руб., то есть по 10 000 руб. за 9 нарушений исключительного права на произведения изобразительного искусства.

Ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявил ходатайство о снижении размера компенсации, сославшись на то, что правонарушение, о котором заявил истец, им совершено впервые, оно не является грубым, умысел отсутствовал, одним действием нарушены права истца на несколько результатов интеллектуальной деятельности. Также ссылается на тяжелое материальное положение, так как является пенсионером по старости.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы доказательства, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и последствия допущенного нарушения, учитывая, что допущенное ответчиком правонарушение не является грубым, вина в форме умысла ответчика не усматривается; из материалов дела не следует, что ответчик специализируется на продаже товаров с незаконным воспроизведением объектов исключительных прав, либо что торговля такими товарами составляет существенную часть предпринимательской деятельности ответчика; ранее ответчик нарушение исключительных прав не допускал; о факте нарушения исключительных прав и необходимости прекратить такое нарушение узнал только из претензии истца, а также то, что ответчик является пенсионером и с 08.02.2021 утратила статус индивидуального предпринимателя, счел возможным применить положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и рассчитать компенсацию исходя из пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, то есть в сумме 45 000 руб.

Оснований для снижения компенсации ниже низшего предела суд первой инстанции правомерно не усмотрел (с учетом правовой позиции, содержащейся в Постановлении N 28-П).

По мнению апелляционного суда, сумма компенсации в размере 45 000 руб. соразмерна последствиям нарушения, совершенного ответчиком, является разумной и достаточной для восстановления нарушенных прав истца.

Судебные расходы и расходы на приобретение спорного товара правомерно отнесены на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка и правильно применены нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Утверждение подателя жалобы о том, что суд не учел обязанность ответчика уплатить сумму налога в бюджет Российской Федерации, отклоняется судом как необоснованное. Исчисление налога и определение порядка его уплаты не подлежат доказыванию, исследованию и оценке судом в гражданско-правовом споре о выплате компенсации за нарушения исключительных прав, так как данные обстоятельства не входят в предмет рассмотрения по данному спору.

Арбитражный суд не наделен фискальными полномочиями по начислению и удержанию налогов при рассмотрении гражданско-правовых споров о взыскании компенсации за незаконное использование исключительных прав.

Довод Предпринимателя о фальсификации представленных в материалы дела доверенностей, выданных компанией, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 253 АПК РФ дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам названного Кодекса с особенностями, предусмотренными главой 33 этого Кодекса, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

Согласно частям 1 и 2 статьи 255 АПК РФ документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами в Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации. Документы, составленные на иностранном языке, при представлении в арбитражный суд в Российской Федерации должны сопровождаться их надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

Доверенность от имени иностранного лица, выданная на территории иностранного государства, не является официальным документом и по общему правилу не требует обязательного удостоверения в виде консульской легализации или проставления апостиля (пункт 27 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 158 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц").

Вместе с тем такая доверенность может признаваться официальным документом в отдельных случаях, в том числе при ее нотариальном удостоверении, и приниматься арбитражным судом при наличии легализации или соблюдения иных заменяющих ее процедур.

Так, в соответствии с пунктом (с) абзаца второго статьи 1 Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов (заключена в г. Гааге 05.10.1961), участниками которой являются Российская Федерация и Китай, в качестве официальных документов, на которые распространяется ее действие, рассматриваются, в том числе, нотариальные акты.

Согласно статьям 2 и 3 Конвенции каждое из договаривающихся государств освобождает от легализации документы, на которые распространяется названная Конвенция и которые должны быть представлены на его территории. Единственной формальностью, которая может быть потребована для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати или штампа, которыми скреплен этот документ, является проставление предусмотренного статьей 4 Конвенции апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен.

В рассматриваемом случае полномочия лица, подписавшего доверенность, подтверждены апостилированным и сопровождаемым надлежащим образом заверенным переводом удостоверением нотариусом.

Довод апеллянта о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица налогового органа удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В рассматриваемом случае ответчиком не представлено доказательств того, что судебным актом по настоящему делу могут быть затронуты права и обязанности налогового органа.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 апреля 2021 года по делу N А05-11337/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Никитиной Елены Александровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.В. Романова Н.В. Чередина