Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 г. N 09АП-25357/21 по делу N А40-236316/2020

г. Москва

17 августа 2021 г.

Дело N А40-236316/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л.Захарова,

судей:	Т.Б.Красновой, Е.В.Пронниковой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "МИРЭНА ЛИДЕР"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2021 по делу N А40-236316/20

по заявлению ООО "МИРЭНА ЛИДЕР" (правопреемник - ООО ТД "Мирэна")

к 1) СПИ ОСП по СЗАО ГУФССП России по Москве Османову М.К.;

2) ГУФССП России по г.Москве

третье лицо: ООО "КЛУБ РП"

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:	Лазарева Т.М. по дов. от 24.11.2020;
от ответчика:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "МИРЭНА ЛИДЕР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО ГУФССП России по Москве Османову М.К., ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления от 09.10.2020 об окончании исполнительного производства N 54503/20/77057-ИП.

Решением суда от 09.03.2021, принятым по данному делу, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Определением Девятого арбитражного суда от 08.07.2021 произведено процессуальное правопреемство - ООО "МИРЭНА ЛИДЕР" заменено на ООО ТД "Мирэна" (далее также - общество).

При рассмотрении настоящего дела апелляционный суд также пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены судебного акта и рассмотрения дела в соответствии с ч.6.1 ст.268 АПК РФ по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, о чем вынесено определение от 30.06.2021.

Представитель общества в судебном заседании доводы заявления поддержал в полном объеме, просил удовлетворить заявленные требования о признании незаконным постановления от 09.10.2020 об окончании исполнительного производства N 54503/20/77057-ИП.

СПИ ОСП по СЗАО ГУФССП России по Москве Османову М.К., ГУФССП России по г.Москве и ООО "КЛУБ РП", извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "МИРЭНА ЛИДЕР" (взыскатель) обратилось в Отдел судебных приставов по Северо-Западному административному округу Главного управления службы судебных приставов России по г. Москве с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО "КЛУБ РП" (Должник) на основании судебного приказа, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу А4-048324/18- 142-352, о взыскании с Должника в пользу Взыскателя суммы задолженности в общей сумме 391 658,45 руб.

20.11.2020 в адрес взыскателя поступило постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенное судебным приставомисполнителем Отдела Османовым М.К. 09.102020 года.

В качестве основания вынесенного постановления указано следующее: "В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными".

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства ООО "Мирэна Лидер" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о его оспаривании.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходит из нижеследующего.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пп. 3 п. 3 ст. 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительное производство в силу ч. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ !О судебных приставах"

В материалы дела судебным приставом-исполнителем представлены: постановление от 19.03.2020 о возбуждении исполнительного производства N 54503/20/77057-ИП; документы, подтверждающие направление запросов судебным приставом-исполнителем в кредитные организации, регистрирующие органы, налоговые органы, ГИБДД, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно представленным ответам имущества и счетов у должника не обнаружено.

Судебным приставом-исполнителем также осуществлен выход по месту нахождения должника, в ходе которого должника не обнаружено, что подтверждается актом от 20.03.2020.

Судебным приставом-исполнителем составлен акт от 09.10.2020 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю вынесено судебным приставом-исполнителем 09.10.2020.

Из указанного постановления усматривается, что исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Основанием для окончания исполнительных производств и возвращения взыскателю исполнительных документов в рассматриваемой ситуации явилась невозможность исполнить исполнительный документ в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках Закона об исполнительном производстве были совершены определенные действия.

Кроме того, окончание исполнительного производства не препятствует заявителю вновь обратиться с заявлением о возбуждении исполнительного производства в случае обнаружения информации о местонахождении имущества должника.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, заявитель не представил суду доказательств в подтверждение своих доводов о незаконности оспариваемого бездействия ответчика и в чем оно выразилось.

Факт наличия оспариваемого бездействия опровергается имеющимися в деле доказательствами, которыми подтверждается, что в целях исполнения требований исполнительного документа ответчиком были совершены целенаправленные действия.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене согласно ст.270 АПК РФ, а требования ООО ТД "Мирэна" о признании незаконным постановления СПИ ОСП по СЗАО ГУФССП России по Москве Османова М.К. от 09.10.2020 и принятии мер по взысканию по исполнительному листу, подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2021 по делу N А40-236316/20 отменить.

Отказать в удовлетворении требований ООО "МИРЭНА" о признании незаконным постановления СПИ ОСП по СЗАО ГУФССП России по Москве Османова М.К. от 09.10.2020 и принятии мер по взысканию по исполнительному листу.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л.Захаров

Судьи

Т.Б.Краснова Е.В.Пронникова