Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 г. N 14АП-6964/21 по делу N А52-3018/2020

г. Вологда

17 августа 2021 г.

Дело N А52-3018/2020

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петровой Александры Георгиевны на определение Арбитражного суда Псковской области от 15 июня 2021 года об отказе в рассрочке исполнения судебного акта по делу N А52-3018/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" (адрес: 125040, Москва, ул. Правды, д. 8, корп. 35, пом. III, ком. 7; ОГРН 5147746075637, ИНН 7722854678; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Петровой Александре Георгиевне (адрес: Псковская область; ОГРНИП 304603036600125, ИНН 600500008156; далее - Предприниматель) о взыскании 50 000 руб., в том числе:

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - логотип "Сказочный патруль",

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Аленка",

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Варя";

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Маша",

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Снежка", а также о взыскании 100 руб. издержек, связанных с приобретением товара, 241 руб. 54 коп. почтовых расходов.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 29 сентября 2020 года (резолютивная часть) с ответчика в пользу истца взыскано 50 000 руб. компенсации, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении требований о возмещении судебных издержек отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 решение Арбитражного суда Псковской области от 16.10.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Петровой Александры Георгиевны - без удовлетворения.

Судебный акт вступил в законную силу, выдан исполнительный лист серии ФС N 031798892.

Предприниматель 13.05.2021 обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 16.10.2020 сроком на 18 месяцев с ежемесячной уплатой задолженности в размере 2 900 руб. в связи с затруднительным финансовым положением.

Определением от 15.06.2021 в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказано.

Предприниматель с определением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление о предоставлении рассрочки. В обоснование доводов жалобы указывает на тяжелое финансовое положение и невозможность единовременного исполнения решения суда.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое определение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В статье 324 АПК РФ не установлен конкретный перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а названы лишь общие критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, а также интересов как должника, так и взыскателя определяет наличие возможности предоставления отсрочки или рассрочки. Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих оснований является правом суда.

Доказательствами по делу в силу статьи 64 АПК РФ являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицо, которое обращается с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, должно представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Таким образом, предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов как должника, так и взыскателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Обратившись в арбитражный суд с заявлением оhttp://10.114.10.8:8080/20a?doc&nd=839392309&nh=0&c=%E2+%EF%F0%E5%E4%EE%F1%F2%E0%E2%EB%E5%ED%E8%E8+%F0%E0%F1%F1%F0%EE%F7%EA%E8+%EE%F2%EA%E0%E7%E0%ED%EE++ - C22 предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 16.10.2020, Предприниматель сослался на тяжелое финансовое положение.

Вместе с тем, указанные обстоятельства сами по себе не являются безусловным основанием для рассрочки исполнения решения.

Тяжелое финансовое состояние ответчика относится к факторам экономического риска и не является основанием предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Решение суда, которым с Предпринимателя в пользу истца взыскано 50 000 руб. компенсации, принято 16.10.2020; вступило в законную силу 05.02.2021.

Согласно заявлению о предоставлении рассрочки исполнения решения суда Предприниматель обязался погасить задолженность долг в течение 18 месяцев, производя ежемесячный платеж в сумме 2900 руб.

Следовательно, действуя разумно и добросовестно, на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, ответчик, соблюдая свой график платежей, обязан был произвести оплату долга в сумме не менее 17 400 руб.

Доказательств того, что указанные выше платежи произведены, в апелляционный суд не представлено.

В силу положений статей 9 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

В случае удовлетворения заявления Предпринимателя такой баланс нарушится.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что основания для предоставления должнику рассрочки исполнения решения суда отсутствуют.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Псковской области от 15 июня 2021 года об отказе в рассрочке исполнения судебного акта по делу N А52-3018/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петровой Александры Георгиевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Шадрина