Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 г. N 12АП-5381/21 по делу N А12-8991/2021

г. Саратов

18 августа 2021 г.

Дело N А12-8991/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пузиной Е.В.,

судей Акимовой М.А., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Глебовой В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комарово" (ОГРН 1193443001080, ИНН 3460075201)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 мая 2021 года по делу N А12-8991/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комарово" (ОГРН 1193443001080, ИНН 3460075201)

к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (ОГРН 1063460031580, ИНН 3445079787)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

без участия сторон

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комарово" (далее - ООО "УК "Комарово", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области N СН-3-3 от 18.03.2021 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 мая 2021 года требования общества удовлетворены частично. Постановление инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области N СН-3-3 от 18.03.2021 о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменено в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей на административное наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК "Комарово" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Правилами N 170 сроки проведения уборки снега не установлены. Вопрос о промежутке времени выпадения осадков не выяснялся. Обществом своевременно приняты меры по удалению снега, ледяных наростов на кровле жилых домов, что подтверждается актами выполненных работ от 18.01.2021, 19.01.2021, 20.01.2021 Событие и состав правонарушения отсутствует.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы участники процесса извещены надлежащим образом согласно требованиям статей 121-123,186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица

Через канцелярию суда от Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что на основании план-графика N СН-3 систематического наблюдения за исполнением обязательных требований при осуществлении юридическими лицами своей деятельности по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме 12.02.2021 сотрудниками инспекции проведён осмотр многоквартирных домов NN 37, 52 по ул. Тимирязева, N 12 по ул. Ивановского г. Волгограда.

В ходе осмотра 12.02.2021 установлено, что на территории указанных МКД внутридворовые проезды, пешеходные дорожки, подходы к подъездам не очищены от снега, выявлено наличие наледи, не обработаны противогололедными средствами, что является нарушением пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пунктов 3.6.8, 3.6.16, 3.6.17, 3.6.25, 3.6.21, 3.6.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Пин), Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 (далее Правила N 416).

Выявленные нарушения зафиксированы в акте осмотра от 12.02.2021 N СН-3.

Указанные МКД находятся в управлении общества, что подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

По факту выявленных нарушений Инспекцией в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 18.02.2021 N СН-3-3 (т. 1 л.д. 99-102), предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Общество извещено надлежащим образом ( т.1 л.д. 100-105).

Постановлением административного органа от 18.03.2021 N СН-3-3 ООО УК "Комарово" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции исходил из доказанности факта административного правонарушения и вины общества в его совершении, отсутствии процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности. При этом суд, с учетом обстоятельств дела, пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера административного штрафа до 125 000 рублей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 13.19.2 Кодекса.

В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

ООО УК "Комарово" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами N N 37, 52 по ул. Тимирязева, N 12 по ул. Ивановского г. Волгограда

Указанная информация отражена на сайте www.dom.gosuslugi.ru и не оспаривается заявителем.

ООО УК "Комарово" выдана лицензия N 034-000444 от 16.04.2019 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению указанными МКД.

Следовательно, ООО УК "Комарово" является лицом, ответственным за соблюдение лицензионных требований по управлению многоквартирными домами.

В силу частей 1, 2 статьи 8 Закона о лицензировании лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 указанной статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение о лицензировании).

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, помимо требований, предусмотренных пунктами 1-6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пп. "а", "Б" п. 3 Положения о лицензировании во взаимосвязи с нормами ЖК РФ к числу лицензионных требований относится соблюдение правил, установленных в соответствующей сфере деятельности, в т.ч. Правил содержания, ПиН, Минимального перечня и заключенных договоров управления.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).

Согласно подпунктам "б", "е", "ж" пункта 2 Правил N 491 в состав общего имуществ включаются крыши, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учёта, с элементами озеленения и благоустройства, иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Пунктом 10 Правил N 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надёжности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путём заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьёй 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (пункт 42 Правил N 491).

Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее ПиН), которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими (пункт 1.1).

Из содержания п. 3.6.8 ПиН следует, что уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории.

В соответствии с п. 3.6.16 ПиН убираемый снег должен сдвигаться с тротуаров на проезжую часть в прилотковую полосу, а во дворах - к местам складирования.

В соответствии с п. 3.6.17 ПиН сдвинутый с внутриквартальных проездов снег следует укладывать в кучи и валы, расположенные параллельно бортовому камню или складировать вдоль проезда при помощи, как правило, роторных снегоочистителей.

На основании п. 3.6.21. ПиН участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом.

Согласно п. 3.6.23. ПиН при возникновении скользкости обработка дорожных покрытий пескосоляной смесью должна производиться по норме 0,2-0,3 кг/м при помощи распределителей.

В соответствии с п. 3.6.25 ПиН размягченные после обработки льдообразования должны быть сдвинуты или сметены плужно-щеточными снегоочистителями, не допуская их попадания на открытый грунт, под деревья или на газоны.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" установлен минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Минимальный перечень).

Пунктом 24 Минимального перечня предусмотрено, что работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года: очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см; сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда; очистка от мусора урн, установленных возле подъездов, и их промывка; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд.

Перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества принятых в управление ООО УК "Комарово" МКД должен обеспечивать соблюдение требований установленных названными нормативными актами и содержать весь спектр мероприятий, направленных на устранение имеющихся недостатков в содержании общего имущества жилых домов.

Проверкой установлено, что 12.02.2020 г. на территории многоквартирных домов N N 37, 52 по ул. Тимирязева, N 12 по ул. Ивановского г. Волгограда внутридворовые проезды, пешеходные дорожки, подходы к подъездам не очищены от снега, выявлено наличие наледи, не обработаны противогололедными средствами.

Из административного материала с приложением фотоматериала следует, что снежно-ледяные образования на проездах к МКД имеют значительный размер и расположены по всему периметру придомовой территории указанных МКД, в связи с чем, у Общества возникла необходимость по очистке придомовых территорий от снега и льда.

Выявленные проверкой нарушения свидетельствуют о том, что качество услуг и выполнение работ по содержанию общего имущества жителям дома не соответствует требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме - нарушение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Возложенные на ООО "УК "Комарово" договором управления обязанности должным образом не исполняются, тем самым, требования части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации не соблюдены.

Таким образом, ООО "УК "Комарово" нарушены лицензионные требования, установленные подпунктом "а", "б" пункта 3 Положения о лицензировании.

Факт допущенных нарушений подтверждается материалами дела: актом осмотра от 12.02.2021 г. с фотоматериалом, протоколом об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 28.1 КоАП РФ событие административного правонарушения фиксируется в протоколе, который в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.

Правонарушения, обнаруженные 12.02.2021, зафиксированы в акте осмотра.

В акте осмотра содержится фотоматериал с установлением нарушения по каждому МКД.

В акте осмотра зафиксирована дата осмотра 12.02.2021

Обществом предоставлены акты выполненных работ от 18.01.2021, 19.01.2021 и 20.01.2021, из которых следует, что в МКД N N 37, 52 по ул. Тимирязева, N 12 по ул. Ивановского г. Волгограда в указанные даты проведена уборка территории от снега и наледи (входные группы, тротуары) прилегающих территорий специальной техники с привлечением дворника (1 человек), подсобного рабочего (1 человек).

Однако предоставленные заявителем документы не могут объективно подтвердить отсутствие снежно-ледяных образований на придомовой территории спорных МКД и проездах к ним на момент осмотра (12.02.2021), поскольку акты составлены 18.01.2021,19.01.2021 и 20.01.2021, т.е. задолго до осуществления Инспекцией проверки. При осуществлении Инспекцией осмотра не зафиксировано проведение Обществом работ по очистке от снега внутридворовых проездов, пешеходных дорожек, подходов к подъездам, по уборке наледи, по обработке противогололедными средствами.

Сам по себе факт очистки снежно-ледяных образований 18.01.2021,19.01.2021 и 20.01.2021, не может свидетельствовать о принятии Обществом мер по обеспечению безопасности и своевременному проведению работ по очистке от снега внутридворовых проездов, пешеходных дорожек, подходов к подъездам, по уборке наледи, по обработке противогололедными средствами на дату обнаружения - 12.02.2021.

Из фотографий, сделанных сотрудниками инспекции в день проверки явно следует наличие значительного размера снежно-ледяных образований на проездах к МКД, по всему периметру придомовой территории указанных МКД, находящихся под управлением Общества.

При указанных обстоятельствах, событие административного правонарушения установлено и доказано.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доказательства, подтверждающие принятие Обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательства отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, ООО УК "Комарово" не представлены.

Учитывая, что не своевременная очистка придомовой территории и проездов МКД от снега и наледи и обработка противогололедными средствами, может привести к травмированию различной степени тяжести, влечет угрозу жизни и здоровью граждан, случайно оказавшихся в опасном месте. В связи с этим, усматривается необходимость в проведении работ текущего характера по очистке и обработке спецсредствами. Отсутствие действенных мер по обеспечению безопасности и своевременному проведению указанных работ свидетельствует о виновном бездействии управляющей организации.

Апелляционная коллегия признаёт верными выводы административного органа и суда первой инстанции о доказанности вины Общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура привлечения Общества к административной ответственности проверена судом апелляционной инстанции. Существенных нарушений не допущено.

Основания для признания вменённого правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также для замены назначенного наказания предупреждением отсутствуют.

Санкция ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц наказание в виде административного штрафа в размере от 250 000 до 300 000 рублей.

Административным органом назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Снижение размера штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ является правом административного органа и суда, которое реализуется ими в случае установления исключительных обстоятельств совершения правонарушения.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса.

При разрешении вопроса о соразмерности назначенного административного наказания, суд первой инстанции, с учетом характера совершенного правонарушения, степени вины лица, привлекаемого к ответственности, конституционный принцип соразмерности административного наказания, руководствуясь указанными выше положениями КоАП РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, установил основания для снижения назначенного административным органом административного штрафа в два раза до 125 000 руб.

При снижении размера административного штрафа судом первой инстанции учтено финансовое положение общества, включение его в реестр малого и среднего предпринимательства.

Административный штраф в рассматриваемом случае является адекватной мерой ответственности, размер которого снижен судом первой инстанции до половины минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мера наказания соответствует совершённому деянию.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, направлены исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены или изменения принятого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 мая 2021 года по делу N А12-8991/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Пузина

Судьи

М.А. Акимова С.М. Степура