Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 г. N 04АП-3799/21 по делу N А19-21049/2020

г. Чита

18 августа 2021 г.

Дело N А19-21049/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 18.08.2021.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Бушуевой Е.М., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Верхнемарковского сельского поселения Усть-Кутского муниципального района Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2021 года по делу N А19-21049/2020 по иску Администрации Верхнемарковского сельского поселения Усть-Кутского муниципального района Иркутской области (ОГРН 1053818028318, ИНН 3818019328) к Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Верхнемарковское" Верхнемарковского муниципального образования (ОГРН 1153850051112, ИНН 3818043546), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Иркутской области (ОГРН 1043801065120, ИНН 3808114237), обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404) об освобождении имущества от ареста,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Администрации Верхнемарковского сельского поселения Усть-Кутского муниципального района Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Верхнемарковское" Верхнемарковского муниципального образования, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Иркутской области, обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" об освобождении от ареста имущества: грузового автомобиля (Мусоровоз КО-440) государственный регистрационный знак С385СС38, (VIN) XVL 483212D0000795; N двигателя - 796160, 2013 года; цистерны для пищевых жидкостей 27901-0000010-42 государственный регистрационный знак К449ИУ138, (VIN) X5J27901LL0000568; 2019 года выпуска, грузового автомобиля (Фермер) УАЗ-390945 государственный регистрационный знак М865ВМ138, (VIN) XTT390945R1202064; 2018 года выпуска, стоимостью 730 900 руб.

К участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Усть-Кутское РОСП.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2021 года в удовлетворении иска отказано.

С принятым решением суда, как незаконным и необоснованным, не согласен истец, обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости и признаются движимым имуществом, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности - момент передачи автомобиля. Несоблюдение установленного срока регистрации соответствующих изменений не влияет на действительность сделки и момент возникновения (перехода) права собственности на транспортное средство. Порядок прекращения права хозяйственного ведения в виде изъятия имущества из хозяйственного ведения в собственность Администрации Верхнемарковского сельского поселения предусматривается нормативными правовыми актами органа местного самоуправления в данном случае это распоряжения Администрации. Решение о прекращении права хозяйственного ведения в виде изъятия имущества из хозяйственного ведения в собственность Администрации Верхнемарковского сельского поселения было принято на основании обращения директора МУП "ЖКХ Верхнемарковское" и является основанием для прекращения права хозяйственного ведения. Считает, что арбитражным судом принято решение, нарушающее нормы материального права и подлежит отмене.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.10.2020 судебным приставом-исполнителем Усть-Кутского РОСП УФССП России по Иркутской области вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств N 38036/20/218786, в отношении должника - МУП "ЖКХ Верхнемарковское", в пользу взыскателей МИФНС N 20 по Иркутской области, ООО "Иркутская энергосбытовая компания", по исполнительным производствам N 78525/20/38036-ИП, 73294/20/38036-ИП, 72755/20/38036-ИП, возбужденным на основании исполнительных документов: МИФНС N 20 по Иркутской области (Акт N 381801468 от 13.10.2020, Акт N 381801399 от 28.09.2020), Арбитражного суда Иркутской области (судебный приказ N ФС N 034096144 от 12.08.2020).

В соответствии с названным постановлением объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств, в том числе: - автомобили грузовые (кроме включенных по коду 5700); 27901-0000010-42, 2019 г.в., г/н К449ВУ, (VIN) X5J27901LL0000568, - автомобили грузовые (кроме включенных по коду 5700); УАЗ 390945, 20148 г.в., г/н М865ВМ13, (VIN) XTT390945R1202064, - грузовые автомобили (кроме включенных по коду 5700), без марки К-440, 2013 г.в., г/н С385СС38, (VIN) XVL 483212D0000795.

Как следует из искового заявления, спорные транспортные средства: грузовой автомобиль (Мусоровоз КО-440) государственный регистрационный знак С385СС38, (VIN) XVL 483212D0000795; N двигателя - 796160, 2013 года; цистерна для пищевых жидкостей 27901-0000010-42 государственный регистрационный знак К449ИУ138, (VIN) X5J27901LL0000568; 2019 года выпуска; грузовой автомобиль (Фермер) УАЗ-390945 государственный регистрационный знак М865ВМ138, (VIN) XTT390945R1202064; 2018 года выпуска, стоимостью 730 900 руб. на праве собственности принадлежат Верхнемарковскому сельскому поселению, на праве хозяйственного ведения принадлежат МУП "ЖКХ Верхнемарковское".

30.06.2020 главой Администрации Верхнемарковского сельского поселения вынесено распоряжение N 26-О "Об изъятии муниципального имущества из хозяйственного ведения МУП "ЖКХ Верхнемарковское" в собственность Администрации Верхнемарковского сельского поселения".

По акту приема-передачи от 30.06.2020 имущество передано МУП "ЖКХ Верхнемарковское" и принято Администрацией Верхнемарковского сельского поселения, в том числе грузовой автомобиль (Мусоровоз КО-440) государственный регистрационный знак С385СС38, (VIN) XVL 483212D0000795; N двигателя - 796160, 2013 года.

01.09.2020 директор МУП "ЖКХ Верхнемарковское" Ю.В. Кузнецов обратился к главе Администрация Верхнемарковского сельского поселения с заявлениями о прекращении права хозяйственного ведения в отношении спорных транспортных средств.

21.10.2020 главой Администрации Верхнемарковского сельского поселения вынесено распоряжение N 34-О "О прекращении права хозяйственного ведения и изъятии движимого имущества".

По акту приема-передачи от 21.10.2020 во исполнение распоряжения N 34-О "О прекращении права хозяйственного ведения и изъятии движимого имущества" передано имущество: мусоровоз КО-440, государственный регистрационный знак С385СС38, УАЗ390945 (фермер), государственный регистрационный знак М8658М138.

30.10.2020 Администрация Верхнемарковского сельского поселения обратилась в РЭО ГИБДД МО МВД России "Усть-Кутский" с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением титульного владельца, в отношении спорных транспортных средств: грузового автомобиля (Мусоровоз КО-440) государственный регистрационный знак С385СС38, (VIN) XVL 483212D0000795; N двигателя - 796160, 2013 года; на цистерну для пищевых жидкостей 27901-0000010-42 государственный регистрационный знак К449ИУ138, (VIN) X5J27901LL0000568; 2019 года выпуска; грузовой автомобиль (Фермер) УАЗ-390945 государственный регистрационный знак М865ВМ138, (VIN) XTT390945R1202064; 2018 года выпуска, стоимостью 730 900 руб.

30.10.2020 РЭП РЭО ГИБДД МО МВД России "Усть-Кутский" был выдан отказ в проведении регистрационных действий, ввиду наличия запрета на совершение регистрационных действий.

Полагая, что арест произведен неправомерно, ввиду того что имущество - спорные транспортные средства МУП "ЖКХ Верхнемарковское" не принадлежат (были изъяты собственником из хозяйственного ведения), истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, при этом обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права истца ответчиком.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, иными способами, предусмотренными законами. Из буквального толкования указанной нормы следует, что использование иных способов защиты гражданских прав допускается только при наличии прямого указания закона.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

В соответствии со статьей 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

Пунктами 50, 51 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, в силу статьи 119 Закона об исполнительном производстве и разъяснений Постановления от 29.04.2010 N 10/22, правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

В соответствии со статьями 94 и 119 Закона об исполнительном производстве взыскание может быть обращено только на имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, и в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или решением собственника; согласно части 3 право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснил, что право хозяйственного ведения и оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Судам при разрешении споров, связанных с защитой права хозяйственного ведения и права оперативного управления государственных (муниципальных) предприятий и учреждений, следует исходить из того, что, поскольку в федеральном законе, в частности статье 295 ГК РФ, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владении унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

В силу пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 (ред. От 24.03.2016) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" перечень прав собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия, определялся в соответствии с пунктом 1 статьи 295 ГК РФ и иными законами.

При разрешении споров необходимо учитывать, что собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия. Акты государственных органов и органов местного самоуправления по распоряжению имуществом, принадлежащим государственным (муниципальным) предприятиям на праве хозяйственного ведения, по требованиям этих предприятий должны признаваться недействительными.

В пункте 1 статьи 20 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных предприятиях" перечислены полномочия собственника имущества унитарного предприятия, в перечень которого не включено, за исключением казенных предприятий, право изымать, а также иным образом распоряжаться находящимся в хозяйственном ведении предприятия имуществом.

Таким образом, ни положения Гражданского кодекса Российской Федерации, ни нормы Закона N 161-ФЗ не предоставляет собственнику имущества предприятия, образованного на праве хозяйственного ведения, право изымать у него это имущество.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что распоряжения Администрации Верхнемарковского сельского поселения N 34-О "О прекращении права хозяйственного ведения и изъятии движимого имущества" от 21.10.2020 и N 26-О "Об изъятии муниципального имущества из хозяйственного ведения МУП "ЖКХ Верхнемарковскому" в собственность Администрации Верхнемарковского сельского поселения" от 30.06.2020 являются недействительными как противоречащие приведенным правовым нормам.

Право хозяйственного ведения МУП "ЖКХ Верхнемарковское" на спорное имущество в предусмотренном законом порядке прекращено не было, запрет регистрационных действий в отношении принадлежащего МУП "ЖКХ Верхнемарковское" имущества в рамках сводного исполнительного производства судебном приставом-исполнителем Усть-Кутский РОСП УФССП России по Иркутской области наложен ввиду наличия у последнего задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, истец не доказал наличие предусмотренных законом оснований, при которых спорное имущество подлежало бы освобождению от ареста, в связи с чем в иске истцу отказано на законных основаниях.

При установленных по делу фактических обстоятельствах суд первой инстанции правомерно счел заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению.

Позиция истца не может быть признана судом апелляционной инстанции обоснованной.

В целом доводы заявителя апелляционной жалобы отражают субъективную оценку обстоятельств настоящего дела, входящих в предмет доказывания, и не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права либо о наличии выводов, не соответствующих обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя с результатами оценки исследованных судом первой инстанции доказательств и установленных обстоятельств не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлиять на правовую оценку спорных правоотношений и результат разрешения исковых требований, в апелляционной инстанции не установлено.

По мнению суда апелляционной инстанции, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2021 года по делу N А19-21049/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Е.М.Бушуева С.И.Юдин