Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 г. N 10АП-11654/21 по делу N А41-56681/2014

г. Москва

18 августа 2021 г.

Дело N А41-56681/14

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Досовой М.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Московской области: Бакакина С.В. по доверенности N 22-11/345 от 29.01.21,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Узденпласт" Куликова Алексея Константиновича: Куликов А.К. лично,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Узденпласт" Куликова Алексея Константиновича на определение Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2021 года по делу N А41-56681/14, по жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Московской области на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Узденпласт" Куликова Алексея Константиновича,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России (Межрайонная ИФНС) N 11 по Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Узденпласт" Куликова Алексея Константиновича, в которой просила:

- признать действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Узденпласт" Куликова А.К. неправомерными, нарушающими права и законные интересы кредиторов в части нарушения статьи 129 Закона о банкротстве, выразившиеся в непредставлении в налоговый орган налоговой отчетности должника,

- признать незаконным неисчисление конкурсным управляющим ООО "Узденпласт" Куликовым А.К. текущих платежей по земельному налогу за период с 2014 по 2019 годы в сумме 1 639 421 рубль, налогу на имущество за период с 2014 по 2019 годы в сумме 9 688 344 рубля,

- признать действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Узденпласт" Куликова А.К, неправомерными и нарушающими права и законные интересы кредиторов в части нарушения пункта 4 статьи 13, статьи 28 Закона о банкротстве, выразившиеся в отсутствии публикации о проведении собрания кредиторов (л.д. 2-4).

Жалоба заявлена на основании статей 20.3, 60 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2021 года жалоба Межрайонной ИФНС N 11 по Московской области была удовлетворена частично, признаны незаконными действия конкурсного управляющего Куликова А.К., выразившиеся в неисполнении обязанности по ведению бухгалтерского учета должника, предоставлении бухгалтерской и налоговой отчетности, как несоответствующие пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве; не опубликовании сведений о проведении собрания кредиторов, в удовлетворении остальной части отказано (л.д. 81-82).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Узденпласт" Куликов А.К. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 85-86).

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения в пересмотре судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения в части признания незаконными действий конкурсного управляющего Куликова А.К., выразившихся в неисполнении обязанности по ведению бухгалтерского учета должника, предоставлении бухгалтерской и налоговой отчетности, как несоответствующих пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве; не опубликовании сведений о проведении собрания кредиторов.

Законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2015 года ООО "Узденпласт" было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Куликов А.К.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемой жалобой, Межрайонная ИФНС N 11 по Московской области указала, что конкурсным управляющим с момента открытия конкурсного производства в налоговый орган по месту нахождения имущества должника не представлялись налоговые декларации за 2014-2019 годы, в том числе декларации, связанные с уплатой земельного налога и налога на имущество; не были исчислены суммы подлежащего уплате налога, не исполнена обязанность по опубликованию сведений о проведении 25.06.2020 собрания кредиторов должника.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из наличия доказательств нарушения конкурсным управляющим норм действующего законодательства.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (п. 3 ст. 60 Закона о банкротстве).

При рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего по смыслу названной нормы в предмет доказывания входят: незаконность обжалуемых действий арбитражного управляющего; нарушение этими действиями прав и законных интересов кредиторов и иных лиц, имеющих право на обжалование действий арбитражного управляющего.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящей жалобой, Межрайонная ИФНС N 11 по Московской области указала, что конкурсный управляющий Куликов А.К. ненадлежащим образом исполняет возложенные на него в настоящем деле обязанности, что выразилось в том числе в не предоставлении налоговой отчетности, не исчислении налогов и в не опубликовании сведений о проведении собрания кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Обязанности конкурсного управляющего закреплены пунктом 2 названной статьи, в соответствии с которым конкурсный управляющий обязан:

принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника;

включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания;

привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства;

предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов;

исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Таким образом, обязанность конкурсного управляющего по сдаче налоговой отчетности Законом о банкротстве не предусмотрена.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 246 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации признаются налогоплательщиками налога на прибыль организаций.

Пунктом 1 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном настоящей статьей.

Налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. Налогоплательщики, исчисляющие суммы ежемесячных авансовых платежей по фактически полученной прибыли, представляют налоговые декларации в сроки, установленные для уплаты авансовых платежей (п. 3 ст. 289 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 386 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны по истечении налогового периода представлять в налоговые органы по месту нахождения объектов недвижимого имущества и (или) по месту нахождения имущества, входящего в состав Единой системы газоснабжения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом и пунктом 1.1 настоящей статьи, налоговую декларацию по налогу.

Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 3 ст. 386 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 398 Налогового кодекса Российской Федерации (в применимой к рассматриваемым правоотношениям редакции) налогоплательщики-организации по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по налогу. Налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Межрайонная ИФНС N 11 по Московской области указывает, что в собственности ООО "Узденпласт" имеется имущество, в том числе земельные участки, однако соответствующие декларации конкурсным управляющим Куликовым А.К. в налоговый орган не сдаются.

Как указывалось выше, в силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника.

Непредставление налоговой отчетности в установленный законодательством срок влечет ответственность, возлагаемую на юридическое лицо, предусмотренную статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановления Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2019 N Ф05-9360/2014 по делу N А41-7010/12, от 07.02.2019 N Ф05-18723/2015 по делу N А41-23570/12).

Таким образом, непредставление налоговой отчетности влечет для конкурсного управляющего должника налоговую или административную ответственность, а не ответственность в соответствии с нормами Закона о банкротстве.

В рамках настоящего дела Межрайонная ИФНС N 11 по Московской области уже обращалась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Куликова А.К., выразившиеся в непредставлении в налоговый орган бухгалтерской отчетности должника.

Вступившим в законную определением Арбитражного суда Московской области от 05 декабря 2016 года по настоящему делу в удовлетворении жалобы было отказано с указанием на то, что Межрайонная ИФНС N 11 по Московской области в соответствии с Федеральным законом N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" неправомерно возложила на конкурсного управляющего обязанность предоставлять в налоговый орган бухгалтерскую и налоговую отчетность.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2021 года по делу N А41-83539/20, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 года, было отказано в удовлетворении заявления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о привлечении арбитражного управляющего Куликова А.К. к административной ответственности за неподачу налоговых деклараций со ссылкой на то, что Межрайонная ИФНС N 11 по Московской области ошибочно считает, что конкурсный управляющий обязан предоставлять по месту учета налоговые декларации (расчеты), несмотря на то, что это не является обязанностью конкурсного управляющего. Также суд указал, что ответственность за неподачу декларации по налогам регулируется нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции невыполнение конкурсным управляющим Куликовым А.К. обязанности по сдаче налоговой отчетности не влечет для него ответственность в виде признания бездействия незаконным в соответствии с нормами Закона о банкротстве.

Межрайонная ИФНС N 11 по Московской области также указывает, что конкурсным управляющим Куликовым А.К. не была исполнена обязанность по опубликованию сведений о проведении 25.06.2020 собрания кредиторов должника.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 названной статьи сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В ЕФРСБ сообщение о проведении собрания кредиторов ООО "Узденпласт" 25.06.2020 опубликовано не было.

За указанное нарушение арбитражный управляющий Куликов А.К. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания, что следует из письма Ассоциации МСОПАУ N АК10018/24-20 от 24.11.20 и решения Ассоциации МСОПАУ N 210-7 от 19.11.2020 (л.д. 41-42).

При этом апелляционный суд отмечает, что уведомление о проведении собрания кредиторов должника 25.06.2020 было направлено уполномоченному органу посредством почтовой связи 10.06.2020 и получено адресатом 16.06.2020 (л.д. 48).

Принятое на собрании кредиторов должника 25.06.2020 решение об утверждении отчета конкурсного управляющего оспорено не было, в том числе и по основанию проведения собрания кредиторов с нарушением установленной процедуры.

Статья 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам, представителю учредителей (участников) должника и иным лицам право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

По смыслу данной правовой нормы основанием для удовлетворения жалобы являются в совокупности два условия: установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов должника и кредиторов.

При этом заявитель в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает его права и законные интересы, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности. Обжалованы могут быть лишь те действия (бездействие) арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению возложенных на него обязанностей, которые предусмотрены Законом о банкротстве.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов бездействием или действиями конкурсного управляющего.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2021 года по делу N А41-56681/14 отменить.

В удовлетворении жалобы Межрайонной ИФНС N 11 по Московской области отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

М.В. Досова В.П. Мизяк