Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 г. N 14АП-4545/21 по делу N А13-15026/2020

г. Вологда

17 августа 2021 г.

Дело N А13-15026/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 августа 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вирячевой Е.Е. (до перерыва), Николаевой А.С. (после перерыва),

при участии от Департамента лесного комплекса Вологодской области Солодягина А.В. по доверенности от 06.04.2021(после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 09 апреля 2021 года о распределении судебных расходов по делу N А13-15026/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Арагон" (адрес: 152430, Ярославская область, район Первомайский, рабочий поселок Пречистое, улица Ярославская, дом 53, квартира 6; ИНН 3509011233, ОГРН 1143529000185; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Департаменту лесного комплекса Вологодской области (адрес: 160000, город Вологда, улица Герцена, дом 27; ИНН 3525151968, ОГРН 1053500056136; далее - Департамент) о признании незаконным одностороннего отказа от 25.09.2020 N 07-02-10/1048 от договора аренды лесного участка от 09.02.2015 N 09-01-05/60-2015.

Решением суда от 28.12.2020 иск удовлетворен.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 решение суда от 28.12.2020 оставлено без изменения.

Общество 21.12.2020 обратилось в суд с заявлением о взыскании 26 436 руб. 20 коп. (с учетом уточнения) судебных расходов.

Определением суда от 09.04.2021 заявление Общества удовлетворено в полном объеме.

Департамент с определением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что взысканная судом сумма судебных расходов является чрезмерной, рассмотренное дело не относится к категории сложных. Суммы НДФЛ и страховых взносов не подлежат возмещению.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 09.10.2020 Обществом (заказчик) и Лопаткиным Евгением Алексеевичем (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства сформировать правовую позицию, подготовить и подать необходимые документы, а также представлять интересы заказчика в арбитражном суде по иску к Департаменту лесного комплекса Вологодской области о признании незаконным одностороннего отказа от договора аренды лесного участка N 09-01-05/60-2015 от 09.02.2015 согласно уведомлению от 25.09.2020 исх. 07-02-10/1038.

В силу пункта 2 договора за оказание услуги, указанной в пункте 1 договора, заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 20 000 руб. В указанную сумму входит формирование правовой позиции, подготовка и подача документов по иску, транспортные и иные расходы исполнителя по обеспечению своего участия в судебных заседаниях в г. Вологде.

Пунктом 3 договора установлено, что все обязательные платежи в рамках настоящего договора (НДФЛ и страховые взносы) заказчик уплачивает самостоятельно сверх оговоренной суммы.

В соответствии с пунктом 4 договора уплата вознаграждения осуществляется заказчиком в течение 3-х банковских дней с даты подписания настоящего договора.

Оплата услуг произведена по платежному поручению от 09.10.2020 N 1337 на сумму 20 000 руб.

Кроме того, в соответствии с условиями договора Общество уплатило налог на доходы физических лиц в сумме 2 988 руб. по платежному поручению от 09.10.2020 N 131, страховые взносы на выплату страховой части трудовой пенсии в сумме 2 298 руб. 80 коп. по платежному поручению от 09.10.2020 N 132, страховые взносы на обязательное медицинское страхование в сумме 1 149 руб. 40 коп. по платежному поручению от 09.10.2020 N 133.

Всего по договору оказания юридических услуг от 09.10.2020 Общество понесло расходы на сумму 26 436 руб. 20 коп.

Факт оказания услуг, предусмотренных договором от 09.10.2020, подтверждается материалами дела.

Представитель Общества по доверенности от 20.01.2020 Лопаткин Е.А. сформировал правую позицию по делу, подготовил исковое заявление и материалы к нему, подал исковое заявление в Арбитражный суд Вологодской области в электронном виде, направил в суд дополнения к исковому заявлению от 11.11.2020, принимал участие в судебном заседании Арбитражного суда Вологодской области 15.12.2020, подготовил и направил в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд письменный отзыв на апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 декабря 2020 года. Также представитель Лопаткин Е.А. принимал участие в судебном заседании Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда 16.03.2021.

Услуги приняты заказчиком по акту сдачи-приемки оказанных услуг от 15.12.2020.

Общество, считая, что Департамент обязан возместить в порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными в полном объеме.

Апелляционная инстанция считает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции правомерно учтено следующее.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 АПК РФ.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу положений Постановления Пленума N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу абзаца второго пункта 11 указанного постановления в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции, принимая во внимание характер и суть спора, степень сложности дела, объем оказанных представителем истца услуг, пришел к верному выводу о том, что заявленный к взысканию размер судебных расходов соответствуют понятию судебных издержек, является обоснованным и разумным.

Довод подателя жалобы о том, что суммы НДФЛ и страховых взносов не подлежат возмещению, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Дополнительно понесенные в связи с выплатой вознаграждения представителю расходы в виде оплаты суммы страховых взносов на обязательное медицинское страхование и обязательное пенсионное страхование, а также сумма НДФЛ, также подлежат возмещению истцу в составе судебных расходов с проигравшей стороны.

Тот факт, что часть денежных средств перечислена Обществом в бюджетную систему Российской Федерации в качестве налога на доходы физического лица (НДФЛ), не свидетельствует о том, что указанная сумма подлежит исключению из состава судебных расходов, поскольку факт перечисления части денежных средств, являющихся платой за оказанные представителем услуги и являющихся доходом последнего с целью выполнения обязательств представителя - физического лица перед третьим лицом - Российской Федерацией, не меняет правовую природу соответствующих платежей в рамках взаимоотношений между обществом и исполнителем применительно к исполнению последним взятых на себя гражданско-правовых обязательств.

Исполнение публично-правовой обязанности по удержанию и перечислению в бюджет сумм налога на доходы физических лиц не изменяет характер, содержание и размер понесенных им судебных расходов.

Указанная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2018 N 305-КГ18-3653, от 09.08.2018 N 310-КГ16-13086.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 09 апреля 2021 года о распределении судебных расходов по делу N А13-15026/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Н. Шадрина