Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 г. N 13АП-21554/21 по делу N А42-2063/2021

г. Санкт-Петербург

18 августа 2021 г.

Дело N А42-2063/2021

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.В. Изотовой,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Карапетяна Шаварша Феликсовича на решение Арбитражного суда Мурманской области от 31.05.2021 (резолютивная часть решения от 17.05.2021) по делу N А42-2063/2021 (судья Евсюкова А.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску:

индивидуального предпринимателя Карапетяна Шаварша Феликсовича (Мурманская обл.)

к индивидуальному предпринимателю Толчину Александру Александровичу (Мурманск)

о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Карапетян Шаварш Феликсович (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Толчину Александру Александровичу (далее - ответчик) о взыскании 22 580 руб. 65 коп. задолженности по договору субаренды от 07.10.2017 за октябрь и декабрь 2017 года, 113 493 руб. 98 коп. неустойки за просрочку платежа за период с 11.10.2017 по 14.08.2020.

Решением от 17.05.2021, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца взыскано 22 580 руб. 65 коп. задолженности, 5 445 руб. 57 коп. неустойки за период с 11.10.2017 по 31.12.2017, 1 046 руб. 70 коп. расходов по оплате государственной пошлины; в остальной части в иске отказано.

По ходатайству истца изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании договорной неустойки за период с 01.01.2018 по 14.08.2020, исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что заключение соглашения о расторжении договора не повлекло прекращение основного обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении требования в части взыскания неустойки, начисленной на задолженность, возникшую до расторжения договора.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной жалобы установил следующее.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как следует из материалов дела, 01.08.2016 между индивидуальным предпринимателем Карапетяном Карапетом Вануши (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор N 02/08 аренды нежилого помещения I (комната N 1) на первом этаже общей площадью 40,9 кв. м, нежилого помещения IV (комнаты N 1-5, 7-15, 17-19) на мансардном этаже общей площадью 370 кв. м, расположенных по адресу: Мурманская обл., Североморск, ул. Советская, д. 21а.

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора аренды истец (субарендодатель) 07.10.2017 заключил с ответчиком (субарендатор) договор субаренды нежилого помещения IV (часть комнаты N 2) на мансардном этаже общей площадью 17 кв. м, расположенного по адресу: Мурманская обл., Североморск, ул. Советская, д. 21а.

В соответствии с пунктом 3.1 договора субарендатор обязуется уплачивать субарендодателю за пользование объектом арендную плату, которая складывается из постоянной части арендной платы и переменной части арендной платы.

В силу пункта 3.2 договора размер постоянной части арендной платы за объект составляет 12 500 руб. в месяц, НДС не облагается; постоянная часть арендной платы уплачивается субарендатором до десятого числа (включительно) оплачиваемого месяца путем перечисления соответствующей денежной суммы на расчетный счет банка субарендодателя, указанный в договоре, или в кассу последнего.

Пунктом 3.3 договора установлено, что переменная часть арендной платы эквивалентна стоимости ежемесячных расходов субарендодателя по оплате коммунальных и иных услуг, указанных в договоре расходов субарендодателя, связанных с обслуживанием арендуемого объекта: услуг по теплоснабжению

Расчет переменной части арендной платы производится арендодателем ежемесячно на последнее число текущего месяца исходя из установленных тарифов и ставок поставщиков услуг, действующих на территории расположения арендуемого объекта, расчет производится пропорционально занимаемой субарендатором площади, а также (или) на основании приборов учета, установленных на объекте аренды, на основании подтверждающих документов от ресурсоснабжающей организации.

Охранная и пожарная сигнализация, а также вывоз ТБО оплачиваются субарендатором самостоятельно на основании заключенных им договоров с обслуживающими организациями, оказывающими данные услуги (пункт 3.3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.3.2 договора счет на оплату переменной части арендной платы выставляется субарендатору субарендодателем не позднее тридцатого числа месяца, следующего за расчетным, с приложением подтверждающих документов от ресурсоснабжающих организаций, оказывающих вид услуги, указанный в пункте 3.3 договора; выставленный счет по переменной части арендной платы подлежит оплате субарендатором в течение пяти банковских дней с момента предоставления субарендодателем такого счета.

За нарушение субарендатором сроков внесения любых платежей на все неуплаченные в срок суммы субарендодатель вправе начислить пени в размере 0,5 % от суммы платежа за каждый день просрочки за период с даты наступления срока платежа по дату зачисления платежа на расчетный счет субарендодателя (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 5.1 договора он действует с 07.10.2017 по 06.08.2018 (включительно) с возможностью по истечении срока действия договора возобновления договора на тот же срок (11 месяцев) и условиях без необходимости подписания дополнительного соглашения, при этом пролонгация (возобновление) возможна не более двух раз подряд.

В связи с расторжением с 01.01.2018 договора аренды истец и ответчик 01.01.2018 заключили соглашение о расторжении договора субаренды.

В связи с наличием задолженности по арендной плате в размере 22 580 руб. 65 коп., истец 14.08.2020 направил ответчику претензию об оплате задолженности и неустойки, а впоследствии обратился в суд с настоящим иском.

В отсутствие доказательств оплаты задолженности суд первой инстанции исковые требования в части взыскания задолженности удовлетворил.

Решение в указанной части не обжалуется.

Кроме того, судом первой инстанции удовлетворено требование о взыскании неустойки в размере 5 445 руб. 57 коп. за период с 11.10.2017 по 31.12.2017.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании неустойки в оставшейся части суд первой инстанции указал, что в связи с заключением сторонами соглашения о расторжении договора обязательства сторон с даты расторжения договора прекратились, в связи с чем не усмотрел оснований для начисления договорной неустойки после даты расторжения договора.

Как правильно указал суд первой инстанции, по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Между тем судом первой инстанции не учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", согласно которому если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

При таких обстоятельствах расторжение договора аренды не прекращает обязанность стороны оплатить долг, равно как и право арендодателя взыскать предусмотренную договором неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Однако в рассматриваемом случае необходимо учитывать следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (опубликовано на официальном интернет портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 06.04.2020) установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в том числе в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".

В силу положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные в том числе абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, то есть не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям применительно к вопросу N 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного 30.04.2020 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория; этот же правовой режим распространяется и на проценты по статье 395 ГК РФ, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Ввиду того, что перечень последствий, наступающих в связи с введением моратория, является исчерпывающим, финансовые санкции не заменяются процентами, предусмотренными пунктом 4 статьи 63 и пунктом 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в течение трех месяцев после прекращения действия моратория).

Действие моратория прекратилось с 08.01.2021 в связи с истечением срока, установленного пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дела о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников".

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в отношении арендатора, основным видом деятельности ответчика является деятельность такси (ОКВЭД - 49.32).

В пункте 1 Перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 (далее - Перечень), поименована деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта (код ОКВЭД 2 - 49.3).

Каждая отрасль (сфера деятельности) в Перечне определяется соответствующими кодами ОКВЭД 2, в котором отражены отдельные классы (XX), подклассы (XX.X), группы (XX.XX), подгруппы (XX.XX.X) и виды (XX.XX.XX).

В случае, если в Перечне приведен целиком класс или подкласс, это означает, что все входящие в него группировки (группы, подгруппы, виды) также включены в Перечень.

Таким образом, ответчик осуществляет деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в связи с чем неустойка за просрочку внесения платежей по спорным договорам не подлежит начислению в период с 06.04.2020 по 14.08.2020.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028 по делу N А40-54774/2020, возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Применение ответственности к правонарушителю является вопросом права, а вопрос квалификации правоотношений - это исключительная компетенция суда (пункт 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 31.05.2021 по делу N А42-2063/2021 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Толчина Александра Александровича в пользу индивидуального предпринимателя Карапетяна Шаварша Феликсовича 121 284 руб. 30 коп., из которых 22 580 руб. 65 коп. задолженности по договору аренды, 98 703 руб. 65 коп. неустойки за просрочку платежа за период с 11.10.2017 по 05.04.2020, а также 7 529 руб. 62 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

С.В. Изотова