|
17 августа 2021 г.
|
Дело N А40-194261/20
|
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2021 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Кочешковой М.В.,
|
при ведении протокола
|
секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,
|
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Полимер-Рус"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2021 г. о разрешении вопроса о
распределении судебных расходов по делу N А40-194261/20
по заявлению ООО "Полимер-Рус"
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве
о возврате безосновательные взысканные суммы налогов в размере 51 849, 45 руб. и пени 1 181, 60 руб.
при участии:
|
от заявителя:
|
Демин С.А. по доверенности от 16.12.2020;
|
|
от заинтересованного лица:
|
Савенков В.И. по доверенности от 11.01.2021;
|
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Полимер-Рус" (далее - Заявитель, ООО "Полимер-Рус", Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве (далее - Заинтересованное лицо, ИФНС N 43 по г. Москве, налоговый орган) о возврате излишне взысканных налогов в размере 51 849, 45 руб. и пени 1 181, 60 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований ООО "Полимер-Рус" отказано в полном объеме.
Основанием отказа в удовлетворении заявления явилось то, то налоговым органом в период рассмотрения дела в суде вынесено решение о возврате спорных сумм, что подтверждается сообщениями от 19.11.2020 г.
ООО "Полимер-Рус" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве о возмещении (взыскании) судебных расходов (издержек) в размере 55 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.
Определением суда от 25.05.2021 г. с ИФНС России N 43 по г. Москве в пользу ООО "Полимер-Рус" взыскано 5 000 рублей судебных расходов, понесенных при рассмотрении в суде настоящего дела, в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов отказано.
ООО "Полимер-Рус" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, заявление удовлетворить в полном объеме. По мнению Заявителя при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.
Представитель Заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Заинтересованного лица в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что в ходе рассмотрения дела Обществом понесены судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя. Сумма понесенных Обществом судебных расходов составила 55 000 (пятьдесят пять тысяч) руб.
Для защиты своих прав и законных интересов ООО "Полимер-Рус" привлекло Демина Сергея Андреевича на основании договора на оказание юридических услуг от 5 октября 2020 года.
Согласно пункту 1 указанного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги и юридическую помощь в на себя обязательство за плату оказать Заказчику юридические услуги и юридическую помощь в возврате безосновательно взысканных сумм налогов Инспекцией федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве в размере 51 849, 45 руб. и пени 1 181, 60 руб.
Демин С.А. в рамках указанного договора оказал услуги, предусмотренные в пункте 2 договора следующими подпунктами:
2.1. Выполнить полную судебную работу в Арбитражном суде г. Москвы (стоимость услуг, указанных в настоящем подпункте, составляет 50 000 рублей), а именно: - формирование необходимого пакета документов, сбор доказательств, составление искового заявления с приложениями и подачу готового комплекта в суд, составление всех необходимых письменных документов процессуального характера на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, в том числе ходатайств, заявлений, дополнительных пояснений; - участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу;
2.6. в случае вступления в законную силу решения суда об отказе в удовлетворении иска (об удовлетворении иска в части) подготовить и подать в суд заявление о взыскании судебных расходов с комплектом прилагаемых документов.
Стоимость услуг, указанных в настоящем подпункте, составляет 5000 рублей. Вышеперечисленные виды услуг приняты заказчиком по договору на оказание юридических услуг, что подтверждается актами оказанных услуг от 16.12.2019 г. и 25.03.2021 г.
Перечисленные выше услуги оплачены заказчиком по договору на оказание юридических услуг, что подтверждается расходным кассовым ордером от 25.03.2021 г.
Понесенные расходы на оплату юридической помощи в общей сложности составили 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.
Материалами дела подтверждается факт реального исполнения представителем юридических услуг и помощи, заключающихся в составлении и представлении в суд процессуальных документов, содержащих обоснование правовой позиции по настоящему делу, а также доказательств и иных приложений к процессуальным документам:
- подготовлено исковое заявление с приложениями подано в суд, а также направлено ответчику;
- подготовлено заявление об исправлении допущенной ошибки в решении суда;
- подготовлено ходатайство о выдаче исполнительного листа;
- представлены интересы истца в судебных заседаниях;
- подготовлено настоящее заявление о взыскании судебных расходов, копия направлена ответчику.
Удовлетворяя частично заявление Общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Суд первой инстанции изучив материалы дела и указанные нормы права верно счел, что заявленные Обществом судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 55 000 руб. не отвечают принципу разумности и обоснованности по следующим основаниям.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. N 454-О, одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, является обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Следовательно, независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма, процент от иска) и условий его выплаты суд при решении вопроса о возмещении понесенных стороной судебных расходов определяет разумный предел суммы, подлежащей взысканию, с другой стороны.
В соответствии с пунктом 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от 21.01.2016 г. N 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
В соответствии с пунктом 6 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства является содействие становлению и развити
