Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 г. N 11АП-11203/21 по делу N А55-3847/2021

город Самара

17 августа 2021 г.

Дело N А55-3847/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Колодиной Т.И., Морозова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Добычиной Е.А., с участием: от истца: представители Савченко И.Б. (доверенность от 20.02.2019 N 9), Кочаненко Т.П. (доверенность от 12.03.2019), от ответчика: представитель Афанасьев Ю.Н. (доверенность от 19.04.2021), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного образовательного учреждения организация дополнительного профессионального образования "Центр развития образования" городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2021 (судья Шехмаметьева Е.В.) по делу N А55-3847/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-технический центр "Зодчий" к муниципальному бюджетному образовательному учреждению организация дополнительного профессионального образования "Центр развития образования" городского округа Самара о взыскании долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Научно-технический центр "Зодчий" (далее - ООО Научно-технический центр "Зодчий", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению организация дополнительного профессионального образования "Центр развития образования" (далее - МБОУ ОДПО ЦРО г.о. Самара, ответчик) о взыскании 93 338 руб. долга (с учетом отказа от части иска).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2021 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2021 отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил апелляционную жалобу удовлетворить, а представители истца возражали относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26 июля 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью Научно технический центр "Зодчий" и Муниципальным бюджетным образовательным учреждением организация дополнительного профессионального образования "Центр развития образования" Самарской области был заключен контракт N 10-19/П на выполнение авторского надзора за выполнением работ по капитальному ремонту здания МБОУ ОДПО "ЦРО" г.о. Самара, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Ново-Вокзальная, д. 213.

В соответствии с разделом 2 контракта в состав работ по авторскому надзору входит:

- проведение в процессе строительства выборочных проверок соответствия производимых строительно-монтажных работ проектной документации и требованиям строительных норм и правил, а также выборочных проверок соблюдения технологии производства работ;

- осуществление выборочного контроля за качеством работ с последующим уведомлением заказчика о выявленных нарушениях;

- информирование заказчика о несвоевременном и некачественном выполнении указаний специалистов, осуществляющих авторский надзор, для принятия оперативных мер по устранению выявленных отступлений от рабочей документации и нарушений требований нормативных документов;

- по письменному запросу заказчика участие в освидетельствовании скрываемых при возведении последующих конструкций работ, от качества которых зависят надежность и долговечность возводимого объекта;

- в случаях обнаружения в процессе работ непредвиденных обстоятельств, повлекших необходимость выполнения дополнительных работ, исполнитель немедленно уведомляет об этом заказчика, после чего стороны согласовывают объем, сроки и стоимость дополнительных работ;

- решение вопросов, возникающих в процессе строительства по проектной документации, с заказчиком, строительным подрядчиком и с другими юридическими лицами и физическими лицами, по запросу заказчика;

- осуществление контроля за выполнением указаний специалистов, осуществляющих авторский надзор;

- участие в приемке и вводе в эксплуатацию законченного строительством объекта.

Срок действия контракта установлен до окончания строительно-монтажных работ. Стоимость работ по контракту составила 93 338 рублей.

Однако до настоящего времени акт выполненных работ по контракту N 10-19/П заказчиком не подписан, выполненные работы не оплачены.

Статьей 7 контракта от 26.07.2019 N 10-19/П предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров. 05 марта 2020 г. и 18.11.2020 (повторно) в адрес ответчика были направлены претензии (копии прилагаются). В претензии ответчику было предложено 2 подписать акт выполненных работ и произвести их оплату в соответствии с контрактом, в сумме 93 338 рублей, ответа от последнего получено не было.

Договор от 25.08.2014 N 15-14/П по своей сути является договором возмездного оказания услуг.

Стоимость работ по договору согласована сторонами 93 338 руб. Истцом в подтверждение выполнения работ, предусмотренных данным договором, представлен акт выполненных работ от 25.12.2019, который был направлен истцом ответчику 26.12.2019 вместе со счетом на оплату, возражений по которому не заявлено, подписанный акт истцу на возвращен.

Оплата в силу п. 4.2 договора оплата производится после окончания строительно-монтажных работ, долг составила 93 338 руб.

В отличие от подрядных договоров, по которым на подрядчике лежит обязанность сдать заказчику результат работ, выраженный в создании или трансформации вещи (объекта), в правоотношениях по возмездному оказанию услуг законом не установлена такая обязанность исполнителя, так как при оказании услуг "продается" не сам материальный результат, а действия (деятельность), приведшие к нему. Таким образом, при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя как процесс.

Законом для подтверждения оказания услуг унифицированные формы документов не разработаны. По сути, договор возмездного оказания услуг отличается отсутствием материального результата, то есть оплачивается только сама услуга, и стадия сдачи и приемки услуг не требуется.

В подтверждение фактического оказания услуг по авторскому надзору истец представил приказ о назначении ответственных лиц, переписка сторон, копию журнала авторского надзора.

В ответ на просьбу заказчика о внесении изменений в проектную документацию, принятую к производству работ, исх. N 51 от 05.09.2019 и N 52 от 05.09.2019 направлены предложения по стоимости работ.

Перечень изменений в рабочую и исполнительную документацию, внесенных по предложению заказчика, представлен в разделе 2 "Отчета о выполнении авторского надзора на объекте "Капитальный ремонт здания МБОУ ОДПО ЦРО г.о. Самара, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Ново-Вокзальная, д.213.".

Представитель истца принимал участие в освидетельствовании скрытых работ с подписанием соответствующих актов - всего 62 акта (перечень актов с указанием видов работ и дат подписания представлен в разделе 3 "Отчета о выполнении авторского надзора на объекте".

Директор ООО НТЦ "Зодчий" принимал участие в приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта на основании официального запроса заказчика исх. N 01/571 от 10.11.2019. По результатам проверки исх. N 103 от 24.12.2019 в адрес заказчика направлен перечень отклонений от проектной документации.

Подлинники исходящих писем с приложениями по окончании работ переданы заказчику исх. N 104 от 26.12.2019.

В ходе рассмотрения дела ответчик факт ненадлежащего исполнения обязательств не опроверг, доказательства уплаты долга не представил, доводы изложенные в отзыве на иск, основаниями для снижения стоимости оказанных истцом услуг по авторскому надзору не являются.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 49, 70, 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2021 по делу N А55-3847/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

Т.И. Колодина В.А. Морозов