Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 г. N 15АП-10086/21 по делу N А32-495/2021

город Ростов-на-Дону

18 августа 2021 г.

дело N А32-495/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рымарь Р.В.

при участии: от ПАО "Россети Кубань": Касабян И.К. по доверенности 23АВ0852257 от 10.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2021 по делу N А32-495/2021

по заявлению публичного акционерного общества "Россети Кубань" (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

третье лицо: Базоев Владимир Теймуразович

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Кубань" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - Управление) о признании незаконным постановления от 30.11.2020 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-4527/2020.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2021 заявление удовлетворено.

Решение мотивировано отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие несоответствие прилагаемых к заявке документов. Базоевым В.Т. не признавался факт несоответствия заявки от 18.03.2020 N ЮЗ/1/1170, о чём свидетельствуют его жалобы направленные в адрес Управления по электронной почте от 30.07.2020 N 12945, от 06.08.2020 N 13466, а также письмом от 03.08.2020 N 7р2020/9379 поступившим из Анапской межрайонной прокуратуры. Таким образом, вывод суда о несоответствии заявки Базоева В.Т. от 18.03.2020 N ЮЗ/1/1170 требованиям подпункта "в" пункта 10 Правил N 861 является ошибочным и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 06.08.2021 в связи с нахождением судьи Соловьевой М.В. в отпуске, в составе суда произведена замена на судью Ефимову О.Ю., в связи с чем, рассмотрение дела начинается с самого начала в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Базоева В.Т. поступило заявление. Из заявления следует, что в подданной заявке была указана недостоверная информация в части перечня и мощности энергопринимающих устройств, которые могут присоединяться к устройствам противоаварийной автоматики. Базоевым В.Т. подана новая заявка на технологическое присоединение объекта, устранены все недостатки, а также заключен новый договор об осуществлении технологического присоединения. Апелляционный суд приобщил заявление к материалам дела.

От Управления поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании.

Апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку оно поступило в срок позднее 5-ти дней до даты судебного заседания.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Управление и Базоев Владимир Теймуразович, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Управления и Базоева В.Т., надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

В адрес сетевой организации от Базоева В.Т. поступила заявка от 19.03.2020 N 3-01-02-0100-20-01921496 на технологическое присоединение ЭПУ объекта: "Туристическое обслуживание", расположенного по адресу: г. Анапа, с. Витязево, ул. Славная, д. 1, кадастровый номер 23:37:0107003:2286, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 150 кВт; категория надежности III; класс напряжения электрических сетей 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимаюших устройств 0 кВт.

Базоевым В.Т. не были представлены все необходимые документы, предусмотренные пунктами 9-10 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

По результатам рассмотрения заявки, сетевая организация в адрес Базоева В.Т. направила письма от 20.03.2020 N ЮЗ/8/416, от 12.05.2020 N ЮЗ/005/4920, от 22.05.2020 N ЮЗ/005/5190, от 04.06.2020 N ЮЗ/005/5462, от 18.06.2020 N ЮЗ/005/6042 о необходимости уточнения и внесения изменений в заявку.

Базоев В.Т. согласился с законными доводами сетевой организации и 27.03.2020 в адрес общества поступило обращение N ЮЗ/1/1363, 19.05.2020 N ЮЗ/1/1889, 01.06.2020 и 15.06.2020 N ЮЗ/1/2234, NЮЗ/1/2542 и 08.07.2020 N103/1/3039.

Вместе с тем, согласно представленной информации от 08.07.2020, в котором заявитель указал, перечень и мощность энергопринимающих устройств, которые могут быть присоединены к устройствам противоаварийной автоматики - мощность энергопринимающих устройств составила 25 кВт, тогда как запрашиваемая максимальная мощность энергопринимающих устройств составляет 150 кВт.

Письмом от 10.07.2020 N ЮЗ/005/6925 дальнейшая работа по заявке была приостановлена до устранения разночтений, поскольку обратное, в данной ситуации, противоречило бы нормам действующего законодательства по следующим основаниям. Антимонопольный орган мотивировал решение тем, что нормами действующего законодательства не закреплено, что энергопринимающие устройства должны быть подключены к устройствам противоаварийной автоматики, тем самым Обществом нарушены требования пункта 15 Правил N 861, путем необоснованного направления в адрес Базоева В.Т. заполненного и подписанного в 2-х экземплярах проекта договора и ТУ на технологическое присоединения объекта.

28.10.2020 должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 023/04/9/21-4527/2020 по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

30.11.2020 заместителем руководителя Управления, в отсутствии представителя Общества, извещенного надлежащим образом о дате и времени рассмотрения материалов дела N 023/04/9.21-4527/2020, вынесено постановление N 36698/6 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 600000 рублей.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об админинстративных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Объективную сторону правонарушения составляет, в том числе нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии определены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ).

Общество включено в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль по виду деятельности - услуг по передачи электрической энергии.

Статьей 3 Федерального закона N 35-ФЗ дано определение гарантирующего поставщика как коммерческой организации, которой в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с настоящим Федеральным законом заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Регулирование доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 26 Федерального закона N 35-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правительство Российской Федерации, реализуя требования пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ, постановлением от 27.12.2004 N 861 утвердило Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям (далее - Правила).

Правительством Российской Федерации постановлением от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения о функционировании розничных рынков электрической энергии.

Согласно пункту 7 Правил процедура технологического присоединения к электрическим сетям включает в себя: подачу заявки лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению; получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя - при необходимости; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности; составление акта об осуществлении технологического присоединения по предусмотренной Правилами форме.

При осуществлении первичного технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя все технические параметры такого присоединения закрепляются за присоединенными энергопринимающими устройствами и фиксируются в документах о технологическом присоединении, в частности в акте об осуществлении технологического присоединения. Такими техническими параметрами являются: максимальная мощность энергопринимающих устройств, категория надежности, количество точек присоединения, уровень напряжения, на котором присоединены энергопринимающие устройства.

Согласно пункту 9 Правил в заявке указываются сведения в зависимости от конкретных условий и прилагаются документы, указанные в пункте 10 Правил.

В силу подпункта "в" пункта 10 Правил к заявке прилагается перечень и мощность энергопринимающих устройств, которые могут быть присоединены к устройствам противоаварийной автоматики.

В соответствии с Правилами использования противоаварийной автоматики, утвержденными Приказом Министерства энергетики РФ от 06.06.2013 N 290 (раздел IV Правил разработки и применения графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) и использования противоаварийной автоматики) (далее - Правила N 290), противоаварийная автоматика, действующая на отключение нагрузки потребителей используется в целях предотвращения возникновения, развития и ликвидации аварийных электроэнергетических режимов и предотвращения массовых отключений потребителей вследствие недопустимого снижения частоты электрического тока или напряжения (возникновения лавины частоты или напряжения), повреждения электросетевого оборудования вследствие перегрузки. нарушения устойчивости энергосистемы и ее отдельных энергоузлов.

Пунктами 47-49 Правил N 290 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики и потребители должны обеспечивать размещение и эксплуатацию принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании устройств противоаварийной автоматики, действующей на отключение нагрузки потребителей, в том числе их сохранность, надежное функционирование, а также возможность реализации управляющих воздействий указанной противоавариинои автоматики в соответствии с требованиями диспетчерского центра, если договором оказания услуг по передаче электрической энергии не предусмотрено, что обязанность по обеспечению размещения и эксплуатации устройств противоавариинои автоматики, а также возможность реализации управляющих воздействий противоавариинои автоматики возложена на сетевую организацию.

Мероприятия по оснащению энергопринимающих устройств потребителей устройствами противоавариинои автоматики осуществляются сетевой организацией в соответствии с полученным от диспетчерского центра заданием по противоавариинои автоматике, действующей на отключение нагрузки, на основании указанных условий договора, если по согласованию между сетевой организацией и потребителем не установлено, что соответствующие мероприятия выполняет потребитель.

Под действие противоавариинои автоматики, действующей на отключение нагрузки потребителей, могут быть подключены энергопринимающие устройства потребителей всех категорий надежности электроснабжения.

Согласно пункту 15 Правил, сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их па соответствие требованиям, указанным в пунктах 9. 10 и 12 - 14 настоящих Правил.

При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9. 10 и 12 - 14 настоящих Правил, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление о необходимости в течение 20 рабочих дней со дня его получения представить недостающие сведения и (или) документы и приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов.

В силу пункта 15 Правил в адрес заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, направленной в том числе посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". определяемого Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно представленной информации от 08.07.2020 Базоев В.Т. указал перечень и мощность энергопринимающих устройств, которые могут быть присоединены к устройствам противоаварийной автоматики - мощность энергопринимающих устройств составила 25 кВт, тогда как запрашиваемая максимальная мощность энергопринимающих устройств составляет 150 кВт.

Письмом от 10.07.2020 N ЮЗ/005/6925 сетевой организацией дальнейшая работа по заявке была приостановлена до устранения разночтений, поскольку иное противоречило бы нормам действующего законодательства по следующим основаниям. Ранее, предоставляя информацию к заявке от 19.03.2020 в части перечня и мощности энергопринимающих устройств, которые могут быть присоединены к устройствам противоаварийной автоматики, Базоев В.Т. указывал - "отсутствуют".

Факт несоответствия заявки Базоева В.Т. от 18.03.2020 года N ЮЗ/1/1170 требованиям подпункта "в" пункта 10 Правил, в части наличия разночтений в указании общей мощности энергопринимающих устройств, которые могут быть присоединены к устройствам противоаварийной автоматики (25 кВт), а также запрашиваемой максимальной мощности энергопринимающих устройств (150 кВт), подтверждается материалами дела, а также признаётся третьим лицом (т.2 л.д. 65).

Таким образом, у общества в соответствии с требованиями пункта 15 Правил, имелись законные основания для направления в адрес Базоева В.Т. письма от 10.07.2020 года. Следовательно, Обществом не нарушен пункт 15 Правил N 861 при рассмотрении заявки Базоева В.Т. и в действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что у Управления не имелось правовых оснований для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования Общества о признании незаконным постановления от 30.11.2020 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-4527/2020.

Доводы апелляционной жалобы Общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

С учетом изложенного, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2021 по делу N А32-495/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Пименов

Судьи

О.Ю. Ефимова С.С. Филимонова