Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 г. N 19АП-1266/21 по делу N А48-3389/2020

город Воронеж

16 августа 2021 г.

Дело N А48-3389/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сакварелидзе Н.Г.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Ушакова Дениса Сергеевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "МАКС": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Федерального государственного предприятия "Вневедомственная охрана Железнодорожного транспорта РФ": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ушакова Дениса Сергеевича на определение Арбитражного суда Орловской области от 25.06.2021 по делу N А48-3389/2020 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ушакова Дениса Сергеевича (ИНН: 575207281436, ОГРНИП 319574900038898) к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "МАКС" (ИНН 7718835182 ОГРН 1117746068879) о взыскании основного долга 77 294 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 257 руб. 21 коп. с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное государственное предприятие "Вневедомственная охрана Железнодорожного транспорта РФ" (ОГРН 1037701021841, ИНН 7701330105),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ушаков Денис Сергеевич (далее - индивидуальный предприниматель, ИП Ушаков Д.С., истец) обратился в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "МАКС" (далее - Общество, ООО "ТСК "МАКС", ответчик) о взыскании основного долга 77 294 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 257 руб. 21 коп. с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства (с учетом принятых арбитражным судом уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 27.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное предприятие "Вневедомственная охрана Железнодорожного транспорта РФ".

Решением Арбитражного суда Орловской области от 22.09.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

02.12.2020 ИП Ушаков Д.С. обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 78 402 руб. 50 коп., на оплату услуг нотариуса в размере 2 200 руб., на оплату почтовых услуг в размере 702 руб. 50 коп. (с учетом принятых арбитражным судом уточнений требований).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 14.01.2021 требования о взыскании судебных расходов удовлетворены частично, ООО "ТСК "МАКС" в пользу ИП Ушакова Д.С. взысканы судебные расходы на представителя в сумме 65 000 руб., почтовые расходы в размере 702 руб. 50 коп. В удовлетворении остальной части заявления ИП Ушакова Д.С. о взыскании судебных расходов отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 определение Арбитражного суда Орловской области от 14.01.2021 о взыскании судебных расходов оставлено без изменения.

24.06.2021 ИП Ушаков Д.С. обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 56 000 руб., транспортных расходов в размере 2 233 руб., понесенных в связи с рассмотрением судом апелляционной инстанции жалобы ООО "ТСК "МАКС" на определение Арбитражного суда Орловской области от 14.01.2021 о возмещение судебных расходов, а также понесенных на составление заявления о взыскании судебных расходов и участие в заседании при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 25.06.2021 в принятии заявления ИП Ушакова Д.С. о распределении судебных расходов отказано.

Не согласившись с вынесенным определением от 25.06.2021, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, индивидуальный предприниматель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что истцом в связи с рассмотрением в суде апелляционной инстанции апелляционной жалобы ответчика на определение о взыскании в пользу истца судебных расходов были понесены судебных издержки в виде расходов на оплату услуг представителя. Заявленные расходы не были предметом рассмотрения при разрешении вопроса о судебных расходах и были понесены позже при рассмотрении жалобы ответчика на определение Арбитражного суда Орловской области от 14.01.2021 о возмещение судебных расходов, т.е. были понесены после принятия судом определения от 14.01.2017, в связи с чем они не могли быть по объективным причинам заявлены при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов от 02.12.2020. Истец настаивает на том, что вопрос о возмещении спорных судебных расходов судом не разрешался, а отказ в принятии заявления нарушает права истца и принцип равенства сторон.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства стороны извещены в установленном законом порядке.

На основании статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения принятого судебного акта.

Согласно положениям статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 АПК РФ).

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума от 21.01.2016 N 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом (определение Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 28.01.2016 N 129-О).

По общему правилу вопрос распределения судебных издержек, понесенных лицами, участвующими в деле, должен разрешаться однократно (абзац 3 пункта 28 Постановление Пленума от 21.01.2016 N 1).

Суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ (абзац 2 пункта 29 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1).

Таким образом, распределение издержек, понесенных сторонами в связи с рассмотрением судом вопроса о распределении судебных расходов, осуществляется одновременно с рассмотрением заявления о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела по существу, в том же порядке и по тем же правилам. В том случае, если судом уже разрешен вопрос о судебных издержках по делу, заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о распределении судебных издержек, рассмотрению не подлежит. В случае возбуждения производства по заявлению о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданного после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, производство по такому заявлению прекращается.

Разъяснения, изложенные в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 о том, что с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы, относятся к порядку предъявления к возмещению судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением жалоб на принятый судебный акт по существу спора, к которым судебные акты по вопросу возмещения судебных расходов не относятся.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Орловской области от 14.01.2021 разрешен вопрос о распределении судебных расходов по делу.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истец реализовал право на возмещение издержек, связанных с рассмотрением заявления о возмещении судебных расходов.

Поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт, разрешивший заявление ИП Ушакова Д.С. о возмещении судебных издержек в настоящем деле (определение Арбитражного суда Орловской области от 14.01.2021), право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении дела, истцом реализовано.

Установив факт повторного обращения ИП Ушакова Д.С. в рамках настоящего дела с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 56 000 руб., транспортных расходов в размере 2 233 руб., понесенных в связи с рассмотрением судом апелляционной инстанции жалобы ООО "ТСК "МАКС" на определение Арбитражного суда Орловской области от 14.01.2021 о возмещение судебных расходов, а также в связи с составлением повторного заявления и участия в судебном заседании, приняв во внимание разъяснения, данные в абзаце 3 пункта 28 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в принятии заявления о возмещении судебных расходов.

Апелляционный суд учитывает, что при рассмотрении апелляционной жалобы на определение суда от 14.01.2021 индивидуальным предпринимателем ходатайства о распределении судебных издержек, связанных с ее рассмотрением, не заявлено, что в силу ч.2 ст.9 АПК РФ относится к рискам истца.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в принятии заявления индивидуального предпринимателя о взыскании судебных расходов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, ввиду чего подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Орловской области от 25.06.2021 по делу N А48-3389/2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Орловской области от 25.06.2021 по делу N А48-3389/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ушакова Дениса Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.Б. Осипова