Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 г. N 20АП-4730/21 по делу N А09-1284/2021

г. Тула

17 августа 2021 г.

Дело N А09-1284/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.08.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Афанасьевой Е.И., Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бахбергеновой К.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Брянскземпроект" - представителя Алексеевой А.С. (доверенность от 17.02.2021), от публичного акционерного общества "Ингосстрах" - представителя Авласенко А.А. (доверенность от 30.12.2020), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Брянскземпроект" на решение Арбитражного суда Брянской области от 28.05.2021 по делу N А09-1284/2021 (судья Солдатов А.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Брянскземпроект" (ОГРН 1153256008938, ИНН 3257031983) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179) о взыскании 1 532 510 руб. 71 коп. (с учетом уточнения).

Решением суда от 28.05.2021 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Брянскземпроект" обратилось в суд с апелляционной жалобой о его отмене.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между СПАО "Ингосстрах" (страхователь) и ООО "АгкоФинанс" (страховщик) заключен полис по страхованию передвижного оборудования от 28.06.2018 N 443-045212, период страхования с 28.06.2018 по 27.06.2020.

Объектом страхования по указанному полису - имущественные интересы страхователя, связанные с имуществом переданными лизингополучателю ООО "Брянскземпроект" на основании и на условиях договора лизинга оборудования от 18.05.2018 N LA- 6024/2018.

Из материалов дела следует, что 30.04.2020 произошел пожар, в результате которого Тракотор Valtra Т193Н 2018 года выпуска сгорел.

По факту пожара трактора старшим следователем МВД России "Вяземский" Голованевой Н.И. согласно постановлению о возбуждении уголовного дела N 12001660018000037 и принятии его к производству от 02.07.2020, возбуждено уголовное дело.

ООО "Брянскземпроект" обратилось с заявлением от 01.05.2020 о событии, имеющим признаки страхового случая в СПАО "Ингосстрах".

СПАО "Ингосстрах" 08.10.2020 уведомило ООО "Брянскземпроект" о выплате страхового возмещения, страховая выплата произведена платежным поручением от 09.10.2020 N 998187.

Истец, полагая, что недоплаченная сумма страховой выплаты составляет 1 532 510 руб. 71 коп., направило ответчику претензию от 11.01.2021 с требованием о выплате суммы страхового возмещения.

В ответ на претензию истца письмом от 18.01.2021 N 05/1-00026/21 ПАО СК "Ингосстрах" сообщило о выплате по убытку в полном объеме.

Ссылаясь на то, что ущерб, причиненный транспортному средству, возмещён ответчиком в виде страховой выплаты не в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд области верно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрена обязанность владельцев источников повышенной опасности возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если они не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В качестве страховых рисков в отношении застрахованного имущества в соответствии с условиями договора определены: пожар, удар молнии, стихийные бедствия и/или опасные природные явления, противоправные действия третьих лиц, аварии. Все существенные условия договора страхования прописаны в договоре страхования (полис страхования), а также в Правилах страхования передвижного оборудования, утвержденных 12.12.2017 генеральным директором СПАО "Ингосстрах" (далее - Правила), и были вручены страхователю при заключении указанного договора, данное обстоятельство подтверждается подписью страхователя.

Согласно пункту 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком, либо объединением страховщиков (правилах страхования)". Договор страхования заключен на условиях, содержащихся в Правилах страхования передвижного оборудования, утвержденных 12.12.2017, подлежат применению с 10.01.2018, с которыми страхователь был ознакомлен, получил их и обязался их выполнить.

Заключенный договор сторонами не оспаривался, разногласий по условиям договора, Правил не предъявлялось.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

Статья 431 ГК РФ предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из материалов дела, 30.04.2020 в результате пожара наступила гибель имущества - трактора Valtra Т 193 Н. Указанный случай СПАО "Ингосстрах" признало страховым. Согласно отчету аджастера расчет суммы ущерба составил 6 784 718 руб. 69 коп., стоимость годных остатков 78 402 руб. 60 коп. Амортизационный износ за указанный период использования составил 1 532 510 руб. 71 коп. По заявлению ООО "АгкоФинанс" от 06.10.2020 указанная сумма выплачена выгодоприобретателю ООО "Брянскземпроект" платежным поручением от 09.10.2020 N 998187.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации на договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в части, не урегулированной специальными законами, и в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Таким образом, ссылка истца на Закон о защите прав потребителей в указанном случае является несостоятельной, поскольку указанный договор страхования вытекает из предпринимательской деятельности юридического лица, которое не может быть признано потребителем услуги и "слабой" стороной договора.

Кроме того, заявление о наступлении страхового случая подано ООО "АгкоФинанс", а не ООО "Брянскземпроект". Получение страхового возмещения по распоряжению страхователя, не порождает прав у иных лиц оспаривать условия действующего договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Заключая договор страхования ООО "АгкоФинанс", являясь страхователем и выгодоприобретателем, действовало в своем интересе и в интересе второго выгодоприобретателя - ООО "Брянскземпроект". От имени ООО "Брянскземпроект" в конкретном случае выступал страхователь ООО "АгкоФинанс", которому указанные документы были вручены. Таким образом, довод истца о том, что он не был знаком с документами по страхованию, не может являться основанием несогласия с содержанием указанных документов, признания каких-либо пунктов не соответствующим действующему законодательству СПАО "Ингосстрах" согласовывает условия в рамках действующего договора исключительно со страхователем, поскольку подписи иных участников не стоят в договоре. Истцу ни что не препятствовало ознакомиться на протяжении 2-х лет с условиями договора страхования и запросить их в ООО "АгкоФинанс".

В соответствии со статьей 943 ГК РФ все существенные условия договора страхования согласованы со страхователем. Условия содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора, обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре прямо указано на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором ( полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Таким образом, довод истца о том, что если в сам договор не включен текст о применении износа, в этой части является несостоятельным. Кроме того, запрета на установление при заключении договора размера выплаты страхового возмещения с учетом износа закон не содержит.

При этом согласно пункту 15.3.1 Правил, при гибели или утрате имущества страховое возмещение выплачивается в размере его действительной стоимости на дату страхового случая (с учетом износа), за вычетом остаточной стоимости, но не выше страховой стоимости.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ при толкований условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Каких-либо альтернативных условий выплат по полной гибели Правила не содержат, в заблуждения не вводят. Кроме того, Правила не содержат иных условий выплат, поэтому, заключая договор, страхователь принимает для себя указанные Правила.

В период срока страхования каких-либо заявлений о несогласии с указанными Правилами или же заявления о внесении каких-либо изменений в указанный договор от страхователя не поступало.

Кроме того, в договоре страхования предусмотрено изменений условий полиса: все изменения в условия Полиса в период его действия могут вноситься по соглашению сторон путем оформления дополнений к полису, которые после их подписания становятся неотъемлемой частью полиса. Однако указанным правом страхователь не воспользовался, несогласий с условиями не выразил.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ все изменения к договору совершаются в той же форме, что и договор.

Исходя из Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, норма износа застрахованного имущества устанавливается в размере 10% от страховой суммы в год (пропорционально, за каждый день действия договора страхования) и иного способа расчета в данном случае применяться не может. На основании поданного страхователем заявления о наступлении страхового случая выплата была произведена в соответствии с условиями договора.

В силу статей 421, 942, 943 ГК РФ стороны свободны в заключении договора добровольного страхования имущества и согласование его условий.

С учетом изложенного, суд области пришел к верному выводу о том, что ответчик правомерно отказал истцу в выплате страхового возмещения.

При таких обстоятельствах суд области правомерно оставил без удовлетворения исковые требования.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения спора судебные расходы в размере 6 000 руб. в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отнесены на истца как лица, не в пользу которого вынесен судебный акт.

В апелляционной жалобе ООО "Брянскземпроект" ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, недоказанность имеющих значение для рассмотрения дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, применение закона, не подлежащего применению, неправильное истолкование закона. По мнению апеллянта, в связи с наступлением страхового случая - пожара, ООО "Брянскземпроект" необоснованно обратился с заявлением от 01.05.2020 о событии, имеющем признаки страхового случая, в СПАО "Ингосстрах", а не ООО "АгкоФинанс". Считает, что суд первой инстанции рассматривал требование, не заявленное истцом, а также без учета уточненного искового заявления от 20.05.2021.

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.

Свои обязательства СПАО "Ингосстрах" исполнило в соответствии с условиями заключенного договора и Правилами страхования передвижного оборудования от 12.12.2017.

Условия заключенного договора были согласованы сторонами в соответствии с Правилами страхования передвижного оборудования от 12.12.2017. Несогласий с действующими Правилами страхователь не заявлял.

Между истцом и страхователем ООО "АгкоФинанс" заключен договор (полис) по страхованию передвижного оборудования N 443-045212/18, период страхования с 28.06.2018 по 27.06.2020.

В соответствии с договором (полис) по страхованию передвижного оборудования N 443-045212/18 выгодоприобретателем по рискам является: в случае полной гибели застрахованного имущества - ООО "АгкоФинанс", в случае восстановления рабочего состояния поврежденного имущества - ООО "Брянскземпроект".

По сути требования истца направлены на изменение условий заключенного и исполненного договора страхования.

Довод истца о несогласии с решением суда на том основании, что суд указал, что заявление о наступлении события подано ООО "АгкоФинанс", а не ООО "Брянскземпроект", не имеет правового значения. В соответствии с разделом 13 Правил страхования передвижного оборудования, при наступлении страхового случая страхователь обязан незамедлительно письменно известить об этом Ингосстрах (при этом не содержится запрета на уведомление о наступлении страхового случая иным лицом). Целью уведомления вне зависимости от того, кто его направил, являются меры по уменьшению размера ущерба. Кроме того, заявление о наступление страхового случая не порождает прав у лица на получение страхового возмещения.

Кроме того, заявитель события, за исключением страхователя, не обладает правом на получение страхового возмещения, иначе как по распоряжению страхователя.

Нормами гражданского законодательства не предусмотрено, что получение страхового возмещения по распоряжению страхователя, порождает права у иных лиц оспаривать условия действующего договора.

Правилами страхования установлено, что если иное не предусмотрено договором страхования, норма износа застрахованного имущества устанавливается в размере 10% от страховой суммы в год (пропорционально, за каждый день действия договора страхования) и иного способа расчета в данном случае применяться не может.

На основании поданного страхователем заявления о наступлении страхового случая выплата произведена в соответствии с условиями договора.

В силу статей 421, 942, 943 ГК РФ стороны свободны в заключении договора добровольного страхования имущества и согласование его условий.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку судебные акты, на которые ссылается апеллянт, вынесены по иным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 28.05.2021 по делу N А09-1284/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Е.И. Афанасьева Е.В. Мосина