Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 г. N 11АП-10750/21 по делу N А55-31094/2020

г. Самара

17 августа 2021 г.

Дело N А55-31094/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Корнилова А.Б., Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Самсоненко Н.В.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьих лиц:

от Главного управления МЧС по Самарской области - Зуев В.С., доверенность N 19-13-4 от 11 января 2021 года,

от остальных третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Телеком-Сервис" на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 мая 2021 года по делу N А55-31094/2020 (судья Кулешова Л.В.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Телеком-Сервис", город Самара,

к Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Самарской области, город Самара,

с участием третьих лиц:

Федерального бюджетного учреждения "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей", город Нижний Новгород,

Министерства строительства Самаркой области, город Самара,

Главного управления МЧС по Самарской области, город Самара,

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Телеком-Сервис" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Отделу водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (далее - Нижне-Волжское БВУ, отдел, заинтересованное лицо, административный орган), с привлечением третьих лиц Федерального бюджетного учреждения "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей", Министерства строительства Самаркой области, Главное управление МЧС по Самарской области, о признании незаконным решения N КГ-12/2803 от 11 августа 2020 года об отказе в предоставлении водного объекта в пользование общества, и обязать отдел предоставить водный объект в пользование обществу на основании решения о предоставлении водного объекта.

Решением суда от 20.05.2021 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с решением суда, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.

Представитель Главного управления МЧС России по Самарской области в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, и просил решение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Главного управления МЧС России по Самарской области, и оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.07.2020 г. ООО "Телеком-Сервис" обратилось в Отдел водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского БВУ с заявлением о предоставлении водного объекта в пользование (вх. N 4934 от 14.07.2020 г.) для целей строительства и обслуживания линейного объекта (подводной линии связи) и гидротехнического сооружения (плавучий узел связи), связанное с изменением рельефа дна, для нужд по предоставлению услуг связи, резервированию каналов, а также для соединения узлов связи ООО "Телеком Сервис", с приложением пакета документов.

По результатам рассмотрения заявления Нижне-Волжским БВУ принято решение от 11.08.2020 г. N КГ-12/2803 об отказе обществу в предоставлении водного объекта в пользование.

Считая, что отказ в предоставлении водного объекта в пользование принят незаконно, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200 и 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 6 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ" для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу ст. 65 АПК РФ обязанность доказать факт нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Телеком-Сервис" полагает, что довод заинтересованного лица о необоснованности срока водопользования (20 лет) обоснованного нормативным сроком службы оптического кабеля является несостоятельным, поскольку эксплуатация оптического кабеля включает в себя его постоянную модернизацию, а именно изменение частотных диапазонов, в котором может работать сеть, а также его техническую эксплуатацию и поддержание в рабочем состоянии, связанные с нахождением персонала на узле доступа, необходимым для причаливания и отчаливания от узла доступа на всем протяжении службы оптического кабеля, а также постоянной реконструкции взаимоувязанной сети связи общего пользования. Реконструкция и строительство в данном случае - взаимосвязанные мероприятия, поскольку в случае, если после строительства необходима реконструкция линейного объекта, то производство реконструкции без предоставления водопользования является нарушением действующего законодательства и в данном случае необходимо поддерживать беспрерывное функционирование взаимоувязанной сети с охранной зоной оптического кабеля и узла доступа. Срок водопользования не входит число пунктов нормативного отказа заинтересованного лица.

Заинтересованное лицо в обоснование отказа в предоставлении государственной услуги указал на не предоставление заявителем материалов по предпроектным изысканиям по планируемым объектам, которые отсутствуют в перечне документов для предоставления заинтересованному лицу. Сведения о технических параметрах, предполагаемых к размещению и строительству сооружений, были приложены заявителем к пакету документов, а именно в Материалах в графической форме с отображением водного объекта, указанного в заявлении о предоставлении водного объекта в пользование и размещения средств и объектов водопользования, а также пояснительной записке к ним, который был предоставлен заинтересованному лицу.

Кроме того, заинтересованным лицом, ссылаясь на п. 10 ст. 1 ГрК РФ линейные объекты отнесены к объектам капитального строительства, в связи с чем, проектная документация может быть утверждена только при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации. Однако необходимость получения положительного заключения экспертизы относится к стадии "Рабочий проект", который разрабатывается на основании полученных условий водопользования, согласованных в установленном порядке по межведомственным каналам.

Доводы заинтересованного лица о несоответствии представленных заявителем графических материалов, "Графические материалы с отображением водного объекта в пользование", графических схем заявленной цели водопользования, а также представленным материалам, обосновывающим заявленную цель водопользования, являются необоснованными и несоответствующими фактическим обстоятельствам, поскольку графические материалы с отображением водного объекта, указанного в заявлении о предоставлении водного объекта в пользование, и размещения средств и объектов водопользования, в Водном кодексе РФ и в постановлении Правительства РФ от 30.12.2006 г. N 844 не имеют четко прописанной структуры исполнения и в них не содержатся ссылки на другие нормативные акты, по которым они должны выполняться.

Представленные графические материалы полностью удовлетворяют данным требованиям, поскольку в графических материалах в качестве подложки используется карта, на которой отображается водный объект, а также земля, отмечены границы запрашиваемого участка водопользования под строительство ВОЛС.

Кроме того, основным пояснением к графическим материалам является не только пояснительная записка, но и само заявление о предоставлении водного объекта или его части в пользование на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование, в котором прописан водный объект, а также координаты участка землепользования, помимо этого, в пакете документов были представлены план-схема прохождения инженерных сетей, схема размещения средств объектов землепользования.

Довод заинтересованного лица о неполноте пояснительной записки, находящейся в материалах в графической форме с отображением водного объекта, указанного в заявлении о предоставлении водного объекта в пользование и размещения средств и объектов водопользования, и несоответствие ее содержанию п. 10 Правил является несостоятельным, поскольку представленная пояснительная записка отображает полное описание объекта, показывает его целостность, содержит описание не только участка, расположенного в водном объекте, а показывает структуру строительства сети, тем самым показывая, что данные участки являются лишь частью технологического комплекса.

Кроме того, пояснительная записка также содержит идентификацию объекта по принадлежности или не принадлежности к опасным производственным объектам, описывает архитектурные решения, мероприятия по охране окружающей среды, характеристику района строительства, также в ней представлены сертификаты соответствия используемых материалов.

Также в пояснительной записке отражены и вспомогательные сооружения (плавучий узел связи), которые входят в состав линейного объекта и являются его неотъемлемой частью. Эти сооружения не являются отдельным объектом, а являются частью линейного объекта, его инфраструктурой, что также отражено в постановлении Правительства РФ от 16.02.2008 г. N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" и входят в раздел 4 "Здания, строения и сооружения, входящие в инфраструктуру линейного объекта".

Таким образом, согласно п. 18 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утв. постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 г. N 844 "О порядке подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование", не допускается требовать от заявителя представления документов, не предусмотренных настоящими Правилами.

Заявитель считает, что исходя из вышеизложенного и отзыва заинтересованного лица, не понятно, какие документы были разработаны для достижения цели водопользования, а именно выполнение расчетов параметров водопользования (п. "б") и условий использования водного объекта (п. "в"), грамотно составлены и направлены на согласование выделения водного объекта на первом этапе согласования (п. 33.1 Положения о проведении согласования и выдаче технических условий, утв. приказом N 145 от 29.12.2016 г. ФБУ "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей").

Кроме того, данный довод заинтересованного лица полностью опровергается положения п. 36 Регламента, в соответствии с которым выноситься отказ в предоставлении водного объекта в пользование. ООО "Телеком-Сервис" сообщило, что не является участником Федеральной программы "Цифровая экономика РФ", поскольку осуществляет предпринимательскую деятельность на основании действующей лицензии на оказание услуг связи.

В ходе рассмотрения дела Нижне-Волжское БВУ отметило, что в представленных материалах, приложенных к заявлению ООО "Телеком-Сервис" отсутствует обоснование заявленных цели и срока водопользования, не представлены сведения о технических параметрах размещаемых в акватории водного объекта сооружений (площадь и границы используемой для их строительства и реконструкции акватории водного объекта с учетом размеров охранных зон этих сооружений, длина, ширина и высота сооружений, глубина прокладки подводных коммуникаций и конструктивные особенности, связанные с обеспечением их безопасности), отсутствует соответствующая копия документа об утверждении проектно - сметной документации, в которой отражены указанные технические параметры.

Определение срока водопользования - 20 лет "по нормативному сроку службы оптического кабеля" - не является обоснованным.

Кроме того, в представленном письме от 28.06.2019 г. N 115/6 сообщается, что ООО "Телеком-Сервис" провела предпроектные изыскания на территории строительства, с целью оптимального определения прохождения трассы и размещения оборудования.

Однако, материалы по предпроектным изысканиям по планируемым объектам в отдел водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского БВУ ООО "Телеком-Сервис" не представлялись.

Нижне-Волжское БВУ полагает, что отделом водных ресурсов по Самарской области обосновано установлено, что для строительства подводной линии связи и здания узла связи в береговой полосе ООО "Телеком-Сервис" необходимо осуществить архитектурно-строительное проектирование, получить разрешение на строительство и осуществить проведение экспертизы проектной документации.

Вместе с тем, копия документа об утверждении проектно-сметной документации, в которой отражены указанные технические параметры ООО "Телеком-Сервис" в отдел в составе документов не представлена. ООО "Телеком-Сервис" в представленном письме от 28.06.2019 г. N 115/6 сообщает об отсутствии положительного экспертного заключения проектной документации.

При указанных обстоятельствах Приказ N 30 от 03.06.2019 г. "Об утверждении проектно-сметной документации" ООО "Телеком-Сервис" - не легитимен.

Представленные ООО "Телеком-Сервис" графические материалы "Графические материалы с отображением водного объекта в пользование", графические схемы на стр. 161 - 163 к "Пояснительной записке" не соответствуют заявленной цели водопользования, а также представленным материалам, обосновывающим заявленную цель водопользования. На схемах отсутствует отображение основных объектов строительства и работ в соответствии с заявленной ООО "Телеком Сервис" целью водопользования "строительство линейного объекта (подводной линии связи) и гидротехнического сооружения (плавучий узел связи), связанное с изменением рельефа дна, для нужд по предоставлению услуг связи, резервированию каналов, а также для соединения узлов связи ООО "Телеком Сервис".

На схемах не указана информация как будет проходить профиль трассы траншеи для укладки кабеля, а также отсутствует отображение колодца.

Исходя из заявленной цели водопользования создание и строительство указанных объектов строительства (создание траншеи для укладки кабеля и строительство колодца) наряду с установкой сваи D-530 являются основными видами работ при строительстве линейного объекта (подводной линии связи), которые связаны с изменением дна и берегов водного объекта, и в соответствии с которыми ООО "Телеком Сервис" запрашивается часть водного объекта в пользование на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование.

В пояснительной записке к графическим материалам отсутствует описание работ по установке сваи D-530, закреплению железобетонного саркофага, отсутствует описание работ по устройству траншеи для укладки кабеля, отсутствуют сведения по объемам грунта, подлежащего к выемке при проведении указанных работ, а также отсутствует графическое отображения траншеи для укладки кабеля в границах запрашиваемой акватории водного объекта.

Во всех представленных графических материалах не указан масштаб схемы, отсутствует наименование водного объекта. Указанные выше обстоятельства являются нарушением требований п.п. "з" п. 10 Правил.

Кроме того, получен отказ федеральных органов исполнительной власти (их территориальных органов) и органов государственной власти субъектов РФ, указанных в п.п. "г" п. 20 Правил, утв. постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 г. N 844, в согласовании условий водопользования.

По результатам рассмотрения документов ООО "Телеком-Сервис" ФБУ "Администрация Волжского бассейна" (исх. письмо от 31.07.2020 г. N 07-10/1177), Министерство строительства Самарской области (исх. письмо от 12.08.2020 г. N 3/5201), Главное управление МЧС России по Самарской области (исх. письмо от 28.08.2020 г. N6756-1-32, от 15.10.2020 г. N 8015-1-32) сообщили заинтересованному лицу об отказе в согласовании условий использования акватории водного объекта для заявленных ООО "Телеком-Сервис" целей.

ГУ МЧС России по Самарской области указывает, что Главным управлением в Отдел водных ресурсов по Самарской области направлено письмо о несогласовании части проектов условий водопользования на участках акватории. По вопросу строительства плавучих объектов связи Главным управлением одновременно был направлен запрос в Департамент информационных технологий и связи Самарской области. Письмом от 24.09.2020 г. N 22/1134 Департамент информационных технологий и связи Самарской области сообщил, что в рамках реализации региональных составляющих национальной Федеральной программы "Цифровая экономика РФ" отсутствуют мероприятия, предусматривающее строительство плавучих объектов связи и прокладку соответствующих каналов связи по дну рек Волга и Самара. 15.10.2020 г. в дополнении к исх. от 28.08.2020 г. Главное управление направило письмо в Отдел водных ресурсов по Самарской области, которым Главное управление не согласовывает предоставление водных объектов в пользование по вопросу строительства плавучих объектов связи по адресу: Самарская область, г.о. Самара, Красноглинский район, левый берег реки Волга по географическим координатам участка водопользования, которые указаны в решении суда первой инстанции.

Министерство строительства Самарской области в ответе от 12.08.2020 г. указало, что поданные заявки по совокупности обладают признаками крупного инвестиционного проекта, требующего оформления не только использования водного объекта, но и земельных участков под объектами инфраструктуры на берегу, установления охранных зон.

Учитывая отсутствие у Министерства сведений о реализации подобного инвестиционного проекта на территории региона, было отказано в согласовании заявок.

Пунктом 22 Правил, утв. постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 г. N 844, установлено, что заявителю направляется отказ в предоставлении водного объекта в пользование в случаях, если:

- документы, указанные в п. 10, 11 - 14 настоящих Правил, представлены с нарушением требований, установленных настоящими Правилами;

- получен отказ федеральных органов исполнительной власти (их территориальных органов) или органов государственной власти субъектов РФ, указанных в п.п. "г" п. 20 настоящих Правил, в согласовании условий водопользования.

Таким образом, в силу названного подзаконного акта в случае получения отказа уполномоченных органов в согласовании условий водопользования пределы дискреционных полномочий отдела ограничены. Правилами императивно установлена обязанность отдела направить отказ в предоставлении водного объекта в пользование.

Поскольку в данном случае заинтересованным лицом получены отказы соответствующих органов в согласовании условий водопользования, суд пришел к правильному выводу, что отказ в предоставлении водного объекта в пользование от 11.08.2020 г. N КГ-12/2796 принят в соответствии с п. 22 Правил, является законным и обоснованным.

Кроме того, в данном случае согласно п. 12 Перечня представленных в отдел с заявлением указан документ об утверждении проектно-сметной документации, в котором отражены технические параметры предполагаемых к размещению и строительству сооружения.

Фактически к заявлению приложен приказ директора ООО "Телеком-Сервис" от 03.06.2019 г. "Об утверждении проектно-сметной документации", в котором содержится указание на утверждение проектно-сметной документации на объект строительства "Строительство линейного объекта (подводной линии связи) и гидротехнического сооружения (плавучий узел связи), связанное с изменением рельефа дня, для нужд по предоставлению услуг связи, резервированию каналов, а также для соединения узлов связи ООО "Телеком-Сервис" с присвоенным ему шифром 05/ПР-2019-ЛС.

Однако, в нарушение названных выше требований Правил в Приказе об утверждении проектно-сметной документации отсутствуют сведения о технических параметрах сооружений (площадь и границы используемой для их строительства и реконструкции акватории водного объекта с учетом размеров охранных зон этих сооружений, длина, ширина и высота сооружений, глубина прокладки подводных коммуникаций и конструктивные особенности, связанные с обеспечением их безопасности).

Представленные графические материалы с отображением водного объекта, указанного в заявлении о предоставлении водного объекта в пользование, и размещения средств и объектов водопользования, а также пояснительная записка к ним на строительство волоконно-оптических линий связи, атмосферных оптических линий связи, базовых станций wifi, плавучих узлов доступа, на основании изысканий и выданных технический условий ООО "Телеком-Сервис" не могут нивелировать недостаток содержания документа об утверждении проектно-сметной документации в части отсутствия в нем необходимых технических параметров предполагаемых к размещению и строительству сооружения в силу императивного требования к содержанию этого документа.

Как правильно указано судом первой инстанции, заявленная ООО "Телеком-Сервис" цель использования водного объекта, обозначенная в заявлении о предоставлении водного объекта или его части в пользование на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование: "строительство и обслуживание линейного объекта (подводной линии связи) и гидротехнического сооружения (плавучий узел связи)", связанное с изменением рельефа дна, для нужд по предоставлению услуг связи, резервированию каналов, а также для соединения узлов связи ООО "Телеком - Сервис".

Заявленный срок водопользования - 20 лет. Обоснование срока водопользования: "нормативный срок службы оптического кабеля".

Правилами подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утв. постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 г. N 844, (далее - Правила) и Регламентом такая цель как "обслуживание линейного объекта (подводной линии связи) и гидротехнического сооружения (плавучий узел связи), связанное с изменением рельефа дна, для нужд по предоставлению услуг связи, резервированию каналов, а так же для соединения узлов связи ООО "Телеком-Сервис" - не предусмотрена.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Водного кодекса РФ (далее - ВК РФ), с п. 2 Правил, п. 18 Регламента водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов РФ или собственности муниципальных образований, на основании решений о предоставлении водного объекта в пользование предоставляются в пользование для: а) обеспечения обороны страны и безопасности государства; б) сброса сточных вод; в) строительства и реконструкции гидротехнических сооружений; г) создания стационарных и плавучих (подвижных) буровых установок (платформ), морских плавучих (передвижных) платформ, морских стационарных платформ и искусственных островов; д) строительства и реконструкции мостов, подводных переходов, трубопроводов и других линейных объектов, если такие строительство и реконструкция связаны с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов; е) разведки и добычи полезных ископаемых; ж) проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 47 ВК РФ; з) подъема затонувших судов; и) сплава древесины; к) забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов для гидромелиорации земель; л) забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и сброса сточных вод для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

При указанных обстоятельствах, установлено, что цели водопользования "строительство гидротехнических сооружений", "строительство линейных объектов, если такое строительство связано с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов ВК РФ и Правилами, утв. постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 г. N 844, выделяются в две отдельные цели водопользования. По каждой из них отделом водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского БВУ в соответствии с Регламентом процедура предоставления права пользования водным объектом осуществляется отдельно с предоставлением различных комплектов документов.

Кроме того, ч. 3 ст. 11 ВК РФ, п. 2 Правил, п. 18 Регламента не предусмотрена возможность предоставления водной акватории для "строительства и обслуживание линейного объекта (подводной линии связи) и гидротехнического сооружения (плавучий узел связи)".

При этом судом правильно указано, что согласно доводам заявителя срок пользования акваторией 20 лет определен "по нормативному сроку службы оптического кабеля" с учетом дальнейшей эксплуатации и проведения в будущем реконструкции оптического кабеля, то есть, не обусловлен сроками, необходимыми для строительства линейного объекта (подводной линии связи) и гидротехнического сооружения (плавучий узел связи).

Между тем, ст. 51.2 ВК РФ установлено, что использование водных объектов для целей эксплуатации подводных линий связи, других линейных объектов осуществляется в соответствии с законодательством РФ без предоставления водных объектов в пользование, то есть для эксплуатации построенного линейного объекта в пользование оформление решения о предоставлении водного объекта в пользование в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 г. N 844, не требуется.

В случае же необходимости проведения реконструкции линейного объект - на период проведения работ по реконструкции эксплуатирующая организация в соответствии с действующим законодательством должна будет оформить решение о предоставлении водного объекта в пользование на срок проведения этих работ.

Изложенные выше обстоятельства, подтвержденные материалами дела, свидетельствуют о том, что заявленная цель использования водного объекта в заявлении ООО "Телеком-Сервис" вх. N 4934 от 14.07.2020 г. не соответствует установленным требования.

В представленном письме от 28.06.2019 г. N 115/6 ООО "Телеком-Сервис" сообщается что, ООО "Телеком-Сервис" провело предпроектные изыскания на территории строительства, с целью оптимального определения прохождения трассы и размещения оборудования.

Исходя из полученных данных принято решение о строительстве плавучих узлов связи с подведением к ним волоконно-оптического кабеля. Размещение узлов связи на воде связанно с тем, что при таком расположении имеется открытая видимость для резервирования волоконно-оптической линии связи атмосферной оптической линией связи, нет подземных коммуникаций, а так же такое размещение имеет меньшую стоимость аренды.

Проектируемые сооружения связи не подлежат обязательному прохождению экспертизы, так как в соответствии с ст. 48.1 ГрК РФ и ст. 2 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ, объекты не относятся к особо опасным, технически сложным сооружения связи, так как данные сооружения связи, не предусматривают такие характеристики, как высота от 75 до 100 метров и (или) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от пяти до десяти метров, а так же удовлетворяют требованиям п.п. 5 п. 2 ст. 49 ГрК РФ, а именно: экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства: отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1 500 кв.м., которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон, за исключением объектов, которые в соответствии со ст. 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами".

При этом из представленных ООО "Телеком-Сервис" "Пояснительной записки и "Сведений о технических параметрах, предполагаемых к размещению и строительству сооружений", следует что, линейный объект и гидротехническое сооружение являются частью проекта, утвержденного приказом директора ООО "Телеком-Сервис" от 03.06.2019 г. "Об утверждении проектно-сметной документации", с присвоенным ему шифром 05/ПР-2019-ЛС.

Данный проект предусматривает, в частности, прокладку кабеля, исходя из рельефа дна, предусматривается его укладкой по дну с помощью водолазов в предварительно подготовленную траншею" и заводится в колодец, примыкающий к береговой полосе.

Кроме этого планируется строительство в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта "Здания узла доступа (узла связи), который в плане имеет прямоугольную форму. Здание размерами 12,50 м. х 4,33 м. Конструктивная схема представляет собой железобетонный каркас. Корпус сооружения построен путем заливки опалубки, изготовленной из блоков пенопласта, бетоном. С наружи стены отделаны декоративными панелями для наружной отделки стен. Наружные стены и внутренние перегородки 6=100 мм. Степень огнестойкости - II. Функциональное назначение объекта капитального строительства: узел связи; Здание отапливаемое, одноэтажное. Здание поделено на три помещения. I Площадь первого - 17,320 м., площадь второго - 14,289 м., площадь третьего - 21,65 м. Высота этажа 2,20 м. Наименование помещений: Электрощитовая; Административно-бытовое помещение; Аппаратная".

Из материалов дела следует, что Отделом водных ресурсов по Самарской области направлялся запрос в ООО "Проектный институт "Средневолгогипроводхоз" с целью получить заключение о необходимости ООО "Телеком - Сервис" оформления или не оформления разрешения на строительство, а также прохождения экспертизы проектной документации и результатов проектных изысканий.

Из ответа ООО "Проектный институт "Средневолгогипроводхоз" следует, что линейные объекты ООО "Телеком - Сервис" должны иметь разработанную проектную документацию, инженерные изыскания, заключение экспертизы и разрешение на строительство для получения решения о предоставлении водного объекта в пользование на основании ст. 11 п. 3.5 ВК РФ.

Однако из материалов дела следует, что приказ N 30 от 03.06.2019 г. "Об утверждении проектно-сметной документации" директором ООО "Телеком-Сервис" вынесен без получения положительного экспертного заключения проектной документации. Общество за получением разрешения на строительство объекта не обращалось.

Таким образом, вывод суда о том, что представленные ООО "Телеком-Сервис" материалы не соответствуют требованиям к содержанию проектной документации, является правомерным.

Довод заявителя о том, что представленные графические материалы полностью удовлетворяют требованиям действующего законодательства, обосновано отклонен судом, поскольку в графических материалах в качестве подложки используется карта, на которой отображается водный объект, а также земля, отмечены границы запрашиваемого участка водопользования под строительство ВОЛС, в заявление о предоставлении водного объекта или его части в пользование на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование прописан водный объект, а также координаты участка землепользования, помимо этого, в пакете документов были представлены план-схема прохождения инженерных сетей, схема размещения средств объектов землепользования.

Статья 13 Водного кодекса РФ определяет, что договор водопользования должен содержать: сведения о водном объекте, в том числе описание границ водного объекта, его части, в пределах которых предполагается осуществлять водопользование; цель, виды и условия использования водного объекта или его части (в том числе объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов) в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 11 данного Кодекса, срок действия договора водопользования; размер платы за пользование водным объектом или его частью, условия и сроки внесения данной платы; порядок прекращения пользования водным объектом или его частью, ответственность сторон договора водопользования за нарушение его условий.

К договору водопользования прилагаются материалы в графической форме (в том числе схемы размещения гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водном объекте, а также зон с особыми условиями их использования) и пояснительная записка к ним.

Судом установлено, что представленные ООО "Телеком-Сервис" графические материалы "Графические материалы с отображением водного объекта в пользование", графические схемы на стр. 154, 160-162 к "Пояснительной записке" не соответствуют заявленной цели водопользования.

В границах акватории водного объекта, запрашиваемой в пользование, на схеме на стр. 161 Пояснительной записки отображаются: плавучий узел связи; участок подводного перехода волоконно-оптического кабеля; понтон для лодок технического обслуживания; ледорез; охранная зона кабеля - 100 м. от оси.

В границах акватории водного объекта, запрашиваемой в пользование, на схеме на стр. 162 Пояснительной записки отображен только волоконно-оптический кабель связи, отображение плавучего узла связи и других объектов водопользования отсутствует, что не соответствует другим представленным схемам.

В границах акватории водного объекта, запрашиваемой в пользование, на схеме на стр. 154 Пояснительной записки отображаются: плавучий узел связи; свая D-530; железобетонный саркофаг, намывной грунт.

Вместе с тем, судом правильно установлено, что на схемах отсутствует отображение основных объектов строительства и работ в соответствии с заявленной ООО "Телеком Сервис" целью водопользования "строительство линейного объекта (подводной линии связи) и гидротехнического сооружения (плавучий узел связи), связанное с изменением рельефа дна, для нужд по предоставлению услуг связи, резервированию каналов, а также для соединения узлов связи ООО "Телеком Сервис". Также не указана информация как будет проходить профиль трассы траншеи для укладки кабеля, а также отсутствует отображение колодца.

Исходя из заявленной цели водопользования создание и строительство указанных объектов строительства (создание траншеи для укладки кабеля и строительство колодца) наряду с установкой сваи D-530 являются основными видами работ при строительстве линейного объекта (подводной линии связи), которые связаны с изменением дна и берегов водного объекта, и в соответствии с которыми ООО "Телеком Сервис" запрашивается часть водного объекта в пользование на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование.

В пояснительной записке к графическим материалам отсутствует описание работ по установке сваи D-530, закреплению железобетонного саркофага, отсутствует описание работ по устройству траншеи для укладки кабеля, отсутствуют сведения по объемам грунта, подлежащего к выемке при проведении указанных работ, а также отсутствует графическое отображения траншеи для укладки кабеля в границах запрашиваемой акватории водного объекта.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к правильному выводу о несоответствии графических материалов, приложенных к заявлению, требованиям п.п. "з" п. 10 Правил.

Кроме того, судом установлено, что согласно представленной Пояснительной записке (стр. 151 - 155), и графическим материалам устройство плавучего узла связи планируется на базе плавучего объекта, который не является гидротехническим сооружением, а является плавучим объектом в соответствии со ст. 3 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ от 07.03.2001 г. N 24-ФЗ.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 11, ст. 16 ВК РФ использование акватории водного объекта для размещения плавучих объектов осуществляется на основании договора водопользования, заключаемого по результатам аукциона.

Порядок заключения договора водопользования, перечень необходимых документов на предоставление права пользования водным объектом на основании договора, форма примерного договора водопользования определены постановлением Правительства РФ от 12.03.2008 г. N 165 "О подготовке и заключении договора водопользования".

Порядок заключения договора водопользования по результатам проведения аукциона определен постановлением Правительства РФ от 14.04.2007 г. N 230 "О договоре водопользования, право на заключение которого, приобретается на аукционе, и о проведении аукциона".

Форма заявления о предоставлении части акватории водного объекта в пользование и перечень документов, необходимых для предоставления данной государственной услуги, предусмотрены приказом Минприроды РФ от 22.10.2018 г. N 533 "Об утверждении формы заявления о предоставлении акватории водного объекта в пользование", для рассмотрения и подготовки аукционной документации.

Таким образом, ООО "Телеком Сервис" выбран неверный порядок оформления права пользования водным объектом для размещения в акватории водного объекта плавучих объектов сроком на 20 лет.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что к заявлению приложен опционный договор.

Между тем, согласно ст. 19 ВК РФ, водопользователь с согласия исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ч. 4 ст. 11 настоящего Кодекса, вправе передавать свои права и обязанности по договору водопользования другому лицу, за исключением прав и обязанностей по договору водопользования в части забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Передача прав и обязанностей по договору водопользования другом лицу осуществляется в соответствии с гражданским законодательством.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к правильному выводу, что Отдел водных ресурсов по Самарской области правомерно вынес решение N КГ-12/2803 от 11.08.2020 г. об отказе заявителю в предоставлении водного объекта в пользование, а поэтому отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных обществом требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 и п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает обществу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб., излишне уплаченную платежным поручением N 950 от 18.06.2021 г.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 112, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 мая 2021 года по делу N А55-31094/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Телеком-Сервис" (ИНН 6311072390 ОГРН 1046300015376) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей, уплаченную платежным поручением N 950 от 18 июня 2021 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

А.Б. Корнилов Е.Н. Некрасова