Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 г. N 04АП-3681/21 по делу N А19-14863/2020

г. Чита

18 августа 2021 г.

Дело N А19-14863/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.08.2021.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Мацибора А.Е., Скажутина Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08.06.2021 по делу N А19-14863/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ост-Вест Трейдинг" (ОГРН 1073812003968, ИНН 3812095989) к акционерному обществу "Иркутскэнерготранс" о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителя ответчика Пановкиной С.А. по доверенности N 15 от 17.03.2021,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ост-Вест Трейдинг" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к акционерному обществу "Иркутскэнерготранс" о взыскании 21064448,06 руб. упущенной выгоды.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 8 июня 2021 года арбитражный суд в иске отказал.

Истец, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и требования удовлетворить. Указывает на то, что по вине ответчика истцом не получен доход в заявленной сумме, что является основанием для удовлетворения иска. Полагает, что ответчик необоснованно уклонился от заключения с истцом договора по результатам проведенных торгов.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в жалобе доводами не согласился, просит решение оставить без изменения. Представитель ответчика в судебном заседании поддержал возражения против апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов, в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по результатам проведенной ответчиком закупки N 31705409068, было принято решение заключить с истцом договор оказания услуг по организации выемки, погрузки и перевозке ЗШС как с единственным участником данной закупки.

По заявлению истца, ответчик от заключения договора необоснованно уклонился, что привело к возникновению на стороне истца упущенной выгоды, размер которой определен как доходы, которые могли быть получены истцом при исполнении спорного договора.

Заявляя требования, истец указал, что его убытки, понесенные в виде упущенной выгоды, подлежат возмещению за счет ответчика.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что истцом не доказана как противоправность действий ответчика, так и наличие на стороне истца спорных убытков. Подписанный со стороны ответчика экземпляр договора истцу передавался, однако действий по подписанию договора с его стороны истец не предпринял. Возможность приступить к исполнению договора с ответчиком у истца имелась (частично услуги оказаны), однако исполнять договор истец отказался, о чем ответчика уведомил. Судебные акты, принятые арбитражным судом в рамках дела N А19-18151/2019 преюдициального значения не имеют, поскольку в указанном деле не исследовались обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении настоящего спора.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда по предмету спора являются обоснованными и соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.

Основания для безусловной отмены судебного акта судом не установлены, заявитель жалобы на такие основания не ссылается.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, фактически являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной.

Обстоятельства дела установлены по представленным сторонами доказательствам в их совокупности, выводы суда истец по существу не опроверг. Само по себе несогласие с выводами суда основанием для отмены судебного акта не является.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 июня 2021 года по делу N А19-14863/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Мацибора А.Е. Скажутина Е.Н.