Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 г. N 09АП-33256/21 по делу N А40-252745/2020

г.Москва

17 августа 2021 г.

Дело N А40-252745/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гармаева Б.П.,

рассмотрев апелляционные жалобы МИНОБОРОНЫ РОССИИ, АО "ВОЕНТОРГ" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2021 по делу N А40-252745/20 по исковому заявлению МИНОБОРОНЫ РОССИИ к АО "ВОЕНТОРГ" о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

МИНОБОРОНЫ РОССИИ обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "ВОЕНТОРГ" о взыскании штрафа в сумме 105 671 руб. 44 коп.

Решением суда от 30.04.2021 взыскан с акционерного общества "Военторг" в пользу Министерства обороны Российской Федерации штраф по государственному контракту N 300119/ВП от 30.01.2019 г. в размере 102 678,91 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец также обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы истца, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу истца.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен государственный контракт от 30.01.2019 г. N 300119/ВП на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2019 - 2021 годах.

В ходе проверок исполнения договора в соответствии с условиями договора истцом выявлены нарушения, предусмотренные п.п.8.3 и 8.4 договора.

В соответствии с п. 6.4 контракта в случае выявления в ходе оказания услуг несоответствия их условиям контракта получатель с привлечением исполнителя составляют акт о выявленных недостатках оказанных услуг, в котором указываются выявленные несоответствия оказанных услуг условиям контракта. О наличии замечаний к оказанным услугам получателем делается отметка в ежедневном акте сдачи-приемки услуг, к нему прилагается акт. К акту прилагаются копии документов и (или) фотографии, подтверждающие наличие нарушения.

В соответствии с п. 8.12 контракта, предусмотренные контрактом неустойки (штрафы, пени) предъявляются по каждому факту выявленного нарушения, о чем составляется соответствующий акт.

Истцом составлены соответствующие акты плановой проверки качества оказания услуг по организации питания для нужд Минобороны России.

На основании указанных актов в адрес ответчика направлены соответствующие уведомления-претензии.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что оказанные ответчиком услуги не соответствуют требованиям договора по актам от 28.01.2020 г., от 13.01.2020 г., от 15.02.2020 г., от 17.02.2020 г., от 09.01.2020 г., от 23.01.2020 г., в связи с чем сумма штрафа начислена истцом обоснованно, однако суд первой инстанции, оценив акты о недостатках N 2 и N8 пришел к выводу, что заказчиком при взвешивании не учтено допущение погрешностей при взвешивании, предусмотренное ГОСТ Р 54607.2-2012; порядок определения средней массы и выхода отдельных компонентов полуфабрикатов, блюд, напитков, кулинарных, кондитерских и булочных изделий установлен в разд. 8 ГОСТ Р 54607.2-2012, согласно которому супы (масса мяса, рыбы) допускает отклонения +/- 10%;в связи с чем указанное в акте N2 отклонение на 6 грамм, суд первой инстанции правомерно признал незначительным и не влекущим применение штрафных санкций.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы ответчика подлежат отклонению, в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1, ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами вытекает из иных документов, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по контракту, то исковые требования Минобороны России правомерно удовлетворены решением Арбитражного суда г. Москвы в части.

В соответствии с пунктом 6.4 контракта в случае выявления в ходе оказания услуг несоответствия их условиям контракта получатель с привлечением исполнителя составляют акт о выявленных недостатках оказанных услуг, в котором указываются выявленные несоответствия оказанных услуг условиям контракта. О наличии замечаний к оказанным услугам получателем делается отметка в Ежедневном акте сдачи-приемки услуг, к нему прилагается акт. К акту прилагаются копии документов и (или) фотографии, подтверждающие наличие нарушения.

По каждому из выявленных фактов нарушений составлены акты о выявленных недостатках при организации питания военнослужащих. Акты подписаны всеми членами комиссии.

Фотоматериалы, сделанные при выявлении нарушений, подтверждают факты нарушений исполнителем условий государственного контракта при оказании услуг.

Следовательно, порядок установления нарушений со стороны заказчика полностью соответствует требованиям контракта, члены комиссии, назначенные соответствующим приказом командира войсковой части, являющейся Получателем услуг, уполномочены на составление соответствующих актов, в том числе в одностороннем порядке.

Ответчик в соответствии со ст.65 АПК РФ не представил доказательств недостоверности сведений, указанных в соответствующих актах.

Таким образом, порядок выявления нарушений истцом соблюден. Составленные акты служат основанием для применения штрафных санкций по контракту.

Оснований для снижения в соответствии со ст.333 ГК РФ размера неустойки не имеется, поскольку ответчик не доказал отсутствие вины и до настоящего времени не предпринял мер для надлежащего исполнения обязательств.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы истца полностью повторяют позицию, изложенную в иске, они уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им уже была дана соответствующая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021 по делу N А40-252745/20 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев