Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 г. N 07АП-4519/16 по делу N А45-23915/2015

город Томск

18 августа 2021 г.

Дело N А45-23915/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фроловой Н.Н.,

судей Иващенко А.П.

Кудряшевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мизиной Е.Б. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерное общество "Сбербанк Лизинг" (N 07АП-4519/2016(68)) на определение от 17.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-23915/2015 (судья Надежкина О.Б..) о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "ЗапСиб-Транссервис" (ИНН: 4205004518; ОГРН: 1025403202934; адрес: 630091, г.Новосибирск, ул. Каменская, д. 64А) по заявлению акционерного общества "Сбербанк Лизинг" о принятии обеспечительных мер

В судебном заседании приняли участие:

от АО "Сбербанк Лизинг": не явилось (извещено),

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

11.07.2016 решением Арбитражного суда Новосибирской области общество с ограниченной ответственностью "ЗапСибТранссервис" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Скороспешев Денис Игоревич.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.02.2019 Скороспешев Д.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим ООО "ЗапСиб-Транссервис" утвержден Астафьев Артем Юрьевич.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.04.2021 конкурсным управляющим ООО "ЗапСиб-Транссервис" утвержден Санжаревский Евгений Всеволодович.

16.06.2021 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление АО "Сбербанк Лизинг" (в электронном виде) о принятии обеспечительных мер в виде в виде запрета конкурсному управляющему распределять между кредиторами ООО "ЗапСиб-Транссервис" и иными лицами, а так же расходовать полученные от АО "Сбербанк Лизинг" в результате исполнения судебного акта по делу А45-6854/2020 денежные средства до рассмотрения по существу кассационной жалобы АО "Сбербанк Лизинг" по делу А45-6854/2020 в Верховный Суд Российской Федерации.

Определением от 17.06.2021 Арбитражный суд Новосибирской области отказал АО "Сбербанк Лизинг" в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Сбербанк Лизинг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что имеется вероятность отмены постановления суда округа, следовательно, в случае распределения денежных средств по кредиторам должника и иные расходы, исполнение поворота судебного акта, будет затруднительно.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности оснований для принятия обеспечительных мер.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с процессуальным законодательством.

Принятие обеспечительных мер в деле о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

На основании пункта 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленного требования АО "Сбербанк Лизинг" ссылается на то, что в случае непринятия мер, обществу будет причинен значительный ущерб, так как в случае отмены Постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.06.2021 по делу N А45-6854/2020, при осуществлении конкурсным управляющим расчетов с кредиторами до рассмотрения судом кассационной инстанции жалобы в Верховном Суде Российской Федерации, непринятие обеспечительных мер с большой долей вероятности сделает невозможным возврат денежных средств заявителю, что нарушит баланс интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.06.2021 по делу N А45-6854/2020 суд округа решение от 04.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 02.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-6854/2020 отменил. Принял по делу новый судебный акт. Исковые требования ООО "ЗапСиб-Транссервис" удовлетворил. Взыскал с АО "Сбербанк Лизинг" в пользу ООО "ЗапСиб-Транссервис" 82 537 096 рублей 47 копеек неосновательного обогащения. Взыскал с АО "Сбербанк Лизинг" в доход федерального бюджета 200 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, 6 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Между тем, обжалование Постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.06.2021 путем подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований (ч. 2 ст. 90 АПК РФ) для принятия заявленных обеспечительных мер и не обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Так как вступившим в законную силу судебным актом с заявителя взысканы денежные средства в пользу должника, то соответственно заявленные обеспечительные меры не направлены на обеспечение исполнения судебного акта.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что определением от 21.07.2021 Верховный суд Российской Федерации отказа в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о недоказанности заявителем оснований для принятия обеспечительных мер.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-23915/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерное общество "Сбербанк Лизинг" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.Н.Фролова

Судьи

А.П. Иващенко Е.В.Кудряшева