Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 г. N 12АП-6284/21 по делу N А12-29641/2020

г. Саратов

18 августа 2021 г.

Дело N А12-29641/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "12" августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" августа 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Ветеран - 1" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 июня 2021 года по делу N А12-29641/2020, по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) к садоводческому некоммерческому товариществу "Ветеран - 1" (ИНН 3403021880, ОГРН 1063400026601) о взыскании 47092 руб. 74 коп.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" ( далее - ПАО "Волгоградэнергосбыт", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Ветеран -1" (далее - СНТ "Ветеран-1", ответчик) о взыскании 47092 руб. 74 коп. пени, предусмотренной абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период просрочки оплаты с 01.02.2019 г. по 31.05.2020 г., начисленной на сумму задолженности по оплате электрической энергии за февраль - декабрь 2018 г., январь - декабрь 2019 г., январь 2020 г. по договору энергоснабжения N 3031785/18 от 01.11.2017 г.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции, в связи с изменением ставки ЦБ РФ, истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил сумму иска до 52438 руб. 37 коп. законной пени за указанный период просрочки оплаты. ( т.3 л.д. 47).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 июня 2021 года в удовлетворении ходатайства садоводческого некоммерческого товарищества "Ветеран - 1 " о приостановлении производства по делу отказано.

С СНТ "Ветеран - 1 " в пользу ПАО "Волгоградэнергосбыт" взыскано 52438 руб. 37 коп. законной пени, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

С СНТ "Ветеран - 1 " в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 98 руб.

СНТ "Ветеран-1"", не согласившись с данным решением, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам которой, просило его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать.

ПАО "Волгоградэнергосбыт", в представленном в соответствии с требованиями статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ) отзыве на апелляционную жалобу, просило оспариваемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на неё, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, апелляционный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявленные требования истец (гарантирующий поставщик) обосновал заключением с ответчиком (потребитель) договора энергоснабжения N 3031785/18 от 01.11.2017 г., по которому потребителю в феврале - декабре 2018 г., январе - декабре 2019 г., январе 2020 г. осуществлялась продажа электрической энергии (мощности) в точках поставки, надлежащим образом не оплаченной.

Подписание договора без разногласий свидетельствует о согласовании сторонами его существенных условий.

В приложении к договору стороны согласовали договорные величины поставки энергии, перечень точек поставки и приборов коммерческого учета.

Срок действия договора установлен сторонами до 31.12.2018 г., с продлением на один год на тех же условиях, при отсутствии возражений потребителя, заявленных за месяц до окончания срока его действия (абз. 2 п. 11.1).

По условиям п. 5.3 договора, при непредставлении потребителем показаний расчетного прибора учета в сроки, установленные в настоящем договоре, определение объема потребления энергии (мощности) производится по замещающей информации (но не более 2-х расчетных периодов подряд). Для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не представлены показания расчетного прибора учета, расчет количества принятой энергии (мощности) определяется расчетными способами, предусмотренными Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 г. (п. 166).

Получение электроэнергии в точках поставки в заявленном количестве, стоимости и в указанный период времени подтверждается актами приема-передачи, счетами -фактурами, платежными поручениями и иными материалами дела.

Расчет стоимости энергопотребления произведен в соответствии с условиями договора, тарифа Комитета тарифного регулирования и постановления Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442.

В соответствии с п. 1.2 договора, расчетным периодом является календарный месяц.

Порядок расчетов за потребленную энергию (мощность) согласован сторонами в разделе 7 договора.

Оплата приобретенной энергии осуществляется потребителем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании акта приема-передачи энергии и счета на оплату за соответствующий расчетный период (п. 7.1 договора).

Во исполнение условий договора, ПАО "Волгоградэнергосбыт" в феврале 2018- март 2020 года осуществило поставку электрической энергии СНТ "Ветеран-1".

В связи с нарушением согласованных сроков оплаты поставленной энергии, истцом начислены пени за период 01.02.201- по 31.05.2020 в размере 52438 руб. 37 коп.

Претензии истца с требованием об уплате пени оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленной электрической энергии, пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом в решении не указан период, за который суд взыскал неустойку. Кроме того, суд рассмотрел дело и принял решение с нарушением сроков рассмотрения дела и принятия решения.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, истец в феврале - декабре 2018 г., январе - декабре 2019 г., январе 2020 г. осуществил продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки, надлежащим образом не оплаченной ответчиком.

В связи с нарушением согласованных сроков оплаты поставленной феврале - декабре 2018 г., январе - декабре 2019 г., январе 2020 г. электроэнергии, истцом начислены пени, в учетом уточнений предусмотренные пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике в размере 52438, 37 руб. (т.3 л.д. 47), за период с 01.02.2019 по 31.05.2020 г.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 г. (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос 3), следует, что статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", статьей 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьей 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьей 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов.

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации и буквального толкования нормы, изложенной в п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике следует, что пеня рассчитывается применительно к действующей на день фактической оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) разъяснено, что при добровольной уплате неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом, закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Между тем, как следует из Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.03.2019 г. по делу N 305-ЭС18-20107, А40-2887/2018, разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

С учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от оплаты основной задолженности положения Закона "Об электроэнергетике" об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевая ставка) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки.

Получение электроэнергии в точках поставки в заявленном количестве, стоимости и в указанный период времени подтверждается актами приема-передачи, счетами -фактурами, платежными поручениями и иными материалами дела. Кроме того, сумма задолженности ( декабрь 2019 г.) подтверждается вступившим в законную силу решением суда по делу N А12-23967/2020.

Согласно произведенному истцом расчету размер пени, подлежащих взысканию с ответчика составляет 52438, 37 руб.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен. В апелляционной жалобе ответчик доводов о несогласии с расчетом законной неустойки по причине неверного применения истцом положений статьи 37 Закона "Об электроэнергетике" не приводит.

Довод ответчика об отсутствии в резолютивной части судебного решения периода времени, за который взыскана неустойка со ссылкой на ст. 168, ст. 171 АПК РФ, является безосновательным.

В статьях 168, 171 АПК РФ нет прямого указания на необходимость указания в резолютивной части решения периода времени. В ст. 168, ст. 170 АПК РФ сказано, что в резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения, так же при удовлетворении требования о взыскании денежных средств в резолютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов. Таким образом, вынесенное решение не противоречит указанным выше нормам.

В тоже время, судом первой инстанции был указан период взыскания неустойки с 01.02.2019 по 31.05.2020.

Доводы заявителя жалобы о том, что настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции, с нарушением сроков установленных пунктом 1 статьи 152 АПК РФ, подлежат отклонению, в силу того, что данное обстоятельство не привело к принятию незаконного решения.

Апелляционная жалоба доводов о несогласии с расчетом неустойки, наличии в нем арифметических ошибок и (или) иных неточностей не содержит.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 июня 2021 года по делу N А12-29641/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Ветеран - 1" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина