Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 г. N 07АП-5368/21 по делу N А27-25949/2020

город Томск

18 августа 2021 г.

Дело N А27-25949/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Афанасьевой Е.В.,
судей		Киреевой О.Ю.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Талдинская Транспортная Компания" (N 07АП-5368/2021) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.04.2021 по делу N А27-25949/2020 (судья Засухин О.М.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Горняк" (654043, Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк, шоссе Северное (Заводской р-н), 14-А, ОГРН 1024201672604, ИНН 4218001105) к обществу с ограниченной ответственностью "Талдинская Транспортная Компания" (654041, Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк, Транспортная (Куйбышевский р-н), дом 83, офис 3.1, ОГРН 1134253004852, ИНН 4223060931) о взыскании 6 913 011,90 руб.

В судебном заседании приняли участие - без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Горняк" (далее также ООО "Горняк", истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Талдинская Транспортная Компания" (далее также ООО "Талдинская Транспортная Компания" ответчик) о взыскании 6 913 011 руб. 90 коп. задолженности по договорам аренды транспортных средств, в том числе 755 107 руб. 57 коп. долга по договору от 14.11.2016 N 05-11/16; 412 353 руб. 02 коп. долга по договору от 04.11.2016 N 04-11/16; 2 416 504 руб. 31 коп. долга по договору от 21.11.2016 N 06-11/16; 557 001 руб. 39 коп. долга по договору от 22.04.2016 N16-04/16; 154 008 руб. 95 коп. долга по договору от 11.09.2018 N 03-09/18ТТК; 1 128 968 руб. 76 коп. долга по договору от 11.09.2018 N 07-09/18ТТК; 286 567 руб. 77 коп. долга по договору 2 от 15.08.2017 N 12-08/17; 1 202 500 руб. 13 коп. долга по договору от 29.09.2017 N 04-09/17.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по внесению арендной платы по договорам аренды транспортных средств, что привело к образованию задолженности.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13 апреля 2021 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме. С общества с ограниченной ответственностью "Талдинская Транспортная Компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Горняк" взыскано 6 913 011 руб. 90 коп. задолженности, в доход федерального бюджета с ответчика взыскано 57 565 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью "Талдинская Транспортная Компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что стороны согласовали в договорах, что оплата производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя до 25 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных арендодателем счетов. Вместе с тем, ООО "Горняк" не представило в материалы дела указанные счета, таким образом не доказано наступление обстоятельств, влекущих необходимость оплаты со стороны ответчика.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, ходатайств об отложении заседания не поступало.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отменен или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между ООО "Горняк" (Арендодатель) и ООО "Талдинская Транспортная Компания" (Арендатор) заключены договоры аренды транспортных средств без экипажа (далее - Договоры), согласно условиям которых Арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование Арендатору следующие транспортные средства, без предоставления услуг по управлению и техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации: договор от 22.04.2016 N 16-04/16; договор от 04.11.2016 N 04-11/16; договор от 14.11.2016 N 05-11/16; договор от 21.11.2016 N 06-11/16; договор от 15.08.2017 N 12-08/17; договор от 29.09.2017 N 04-09/17; договор от 11.09.2018 N 03-09/18ТТК; договор от 11.09.2018 N 07-09/18ТТК.

В соответствии с пунктами 4.1., 4.2. договоров за пользование транспортным средством Арендатор выплачивает Арендодателю ежемесячно арендную плату в сумме, определенной Протоколом согласования арендной платы (Приложение N 2), подписанным обеими сторонами и являющегося неотъемлемой частью договора. Оплата производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя до 25 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных Арендодателем счетов.

Факт передачи арендатору транспортных средств подтверждается соответствующими актами приема-передачи и не оспаривается сторонами.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы ООО "Горняк" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции по существу спора, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 ГК РФ).

Системное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт заключения сторонами указанного договора, передача имущества ответчику и его использования, подтвержден материалами дела.

Поскольку наличие задолженности по арендной плате в заявленном истцом размере 6 913 011 руб. 90 коп. подтверждается материалами дела, а доказательств оплаты ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доказательств наличия задолженности в ином размере либо отсутствие задолженности как таковой, ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласен с суммой взысканной задолженности и не усматривает оснований для ее изменения.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения. Ссылка на неполучение счетов не может быть признана обоснованной с учетом установления срока оплаты непосредственно в договоре, наличия в деле актов с указанием стоимости, подписанных ответчиком.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.04.2021 по делу N А27-25949/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Талдинская Транспортная Компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

О.Ю. Киреева М.А. Фертиков