Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 г. N 04АП-2210/21 по делу N А19-19651/2020

г. Чита

18 августа 2021 г.

Дело N А19-19651/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.08.2021.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Мацибора А.Е., Скажутина Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "ПромСтройСвязь Альянс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 марта 2021 года по делу N А19-19651/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Караван" (ОГРН 1167232089199, ИНН 7203401890) к обществу с ограниченной ответственностью "ПромСтройСвязь Альянс" (ОГРН 1143850008378, ИНН 3849034527) о взыскании денежных средств,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Караван" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ПромСтройСвязь Альянс" о взыскании 2500000 руб. основного долга и 6676,91 руб. неустойки за период с 29.09.2020 по 21.10.2020 и далее по день фактической уплаты задолженности по договору N НСТ/00011 от 01.02.2018.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 4 марта 2021 года арбитражный суд иск удовлетворил, а также взыскал с ответчика в пользу истца 50000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить. Полагает, что судом неправильно применены нормы материального права. Спорные отношения возникли из договора возмездного оказания услуг, поскольку ответчик перевозку грузов истца не осуществлял.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах изложенных в жалобе доводов, в отсутствие представителей участников дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 01.02.2018 истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор об организации транспортных перевозок с экспедированием N НСТ/00011, по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя доставку и экспедирование вверенного ему заказчиком груза в пункт назначения и выдачу его уполномоченному на получение груза лицу, в порядке и на условиях, указанных в настоящем договоре и приложениях к нему, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора).

Исполнитель обязуется осуществлять организацию перевозок, экспедирование и перевозку грузов на основании договора-заявки на осуществлении перевозки, которое является неотъемлемой частью договора.

Истец во исполнение спорного договора и согласованных сторонами заявок на перевозку груза КN 71 от 22.01.2019, КN 72 от 22.01.2019, КN 98 от 30.01.2019, КN 103 от 01.02.2019, КN 108 от 04.02.2019, КN 140 от 12.02.2019, КN 158 от 18.02.2019, КN 170 от 20.02.2019 оказал ответчику услуги по перевозки груза с привлечением третьих лиц (ТТН N 204 от 22.01.2019, N 205 от 22.01.2019, N 198, N 198/1 от 28.12.2018, N 192/2 от 24.12.2018, N 206 от 04.02.2019, N 207 от 06.02.2019, N 195 от 27.12.2018, N 210 от 19.02.2019, N 397 от 22.02.2019).

Для оплаты истец направил ответчику указанные ТТН, передаточные документы, акты, счет-фактуры, счета на оплату N 96 от 04.02.2019, N 95 от 03.02.2019, N 140 от 13.02.2019, N 141 от 13.02.2019, N 131 от 14.02.2019, N 152 от 18.02.2019, N 191 от 26.02.2019, N 145 от 01.03.2019.

Ответчик оплату оказанных услуг произвел частично.

Заявляя требования, истец указал, что от погашения долга ответчик уклоняется, претензию истца не исполнил. На сумму долга начислена договорная неустойка.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 785, 801, 802, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Факт оказания спорных услуг истцом подтвержден, наличие задолженности и ее размер ответчик не оспорил. Расчет долга и неустойки произведен истцом с учетом частичной оплаты. Расходы на оплату услуг представителя истцом подтверждены, заявлены в разумных пределах.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению.

В суде первой инстанции данные доводы ответчик не заявил, факт оказания истцом услуг по договору, наличие и размер долга не оспорил.

Вид спорного договора установлен судом из буквального толкования содержащихся в договоре слов и выражений, что соответствует ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а оказание истцом услуг, связанных с перевозкой грузов ответчика допускает квалификацию данного договора как договора транспортной экспедиции, что соответствует статье 801 ГК РФ.

Выводы суда по установленным обстоятельствам дела заявителем апелляционной жалобы не опровергнуты, доказательства обратного не представлены. Само по себе несогласие с принятым судебным актом основанием для его отмены не является.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 марта 2021 года по делу N А19-19651/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Мацибора А.Е. Скажутина Е.Н.