Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 г. N 09АП-42408/21 по делу N А40-163376/2020

город Москва

17 августа 2021 г.

Дело N А40-163376/20

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Насрутиновым К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью

"Региональная объединенная система медицинской информатизации"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 26 мая 2021 года по делу N А40-163376/20

по иску Общероссийской общественной организации

"Российское общество клинической онкологии"

(ИНН 7704278213, ОГРН 1117799001462 )

к Обществу с ограниченной ответственностью

"Региональная объединенная система медицинской информатизации"

(ИНН 7726366939, ОГРН 1167746083460 )

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Ускова М.В. по доверенности от 09.06.2021,

от ответчика представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "Российское общество клинической онкологии" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Региональная объединенная система медицинской информатизации" (далее - ответчик) об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2021 иск удовлетворен полностью. Суд обязал ООО "РСМИ" передать ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "РОССИЙСКОЕ ОБЩЕСТВО КЛИНИЧЕСКОЙ ОНКОЛОГИИ" информацию из базы данных Национальной Программы RUSSCO "Совершенствование молекулярно-генетической диагностики в Российской Федерации с целью повышения эффективности противоопухолевого лечения" на цифровом физическом носителе, принадлежащем ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "РОССИЙСКОЕ ОБЩЕСТВО КЛИНИЧЕСКОЙ ОНКОЛОГИИ".

Постановлено определить следующий порядок передачи информации: в течение трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут представитель ООО "РСМИ" обязан прибыть в офис ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "РОССИЙСКОЕ ОБЩЕСТВО КЛИНИЧЕСКОЙ ОНКОЛОГИИ" по адресу: г. Москва, ул. Трубная, д. 25, корп. 1, этаж 7 для передачи информации и подписания акта о приеме-передачи информации, подготовленного ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ "РОССИЙСКОЕ ОБЩЕСТВО КЛИНИЧЕСКОЙ ОНКОЛОГИИ". Обязать ООО "РСМИ" на тридцатый день после передачи информации ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "РОССИЙСКОЕ ОБЩЕСТВО КЛИНИЧЕСКОЙ ОНКОЛОГИИ" уничтожить ее в связи с достижением цели ее обработки, о чем представить акт в срок не позднее трех рабочих дней с момента ее уничтожения с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ул. Трубная, д. 25, корп. 1, этаж 7.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанного лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора от 20.01.2020 г. возмездного оказания услуг N 20/1/20.

По условию сделки исполнитель оказывает заказчику услуги по ведению электронной базы данных Национальной Программы RUSSCO "Совершенствование молекулярно-генетической диагностики в Российской Федерации с целью повышения эффективности противоопухолевого лечения" на базе "Медицинской онлайн-платформы ROSMED.INFO", а заказчик обязался принять надлежаще оказанные услуги и оплатить их.

В соответствии с пунктом 1.2. договора содержание, порядок, сроки оказания, стоимость, а также иные условия оказания услуг указываются сторонами в соответствующих приложениях (одном или нескольких) к договору. Каждое приложение подписывается уполномоченными представителями обеих сторон и является неотъемлемой частью договора.

В приложении N 1 от 20 января 2020 года к договору стороны согласовали стоимость оказываемых услуг - 11 160 000 руб.

В соответствии с пунктом 6.3. договора каждая сторона вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке путем направления другой стороне письменного уведомления за 30 дней до даты расторжения договора. В этом случае договор считается расторгнутым по истечении 30 дней с момента получения уведомления соответствующей стороной.

Установлено, 29.01 2020 года истец вручил нарочно ответчику уведомление исх. N ОКО2020/01 от 29.01. 2020 года об одностороннем отказе от договора с 01 марта 2020 года на основании пункта 6.3. договора.

В указанном уведомлении истец предложил ответчику с 03 февраля 2020 года, с 01 часа ночи по московскому времени, прекратить регистрацию новых пациентов и новых пользователей в базе данных ООО РОСМИ; подготовить к 29 февраля 2020 года и передать информацию из базы данных ООО РОСМИ в формате XLS в рамках проекта Национальная программа RUSSCO "Совершенствование молекулярногенетической диагностики в Российской Федерации с целью повышения эффективности противоопухолевого лечения", которая в соответствии с пунктами 2.1.5., 7.11., 7.12. договора является собственностью RUSSCO.

Истец также указал, что в соответствии с пунктом 7.12. договора информация из базы данных ООО РОСМИ должна быть передана с включением персональных данных, так как RUSSCO включено в реестр операторов персональных данных с номером 77-19-016202.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 7.11. договора информация, собранная и содержащаяся в электронной базе данных Национальной Программы RUSSCO "Совершенствование молекулярно-генетической диагностики в Российской Федерации с целью повышения эффективности противоопухолевого лечения", является собственностью заказчика.

В соответствии с пунктом 7.12. договора в случае расторжения (прекращения действия) договора, исполнитель обязуется обеспечить передачу всей накопленной информации из базы данных Национальной Программы RUSSCO "Совершенствование молекулярно-генетической диагностики в Российской Федерации с целью повышения эффективности противоопухолевого лечения" заказчику в формате XLS или CSV, при условии соблюдения заказчиком требований действующего законодательства по работе с персональными данными. В случае несоответствия заказчиком требованиям действующего законодательства в рамках работы с персональными данными, накопленная информация из базы данных Национальной Программы RUSSCO "Совершенствование молекулярно-генетической диагностики в Российской Федерации с целью повышения эффективности противоопухолевого лечения" передается заказчику в деперсонифицированном (обезличенном) виде в формате XLS или CSV.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судебной инстанцией, признаются несостоятельными.

При исследовании обстоятельств дела судом учтено, что

- Истец на основании Приказа Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу N 215 от 09.12.2019 г. включен в реестр операторов, осуществляющих обработку персональных данных, под регистрационным номером 77-19-016202.

- Согласия на обработку персональных данных были получены от пациентов, сведения о которых были внесены в базы данных, которые вел по поручению Истца Ответчик, и при этом в согласиях имеется указание на предоставление согласия на обработку персональных данных как имя Ответчика, так и на имя Истца.

- Роскомнадзор в своем письме от 28.02.2020 N 08-10251 указал, что в соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152- ФЗ "О персональных данных", оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора. Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, обязано соблюдать принципы и правила обработки персональных данных, предусмотренные Федеральным законом.

Вместе с тем, законодательство Российской Федерации в области персональных данных не содержит положений, позволяющих лицу, производящему обработку персональных данных по поручению оператора, требовать документы, подтверждающие факт реализации защиты персональных данных у оператора, поручившего обработку персональных данных при расторжении поручения оператора.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств суд первой инстанции отметил, что в данном деле с учетом положений ч. 3 статьи 6 ФЗ N 152-ФЗ обработка персональных данных, осуществляемая по поручению оператора другим лицом, производится с согласия субъекта персональных данных. Соответственно, Ответчик, как другое лицо, которому Истец поручил такую обработку, не вправе требовать от самого оператора доказательств повторного предоставления таких согласий.

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2021 года по делу N А40-163376/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров