Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 г. N 12АП-6769/21 по делу N А57-21632/2020

г. Саратов

18 августа 2021 г.

Дело N А57-21632/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Борисовой Т.С., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фадеевой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" общества с ограниченной ответственностью "СГ "АСКО" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 июня 2021 года по делу N А57-21632/2020

по исковому заявлению конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" общества с ограниченной ответственностью "СГ "АСКО",

г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "Полис-маркет. Страховое агентство", г. Саратов,

о взыскании задолженности в размере 2 177 609,21 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 33 888 руб.,при участии в судебном заседании:

- представитель общества с ограниченной ответственностью "Полис-маркет. Страховое агентство" - Пашаева С.М., по доверенности от 12.07.2021 г N б/н,

в отсутствие представителей конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" общества с ограниченной ответственностью "СГ "АСКО", извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось с исковым заявлением ООО "СГ "АСКО" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов", г.Москва к ООО "Полис-маркет. Страховое агентство", г.Саратов о взыскании задолженности в размере 2 177 609,21 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 33 888 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 июня 2021 года по делу N А57-21632/2020 в удовлетворении исковых требований ООО "СГ "АСКО" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г.Москва - отказано.

ООО "СГ "АСКО" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе, удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от общества с ограниченной ответственностью "Полис-маркет. Страховое агентство" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Полис-маркет. Страховое агентство" поддержал позицию по делу.

Представители конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" общества с ограниченной ответственностью "СГ "АСКО" в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2018 по делу N А65-4068/2018 общество с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Полномочия конкурсного управляющего страховой организации осуществляет государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2020 года по делу N А65-4068/2018 срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО", продлен до 15 сентября 2020 года.

Согласно п. 2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

19.01.2017 г. между ООО "СГ "АСКО" (страховщик) и ООО "Страховой брокер.Бюро страховых услуг" (переименовано в ООО "Полис-маркет. Страховое агентство", страховой агент) был заключен договор поручения со страховым агентом N 6-ДП-СР-1.

В соответствии с условиями данного страховой агент обязуется по поручению страховщика совершать от имени и за счет страховщика в соответствии с предоставленными ему полномочиями юридические и иные действия, направленные на заключение и/или изменение/дополнение страховщиком с юридическими и физическими лицами (далее клиенты), договоров страхования по страховым продуктам, перечисленным в Приложении N 1 и дополнительных соглашениях к настоящему договору, а страховщик обязуется за надлежащее выполнение Страховым агентом обязательств по настоящему договору выплатить Страховому агенту причитающееся вознаграждение в размере и в порядке, определенном настоящим договором.

Как указывает истец, за период с октября по декабрь 2017 г. Агентом заключались договоры страхования по ОСАГО и другим видам страхования.

За период с октября по декабрь 2017 г. агентом было получено от страхователей 2438635,04 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела отчетами. Согласно банковской выписке по счету ООО "СГ "АСКО" в ПАО "Сбербанк" от агента за указанные периоды поступило 261025,83 руб.

В связи с тем, что у конкурсного управляющего ОО "СГ "АСКО" отсутствуют сведения о перечислении сумм страховых премий (взносов) по ряду заключенных договоров страхования на расчетный счет ООО "СГ "АСКО", истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору поручения в размере 2177609,21 руб.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 971, 974, 1005, 1008, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, согласно представленным сторонами в материалы дела доказательствам, оплата страховых премий осуществлялась и иными способами, включая перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу Страховщика непосредственно страхователями, либо агентами по трехсторонним соглашениям. При этом общий размер поступлений за 2017 г. сопоставим с размером страховых взносов в соответствии с подписанными сторонами актами-отчетами за тот же период. С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии задолженности.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, истец в апелляционной жалобе указывает на то, что судом неверно применены положения ст. 65 АПК РФ, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства погашения ответчиком задолженности в размере 2 177 609 руб. 21 коп. Из представленных ответчиком пояснений и документов не следует факт перечисления в пользу ООО "СГ "АСКО" 2 177 609 руб. 21 коп. страховых премий, полученных за период октябрь - декабрь 2017 года.

Суд принял решение, затрагивающее интересы иных лиц - агентов по трехсторонним соглашениям, указав, что обязанность по оплате некоторой части страховых премий возлагалась на них.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 1008 Гражданского кодекса РФ агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 1011 Гражданского кодекса РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Согласно с пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии со статьей 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на то, что оплата страховых премий осуществлялась и иными способами, включая перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу страховщика непосредственно страхователями, либо их представителями. При этом общий размер поступлений за период август-ноябрь 2017 г. сопоставим с размером страховых взносов в соответствии с подписанными сторонами актами-отчетами за тот же период. Данное обстоятельство подтверждается, по мнению ответчика, актом инвентаризации дебиторской задолженности ООО "СГ "АСКО" по состоянию на 15.03.2018 г., то есть на момент принятия решения по делу N А65-4068/2018 о признании его банкротом, согласно которому дебиторская задолженность на указанную дату у ответчика перед ООО "СГ "АСКО" отсутствует, и полной выпиской с расчетного счета с ООО "СГ "АСКО" за период с 01.08.2017 г. по 01.01.2018 г.

Как указывает ответчик, ООО "Полис-маркет. Страховое агентство" заключило в период с 01.01.2017 по 31.01.2017 в рамках договора поручения N 6-ДП-СР-17 от 19.01.2017 г. дополнительные трехсторонние соглашения со следующими агентами:

	ФИО	Номер договора страхового агента, к которому заключено дополнительное соглашение по Договору N 6-ДП-СР-17	Дата заключения дополнительного соглашения
1	Долганова Т.И.	ЗЗ-ДП-СР-17 от 05.02.2016	19.01.2017
2	ИП Хамраева К.В.	20-ДП-СР-16 0x28.01.2016	19.01.2017
3	Михеев П.Н.	340-ДГ1-СРОТ 01.07.2014	19.01.2017
4	ИП Файзулина А.М.	314-ДП-СР-14 от 01.07.2014	19.01.2017
5	Мартынова Я.Н.	136-ДП-СР-17 от 30.11.2017	01.12.2017
6	Любезнова О.Л.	11-ДП-СР-15 от 15.01.2015	19.01.2017 01.03.2017 01.12.2017
7	ЛобановаЯ.В.	181-ДП-СР-16 от 01.09.2016	19.01.2017 01.03.2017
8	Логинова СИ.	323-ДП-СР-14от21.07.2014	19.01.2017 01.03.2017
9	ООО "Автотрейд"	154-ДП-СР-15 от 07.09.2015	19.01.2017
10	Кудряшова Г.Ю.	874-ДП-СР-14 от 22.09.2014	19.01.2017 01.03.2017 01.12.2017
11	Лапаксина И.В.	94-ДП-СР-14 от 22.08.2017	22. 08.2017 01.12.2017
12	Дробышева А.Ю.	85-ДП-СР-17 от 08.08.2017	08.08.2017 01.12.2017

В данных дополнительных соглашениях распределение Сторон происходило следующим образом:

- ООО "СГ "АСКО" именовалось "Страховщик";

- Долганова Т.И., ИП Хамраева К.В., Михеев П.Н., ИП Файзулина А.М., Мартынова Я.Ю., Любезнова О.Л., Лобанова Я.В., Логинова С.И., ООО "Автотрейд", Кудряшова Г.Ю., Лапаксина И.В., Дробышева А.Ю. именовались "Страховой агент 1";

- ООО "Полис-маркет. Страховое агентство" (ранее ООО "Страховой брокер. Бюро страховых услуг") именовалось "Страховой агент 2".

Согласно п.1 вышеуказанных дополнительных соглашений Стороны пришли к соглашению о совместных действиях при заключении договоров страхования, договорились о разделе комиссионного вознаграждения и распределении функций.

Так, в соответствии положениями п.1 Дополнительных соглашений ООО "Полис-маркет. Страховое агентство" (ранее ООО "Страховой брокер. Бюро страховых услуг") "Страховой агент 2" осуществляет следующие функции:

а) поиск и привлечение клиентов для заключения с ними договоров страхования;

б) подготовку необходимой для заключения договоров страхования (страховых полисов) страховой документации и оформление иных необходимых документов;

в) консультирование клиентов по условиям страхования;

г) сопровождение договоров страхования в период их действия.

Долганова Т.И., ИП Хамраева К.В., Михеев П.Н., ИП Файзулина А.М., Мартынова Я.Ю., Любезнова О.Л., Лобанова Я.В., Логинова С.И., ООО "Автотрейд", Кудряшова Г.Ю., Лапаксина И.В., Дробышева А.Ю. именующиеся "Страховой агент 1" выполняют следующие функции:

а) оформление договоров страхования на условиях Правил страхования Страховщика;

б) осуществление контроля над своевременной оплатой клиентами страховых премий;

в) ведение учета БСО, в том числе составление и предоставление Страховщику отчета по использованным, испорченным и утраченным БСО.

Таким образом, при оказании услуг по договору поручения N 6-ДП-СР-17 от 19.01.2017 г. с участием иных "Страховых агентов 1" по условиям дополнительных соглашений ООО "Полис-маркет. Страховое агентство" (ранее ООО "Страховой брокер. Бюро страховых услуг") "Страховой агент 2" не получал денежные средства по заключенным "Страховыми агентами 1" договорам страхования, так как данные денежные средства получали и перечисляли сами "Страхове агенты 1".

В обоснование своих доводов ответчик представил копии дополнительных соглашений, расшифровку поступлений на расчетный счет ООО "СГ "АСКО".

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 2.2.11. договора поручения N 6-ДП-СР-17 от 19.01.2017 г. страховой агент обязан осуществлять прием сумм страховых премий (взносов), уплачиваемых страхователями в наличной или безналичной форме по условиям заключенных договоров страхования и вносить их на расчетный счет или в кассу страховщика не позднее дня, следующего за днем получения денежных средств.

В материалы дела представлены отчеты о заключенных договорах страхования за период с октября по декабрь 2017 г., которые были приняты и подписаны истцом (том 1 л.д. 40-47).

Перечисление страховых премий от агента страховщику отражено в выписке по счету, представленной в материалы дела (том 1 л.д. 48-60, том 2 л.д. 113-122).

Кроме того, согласно представленным сторонами в материалы дела доказательствам, оплата страховых премий осуществлялась и иными способами, включая перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу Страховщика непосредственно страхователями, либо агентами по трехсторонним соглашениям (том 2 л.д. 87-98).

При этом общий размер поступлений за 2017 г. сопоставим с размером страховых взносов в соответствии с подписанными сторонами актами-отчетами за тот же период.

Данное обстоятельство согласуется и с имеющимся в материалах дела актом инвентаризации дебиторской задолженности ООО "СГ "АСКО" по состоянию на 15.03.2018 г., согласно которого дебиторская задолженность на указанную дату у ООО "Полис-маркет. Страховое агентство" перед ООО "СГ "АСКО" отсутствует (том 2 л.д. 103-112).

Истец с 2017 года по настоящее время не заявлял каких-либо возражений, претензий относительно оказанной услуги, не обращался с требованием о взыскании денежных средств.

Отсутствие первичной документации у конкурсного управляющего и неполучение конкурсным управляющим достоверной информации не свидетельствует о возникновении задолженности у ответчика и его недобросовестности.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору поручения N 6-ДП-СР-1 от 19.01.2017 г. не подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установив подтвержденного факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принимается во внимание судебная практика по аналогичным спорам (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.07.2021 N Ф06-6546/2021 по делу N А57-10253/2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 по делу N А57-10250/2020).

Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку ответчиком не был опровергнут расчет задолженности истца, надлежащие доказательства погашения ответчиком задолженности в размере 2 177 609 руб. 21 коп. не представлены, то исковые требования подлежали удовлетворению, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неправильном толковании норм права.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, положенных в основу исковых требований, лежит на истце. Обращаясь за взысканием задолженности, он должен представить документы, подтверждающие факт наличия задолженности и ее размер.

Каких-либо документов, свидетельствующих об обязанности ответчика уплатить в пользу ООО "СГ "АСКО" истребуемую денежную сумму, истец не представил.

Доводы апелляционной жалобы о не привлечении судом к участию в деле третьих лиц, страхователей, агентов по трехсторонним соглашениям, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Податель жалобы не обосновал, как принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности указанных им лиц, в связи с этим, апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии необходимости привлечения данных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц. Кроме того, ходатайств о привлечении таких лиц истцом в суде первой инстанции не заявлялось.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 июня 2021 года по делу N А57-21632/2020 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" общества с ограниченной ответственностью "СГ "АСКО" - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 июня 2021 года по делу N А57-21632/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

Т.С. Борисова Т.Н. Телегина