Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 г. N 09АП-42067/21 по делу N А40-48792/2021

г. Москва

17 августа 2021 г.

Дело N А40-48792/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "Форвард-Центр" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2021, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-48792/21 по иску ООО "Сервисэкспогарант" (ОГРН 1167746900694) к ООО "Форвард-Центр" (ОГРН 1107746535368) о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сервисэкспогарант" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Форвард Центр" о взыскании 30 000 руб. задолженности по оплате оказанных услуг в период с 01.04.2020 по 30.04.2020 на основании договора о предоставлении эксплуатационных услуг от 01.02.2014 N ДВ76/14-э.

Определением от 17.03.2021 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением от 22.06.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Истцом 15.07.2021 представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Экспоинжиниринг" (общество), ООО "Форвард-Проф.спорт" (цедент) и ООО "Фирма ШОН" (цессионарий) заключен договор уступки прав (договор цессии) от 01.06.2015 N ДВ76-э, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права и обязанности по договору о предоставлении эксплуатационных услуг от 01.02.2014 N ДВ76/14-э в полном объеме без каких-либо ограничений, заключенному между цедентом и обществом.

Впоследствии между ООО "Экспоинжиниринг" (общество), ООО "Фирма ШОН" (цедент) и ООО "Форвард-Центр" (цессионарий) заключен договор уступки прав (договор цессии) от 01.08.2015 N В76-э, в соответствии с которым права и обязанности пользователя по договору о предоставлении эксплуатационных услуг от 01.02.2014 NДВ76/14-э в полном объеме без каких-либо ограничений перешли цессионарию.

В соответствии с соглашением о перемене лиц в обязательстве от 01.10.2016, заключенным между ООО "Форвард-Центр" (общество), ООО "Экспоинжиниринг" (цедент) и ООО "Сервисэкспогарант" (цессонарий), ООО "Сервисэкспогарант" перешли все права и обязанности организации по договору о предоставлении эксплуатационных услуг от 01.02.2014 N ДВ76/14-э.

Пунктом 4.1 договора установлено, что договор вступает в силу с даты подписания передаточного акта к договору субаренды нежилого помещения от 01.02.2014 N ДВ76/14 и прекращает свое действие с момента возврата помещения по акту возврата помещения в соответствии с указанным договором субаренды.

В п. 3.1.1 договора предусмотрена обязанность организации обеспечивать необходимые условия для нормального функционирования объекта, осуществлять обеспечение надлежащего содержания мест общего пользования объекта, его инженерных и технических систем.

Согласно п. 3.2.1 договора пользователь обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать услуги организации.

В соответствии с п. 5.5 договора оплата эксплуатационных услуг производится ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца на основании выставленного организацией счета в порядке, установленном п. 3.1.10 договора.

Дополнительным соглашением от 01.09.2019 к договору стороны установили стоимость эксплуатационных услуг в период с 01.09.2019 по 30.04.2020 в размере 30 000 руб., с учетом НДС по ставке, установленной действующим законодательством РФ в соответствующем налоговом периоде и применимой налогоплательщиком, использующим общую систему налогообложения, за 1 календарный месяц.

В п. 5.10 договора предусмотрено, что обязательство пользователя по оплате считается исполненным в момент поступления денежных средств на расчетный счет организации.

Однако, ответчиком обязательства по оплате эксплуатационных услуг не были исполнены надлежащим образом, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 14.08.2020 N 7 с требованием оплатить задолженность.

Ответчик в ответе на претензию от 30.09.2020 N 30/09 отказал истцу в ее удовлетворении со ссылкой на приостановление доступа в торговый центр в период с 28.03.2020 по 14.06.2020 и неоказанием услуг.

На момент рассмотрения спора задолженность составила 30 000 руб.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Указав, что в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд иском.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции на основании норм ст.ст. 309-310, 779, 781 ГК РФ пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, указав на отсутствие доказательств оплаты выполненных работ, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности.

Отклоняя доводы ответчика, суд первой инстанции указал следующее.

В соответствии с Федеральным законом от 08.06.2020 г. N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В соответствии с пп. "е" п. 3 Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 439, если договором аренды предусматривается включение в арендную плату платежей за пользование арендатором коммунальными услугами и (или) расходов на содержание арендуемого имущества, отсрочка по указанной части арендной платы не предоставляется.

Следовательно, законом прямо предусмотрена невозможность лишения права на компенсацию расходов, связанных с эксплуатацией недвижимого имущества, и возложения исключительно на арендодателя бремени содержания арендуемых помещений в период введенных ограничений.

При этом, ответчиком не представлено доказательств направления в адрес арендодателя ООО "Юнион Групп" уведомления от 19.03.2020 N 19-03 о расторжении договора субаренды с 31.03.2020.

Довод ответчика об установлении факта невозможности осуществления предпринимательской деятельности и использованию арендуемого помещения решением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2021 по делу N А40-35325/21 по иску ООО "Юнион Групп" к ООО "Форвард-центр" о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды нежилого помещения от 01.02.2014 NДВ76/14 судом отклоняется, поскольку указанное решение не вступило в законную силу и не является преюдициальным для настоящего спора, при этом сторонами не оспаривается, что договор аренды прекратил свое действие 30.04.2020.

В уведомлении арендодателя ООО "Юнион Групп" от 27.03.2020 о приостановлении доступа посетителей торгово-развлекательного центра "РИО" в помещения арендаторов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, не указано о приостановлении деятельности самих арендаторов и субарендаторов, при этом арендаторам в целях освобождения от оплаты арендной платы предлагалось оформить акт о приостановлении коммерческой деятельности, также не содержится положений об освобождении от оплаты эксплуатационных расходов.

Поскольку ответчик в течение спорного периода с 28.03.2020 по 31.04.2020, а также после досрочного расторжения договора не предъявлял к истцу никаких претензий по состоянию и сохранности имущества, хранившегося в арендуемом помещении, что говорит о добросовестном исполнении истцом своих обязанностей, в том числе по обеспечению помещения и имущества ответчика находящегося внутри помещения надлежащей охраной и всеми необходимыми условиями для его нормальной эксплуатации как в период с 28.03.2020 по 19.06.2020, так и после снятия ограничительных мер, ответчиком не представлено доказательств внесения платы за оказанные услуги суд признает обоснованным требование о взыскании задолженности в размере 30 000 руб.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчик не освобождается от уплаты эксплуатационных платежей в период объявленных нерабочих дней.

В соответствии с Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 30.04.2020, не предусматривает освобождения арендаторов от уплаты ими эксплуатационных платежей.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.06.2021 по делу N А40-48792/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев