Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 г. N 11АП-11136/21 по делу N А65-31480/2020

город Самара

17 августа 2021 г.

Дело N А65-31480/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Колодиной Т.И., Морозова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Добычиной Е.А., с участием: от ответчика: представитель Сафин Т.М. (доверенность от 26.07.2019 N 8610/166-Д), от других лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Туристическое агентство "Пилигрим" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2021 (судья Горинов А.С.) по делу N А65-31480/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Туристическое агентство "Пилигрим" к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о понуждении исполнить обязательства по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Туристическое агентство "Пилигрим" (далее - ООО "Туристическое агентство "Пилигрим", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк, ответчик) об обязании исполнить обязательства по кредитным договорам за N 8610ВАUCRGLRGQ0QQ0QZ3F и N 8610CK5K7EFRGQ0QQ0QZ3F, перечислив сумму недополученных средств.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2021 в иске отказано.

Истец обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе истец просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2021 отменить, принять новый судебный акт, иск удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, кредитование истца осуществлялось в рамках государственной программы, утверждённой постановлением Правительства РФ от 16.05.2020 N 696 и максимальная сумма кредита была ограничена предусмотренными условиями данной государственной программы правилами.

Абзац 3 преамбулы кредитных договоров (заявление о присоединении к общим условиям кредитования N 8610BAUCRGLRGQ0QQ0QZ3F от 08.06.2020, заявление о присоединении к общим условиям кредитования 8610CK5K7EFRGQ0QQ0QZ3F от 06.07.2020) предусмотрено, что кредитование заемщика осуществляется в соответствии с правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утверждёнными постановлением Правительства N 696 от 16.05.2020 (далее по тексту - правила предоставления субсидий).

Аналогичные положения предусмотрены п. 3 подписанных заемщиком 10.08.2020 дополнительных соглашениях к Кредитным договорам.

Согласно п. 3.8 общих условий кредитования, при кредитовании заемщика в рамках государственных программ, утвержденных постановлениями Правительства РФ, нормативными правовыми актами исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, условия кредитования/договора могут быть изменены/дополнены Банком в одностороннем порядке, с целью их соответствия программам, а также в случае внесения изменений в течение срока кредитования в соответствующие постановления Правительства РФ, нормативные правовые акты исполнительной власти субъектов Российской Федерации или получения официальных разъяснений от соответствующих министерств и ведомств.

В силу п.3.9 общих условий кредитования при кредитовании заемщика в рамках государственных программ заемщик обязуется самостоятельно ознакомиться с условиями и требованиями программ и выполнять все требования и условия программ в полном объеме. При этом условия программ имеют приоритетное значение над условиями заключенного договора/условиями кредитования.

23.12.2020 истцу были направлены уведомления об изменениях условий кредитного договора, заключенного в форме заявления о присоединении к общим условиям кредитования N 1 (N 8610BAUCRGLRGQ0QQ0QZ3F от 08.06.2020, N 8610CK5K7EFRGQ0QQ0QZ3F от 06.07.2020) в связи с внесением изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 N 696 на основании пункта 3.8 Общих условий кредитования N 1, а именно:

Согласно п. 2 уведомления седьмой абзац пункта 3 заявления дополнен п. е) и изложен в следующей редакции:

"Для целей настоящего договора датой досрочного прекращения кредитования в рамках правил, является дата, следующая за датой наступления любого из нижеуказанных обстоятельств, в зависимости от того, какое обстоятельство наступит ранее:

а) Использование ЗАЕМЩИКОМ кредитных средств не по целевому назначению;

б) Получение КРЕДИТОРОМ в установленном правилами порядке отказа в предоставлении субсидии по договору;

в) Получение КРЕДИТОРОМ требования Министерства экономического развития Российской Федерации и/или уполномоченного органа государственного финансового контроля, влекущего прекращение действия правил в отношении ЗАЕМЩИКА и исключение ЗАЕМЩИКА из реестра заемщиков;

г) Недостаток бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, за счет которых осуществляется финансовое обеспечение предоставления субсидий из федерального бюджета в соответствии с Правилами;

д) Исключение КРЕДИТОРА из перечня уполномоченных банков в соответствии с Правилами / приостановление субсидирования КРЕДИТОРА в соответствии с Правилами;

е) Выявление КРЕДИТОРОМ несоответствия ЗАЕМЩИКА и/или Договора требованиям, установленным в Правилах.

Таким образом, положениями заключенных между истцом и Банком соглашений прямо предусмотрено, что условия Правил предоставления субсидий имеют приоритетное значение при регулировании правоотношений сторон, при этом Банк вправе в одностороннем порядке менять условия кредитования в целях их соответствия Правилам предоставления субсидий.

В соответствии с абз. 1 п. 24 Правил предоставления субсидий (в редакции, действовавшей на момент заключения Кредитных договоров и выдаче кредита) максимальная сумма кредитного договора определяется как произведение расчетного размера оплаты труда, численности работников заемщика и базового периода по кредитному договору.

Пунктом 5 Правил предоставления субсидий предусмотрено, что базовый период кредитного договора - это период с даты заключения кредитного договора до 1 декабря 2020 г.

В п. 24 Правил предоставления субсидий указано, что расчетный размер оплаты труда определяется как сумма минимального размера оплаты труда с выплатой районных коэффициентов и процентных надбавок за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в иных местностях с особыми климатическими условиями с учетом выплат страховых взносов в соответствующие фонды в размере 30 процентов. Численность работников заемщика, а также размеры районных коэффициентов и процентных надбавок за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в иных местностях с особыми климатическими условиями определяются получателем субсидии на основании сведений по состоянию на 1 июня 2020 г., размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы.

Согласно разъяснениям, изложенным в Письме Минэкономразвития от 29.05.2020 N Д13и-16887, при расчете максимальной суммы кредитного договора в соответствии с п.24 Правил под базовым периодом понимается количество полных календарных месяцев в сторону увеличения, при этом для определения расчетного размера оплаты труда используется федеральный МРОТ (12 130 рублей), а для целей контроля выполнения требований п. 24 Правил используются данные, размещенные в системе ФНС на 01.06.2020.

Следовательно, сумма предоставляемого заемщику кредита определяется исходя из количества месяцев базового периода кредитного договора, т.е. периода с момента заключения договора до 01.12.2020.

26.05.2020 истцом была подана заявка на предоставление кредита на сумму 1 100 000 руб. в рамках программы "Господдержка 2 %", реализованной на основании Постановления Правительства РФ от 16.05.2020 N 696 "Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности".

Согласно размещенной на сайте ФНС информации на момент заведения заявки истца максимальный кредитный лимит для истца составил 1 324 596 руб. и был рассчитан по формуле 12 130 х 1,3 х 14 х 6, где "12 130" - расчетный размер оплаты труда, "1,3" - коэффициент страховых выплат, "14" - численность работников истца по данным ФНС по состоянию на 01.06.2020, "6" - количество месяцев базового периода договора, рассчитанных на момент заведения заявки на информационный сервис ФНС.

Следовательно, в случае заключения кредитного договора в июне 2020 года максимальная сумма льготного кредитования по госпрограмме для истца составляла 1 324 596 рублей.

08.06.2020 между Банком и истцом заключен кредитный договор N 8610BAUCRGLRGQ0QQ0QZ3F на сумму 1 100 000 руб., путем подписания истцом заявления о присоединении к общим условиям кредитования. Таким образом, Банк предоставил истцу кредит в запрошенном объеме, иных кредитных договоров в июне 2020 года между сторонами не заключалось.

08.06.2020 истец обратился с новой заявкой на предоставление кредита на сумму 319 210 руб. в рамках программы "Господдержка 2 %".

Согласно полученным на информационном сервисе ФНС сведениям, с учетом наличия ранее заключенного договора от 08.06.2020, сумма кредитного лимита по новому договору (который мог быть заключен в июне 2020 г.) не могла превышать 224 596 руб.

06.07.2020 между истцом и ответчиком был заключен второй кредитный договор N 8610CK5K7EFRGQ0QQ0QZ3F, по условиям которого в договоре указан кредитный лимит в размере 224 596,00 руб. Кредитный договор, заключенный в рамках утвержденных Правил должен соответствовать определённым критериям, в том числе условию о максимальном размере кредитного лимита.

Согласно действовавшей на момент заключения кредитных договоров редакции п. 24 Правил, максимальная сумма кредитного договора (соглашения) определяется как произведение расчетного размера оплаты труда, численности работников заемщика и базового периода по кредитному договору (соглашению).

Принимая во внимание положения Правил, при расчете максимальной суммы кредитного договора в июле месяце был применен базовый период из расчета пяти полных календарных месяцев (июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь). С учетом указанных положений, максимальная сумма кредитного договора в июле 2020 г. для истца составила: 12 130 руб. (МРОТ) * 1,3 (выплаты в страховые взносы) * 1 (районный коэффициент) * 14 (количество работников по состоянию на апрель 2020 г.) * 5 (количество месяцев) = 1 103 830 руб.

Учитывая наличие ранее заключенного договора с суммой кредитного лимита 1 100 000 руб., максимальная сумма кредита по договору N 8610CK5K7EFRGQ0QQ0QZ3F не могла превышать 3 830 руб.

При этом необходимо учесть, что указание в договоре иной суммы кредитного лимита не может рассматриваться как обязанность Банка по ее предоставлению при условии необходимости сохранения кредитного договора в рамках льготной программы кредитования.

Указанный вывод основан как на положениях Правил, предусматривающих обязанность кредитных организаций (получателей субсидии) осуществлять контроль за целевым использованием денежных средств (п. 32 Правил предоставления субсидий), так и на условиях заключенных кредитных договоров (п. 3.8, 3.9, 6.5 общих условий кредитования), которые предусматривают право Банка в одностороннем порядке изменять условия кредитования в случае их несоответствия Правилам предоставления субсидий, в том числе прекратить выдачу кредита и (или) закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по договору.

Из фактических обстоятельств дела следует, что общая сумма денежных средств, выданная по кредитным договорам N 8610BAUCRGLRGQ0QQ0QZ3F и N 8610CK5K7EFRGQ0QQ0QZ3F составила 1 084 510,79 руб.

Ввиду выдачи денежных средств в пределах размера максимальной суммы кредитного лимита, кредитные договоры N 8610BAUCRGLRGQ0QQ0QZ3F и N 8610CK5K7EFRGQ0QQ0QZ3F, согласно информационному сервису ФНС, в настоящее время находятся на периоде наблюдения, что позволяет в дальнейшем истцу получить по ним возможность списания задолженности (при условии соблюдения требований о сохранении численности работников и согласования возможности списания задолженности по кредитным договорам Министерством экономического развития РФ).

Кроме того, согласно положениям п. 5, 11 заявлений о присоединении к Общим условиям кредитования (открытию кредитных линий) выдача кредитных траншей производится:

- на основании распоряжения(ий) заемщика, оформленного(ых) по форме кредитора, в соответствии с Приложением 1 к заявлению на Счет, указанный в первом абзаце заявления;

- заемщик обязан предоставить до выдачи каждой суммы (транша) кредита документально подтвержденные расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, выплатой заработной платы и обязательными начислениями на нее, в том числе, но не исключительно реестры на выплату заработной платы, платежные поручения на перечисление заработной платы сотрудникам, платежные поручения на перечисление налоговых платежей и страховых взносов и иные документы относящиеся к целевому использованию кредита.

В соответствии с положениями п. 9.1 общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя любое уведомление или иное сообщение, направляемое сторонами друг другу по договору, может быть совершено в письменной форме на бумажном носителе или в виде электронного документа. Уведомление или сообщение считается направленным надлежащим образом, если оно доставлено адресату посыльным, заказным письмом, телеграммой, системы дистанционного Банковского обслуживания Банк "Сбербанк Бизнес Онлайн", программного модуля "СФЕРА-Курьер" системы "СФЕРА".

Следовательно, имея намерение получить очередную сумму транша, заемщик должен направить в адрес Банка распоряжение о перечислении денежных средств и документы, подтверждающие их целевое использование.

Вопреки требованиям положений ст. 65 АПК РФ, истцом не было представлено доказательств направления в адрес ПАО Сбербанк соответствующих документов.

Согласно п. 1,4 Правил предоставления субсидий субсидии предоставляются с целью возмещения кредитным организациям, предоставившим льготное кредитование, недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности.

В соответствии с Правилами предоставления субсидий заемщики, осуществляющие деятельность в пострадавших отраслях экономики, до 01.11.2020 могли получить кредит, размер которого определялся исходя из численности работников, минимального размера оплаты труда, а также базового периода кредитного договора (пункт 24).

Кредит предоставлялся по ставке 2 % для заемщиков с возможностью частичного или полного списания до 01.04.2021 при сохранении занятости на уровне не менее 80 % от уровня на 01.06.2020.

Как следует из комплексного анализа положений Правил на протяжении срока действия кредитного договора выделяются несколько периодов: базовый период (с даты заключения договора до 01.12.2020), период наблюдения (с 01.12.2020 по 01.04.2021) и период погашения.

При этом нормами Правил также предусмотрены определенные требования к условиям заключаемых кредитных договоров, в том числе требования о порядке начисления процентной ставки по договору (п. в, д, п. 9 Правил):

- получателем субсидии с заемщиком должен быть заключен кредитный договор (соглашение) с конечной ставкой для заемщика не более 2 процентов годовых на базовый период кредитного договора (соглашения), а также на период наблюдения по кредитному договору (соглашению) и со стандартной процентной ставкой на период погашения по кредитному договору (соглашению);

- начисляемые проценты по кредитному договору (соглашению) переносятся в основной долг по кредитному договору (соглашению) на дату окончания базового периода кредитного договора (соглашения), а также на дату окончания периода наблюдения по кредитному договору (соглашению), за исключением процентов, начисляемых в период погашения по кредитному договору (соглашению).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что кредитный договор, заключенный получателем субсидии с заемщиком, должен соответствовать определенным критериям, соблюдение которых позволяет выдать займ на условиях, предусмотренными указанными Правилами.

В соответствии с указанными выше требованиями, между истцом и ответчиком были заключены кредитные договоры, положения п. 5 которых также предусматривали условие о том, что выдача кредита (кредитных траншей) производится в течение периода доступности кредитования, который определяется датой открытия лимита кредитной линии, соответствующей дате акцепта кредитора и истекает 30 ноября 2020 г. (включительно). По истечении периода доступности выдача кредитных траншей не производится.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

В случае выбора ненадлежащего способа защиты нарушенного или оспариваемого права основным последствием, которое наступает в соответствии с действующим законодательством, является отказ в удовлетворении исковых требований и вынесение соответствующего решения судом.

Кроме того, избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Следует также учесть, что Постановлением Правительства РФ от 16.05.2020 N 696 утверждены Правила предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности.

Правила предоставление субсидий устанавливают цель, условия и порядок предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности.

В соответствии с п. 2 Правил субсидии предоставляются российским кредитным организациям, соответствующим требованиям, установленным пунктом 7 настоящих Правил по кредитным договорам, заключенным с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Субсидии являются источником возмещения следующих фактически понесенных и документально подтвержденных затрат получателя субсидии: предоставление кредита по кредитному договору с заемщиком по льготной ставке в размере, предусмотренном настоящими Правилами; списание задолженности по кредитному договору с заемщиком, произведенное в порядке и размере, которые установлены настоящими Правилами (пункт 4 Правил предоставления субсидий).

В соответствии с п.28 Правил субсидии по списанию получателям субсидии осуществляются в размере:

- задолженности по кредитным договорам по состоянию на 1 апреля 2021 г., соответствующим требованиям по принятию решения о списании, установленным настоящими Правилами, в случае, если отношение численности работников заемщика по состоянию на 1 марта 2021 г. к численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил, составляет не менее 0,9;

- задолженности по кредитным договорам с заемщиками по состоянию на 1 апреля 2021 г., соответствующим требованиям по принятию решения о списании, установленным настоящими Правилами, умноженной на коэффициент 0,5, в случае, если отношение численности работников заемщика по состоянию на 1 марта 2021 г. к численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил, составляет не менее 0,8.

Согласно положениям п. 3.1 ст. 78 Бюджетного кодекса РФ в случае нарушения получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат возврату в бюджет Российской Федерации.

В соответствии с п. 27 (2) Правил предоставления субсидий основанием для отказа получателю субсидии в предоставлении субсидии по списанию может являться установление факта недостоверности представленной получателем субсидии информации.

В силу п.33 Правил предоставления субсидий в случае нарушения получателем субсидии условий и порядка предоставления субсидии сумма полученных в рамках программы денежных средств подлежит возврату получателем субсидии, допустившим указанное нарушение, в доход федерального бюджета.

Таким образом, т.к. заявленное истцом требование о предоставлении суммы кредита противоречит положениям п. 24 Правил предоставления субсидий, устанавливающим размер максимальной суммы льготного кредитования, выплата Банком денежных средств в рамках кредитных договоров повлечет отказ в выплате субсидии по кредитному договору и невозможность участия заемщика в программе льготного кредитования, а также исключение истца из программы господдержки организаций, относящихся к наиболее пострадавшим отраслям экономики с перечетом процентной ставки.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 1, 9, 12, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 9, 65, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в иске.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2021 по делу N А65-31480/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

Т.И. Колодина В.А. Морозов