Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 г. N 12АП-6638/21 по делу N А12-2202/2021

г. Саратов

17 августа 2021 г.

Дело N А12-2202/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Никольского С.В., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравцовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июня 2021 года по делу N А12-2202/2021

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028, 400001, г. Волгоград, ул. Козловская, 14)

к индивидуальному предпринимателю Болдыреву Владимиру Сергеевичу (ОГРНИП 305345932200032, ИНН 344111811982)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети" (ИНН 3459076049, ОГРН 1183443005778, 400017, г. Волгоград, ул. Адмирала Ушакова, 11), о взыскании задолженности в размере 42 353 рублей 02 копеек,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - истец, ПАО "Волгоградэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Болдыреву Владимиру Сергеевичу (далее - ответчик, ИП Болдырев В.С., предприниматель) о взыскании основной задолженности за май 2020 года в размере 42 353,02 руб., а также судебных расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - акционерное общество "Волгоградские межрайонные электрические сети" (далее - третье лицо, АО "ВМЭС").

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июня 2021 года по делу N А12-2202/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

АО "ВМЭС", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование поданной жалобы заявитель настаивает на правомерности определения объема потребления электроэнергии за май 2020 года расчетным способом как это определено пунктом 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства от 04 мая 2012 года N 442, и условиями договора, заключенного между истцом и ответчиком. По мнению апеллянта, ответчиком не доказана невозможность исполнения предпринимателем договора в связи со сложившейся ситуацией, связанной с распространением новой короновирусной инфекцией (COVID-19).

Истцом и ответчиком письменные отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Представители лиц, участвующих в деле, судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в сети "Интернет" размещен 17.07.2021, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая необходимость соблюдения срока рассмотрения апелляционной жалобы, обеспечения осуществления судопроизводства своевременно и в разумные сроки, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без участия представителей истца, ответчика и третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО "Волгоградэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и ИП Болдыревым В.С. (Потребитель) заключен договор энергоснабжения N 4019234/14 от 01.02.2014 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора, Гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Потребителю в точках поставки, определенных Приложению 3 к настоящему договору, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощности) и оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Точка поставки в приложении N 3 договора определена на опоре площади аттракционов по ул. Н Отрады (л.д. 45).

В пункте 7.1 договора установлено, что срок оплаты за энергию (мощность) -окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приема-передачи энергии за соответствующий расчетный период.

Согласно пункту 5.1 договора определение объёма поставленной в расчётном периоде энергии (мощности) производится на основании ведомости показаний СКУЭ, актов безучётного потребления и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) в точках поставки.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что потребитель оформляет и представляет гарантирующему поставщику ведомость показаний СКУЭ в двух экземплярах.

В соответствии с пунктом 5.4 договора, в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в сроки, установленные настоящим договором, определение объема потребления энергии (мощности) производится по замещающей информации (но не более двух расчетных периодов подряд). Для третьего и последующих расчетных периодов подряд, за которые не представлены показания расчетного прибора учета, объем принятой энергии (мощности) определяется расчетными способами, предусмотренными Основными положениями (пункт 166).

Истец, ссылаясь на то, что ответчик в установленные договором сроки не предоставлял показания приборов учета в течение трех расчетных периодов подряд, объем поставленной в спорный период - май 2020 года энергии определен истцом расчетным способом в порядке, предусмотренном пунктом 5.4. договора и в соответствии с пунктом 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства от 04 мая 2012 года N 442, что в стоимостном выражении составило 43 353,02 руб.

Возражая против применения расчетного способа по максимальной мощности, ответчик, не оспаривая факта непредставления гарантирующему поставщику ведомостей об объеме потребления энергии за периоды март, апрель, май 2020 года, ссылается на введение ограничительных мер, связанных с распространением коронавирусной инфекции, фактическое неосуществление деятельности в указанный период, в подтверждение чему в материалы дела представлены выписка из перечня лиц, на которые распространяется действие моратория на возбуждение дел о банкротстве, которым он отнесен к наиболее пострадавшим отраслям деятельности.

Суд первой инстанции, принимая во внимание введение в спорном периоде ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), учитывая, что после снятия ограничительных мер, введенных в связи распространением новой коронавирусной инфекции (COVID19), ответчик обращался к истцу и третьему лицу с просьбой о проведении перерасчета объемов выставленной к оплате энергии, определенных расчетным способом, со ссылкой на наличие достоверной информации об объеме фактически потребленной энергии, представлял ведомости СКУЭ с нулевыми показателями потребленной энергии, а также оплатой потребленной энергии за последующий период, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию и обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьям 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество - энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков.

В пределах компетенции Правительство Российской Федерации Постановлением от 04.05.2012 N 442 утвердило Основные положения N 442 (в редакции, действовавшей в спорный период). Этими положениями предусмотрено, что реализация электроэнергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка (энергоснабжение, купля-продажа, поставка, оказание услуг по передаче электрической энергии и др.). В них же установлены последствия безучетного потребления электрической энергии.

Производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Из системного толкования указанной нормы, а также статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 136 Основных положений N 442 следует, что расчетный способ определения объема потребленного энергетического ресурса применяется только в случае невозможности использования приборного метода.

Из пункта 145 Основных положений N 442, пункта 1 статьи 539, статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей приборами учета возлагается на собственника энергопринимающих устройств. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки (абзац четвертый пункта 145 Основных положений N 442).

Согласно пункту 166 Основных положений N 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки при отсутствии контрольного прибора учета:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не представлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, определенный на основании показаний контрольного прибора учета за расчетный период, распределяется по часам расчетного периода пропорционально почасовым объемам потребления электрической энергии в той же точке поставки на основании показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были представлены (абзац шестой пункта 166 Основных положений N 442);

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не представлены показания расчетного прибора учета, почасовые объемы потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода определяются как минимальное значение из объема потребления электрической энергии, определенного на основании показаний контрольного прибора учета за расчетный период, распределенного равномерно по указанным часам, и объема электрической энергии, соответствующего величине максимальной мощности энергопринимающих устройств этого потребителя в соответствующей точке поставки, а почасовые объемы потребления электрической энергии в остальные часы расчетного периода определяются исходя из равномерного распределения по этим часам объема электрической энергии, не распределенного на плановые часы пиковой нагрузки (абзац седьмой пункта 166 Основных положений N 442).

Аналогичный порядок начисления объемов потребления электрической энергии закреплен сторонами в пункте 5.4. договора.

Определение объема поставленной в расчетном периоде энергии (мощности) согласно пункту 5.1 договора производится на основании ведомости показаний СКУЭ, актов безучетного потребления и замещающей информации о потреблении энергии(мощности) в точках поставки.

По условиям пункта 5.2 договора на покупателя возложена обязанность по оформлению и представлению гарантирующему поставщику ведомости показаний СКУЭ в двух экземплярах.

Расчетным периодом определен месяц (пункт 1.2 договора).

Материалами дела установлено и ответчиком не опровергнуто, что в нарушение условий договора ИП Болдыревым В.С. не исполнена обязанность по представлению сведений об объеме потребления за периоды март, апрель 2020 года.

Установив данные обстоятельства, истец произвел начисление объема потребления электрической энергии за май 2020 года (3-й расчетный период подряд) расчетным способом в порядке, предусмотренном пунктом 5.4. договора и пунктом 166 Основных положений N 442.

Доводы ответчика о невозможности исполнения договора в части передачи в адрес гарантирующего поставщика сведений об объеме потребления за периоды март, апрель 2020 года со ссылкой на сложившуюся ситуацию, связанную с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), суд апелляционной инстанции, считает несостоятельными.

Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 с 04 по 30 апреля 2020 года включительно в целях воспрепятствования распространению коронавирусной инфекции установлены нерабочие дни.

Пунктом 17.4 постановления Губернатора Волгоградской области от 15.03.2020 N 179 (в ред. постановления Губернатора Волгоградской области от 29.04.2020 N 290) "О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" запрещено с 00 ч 00 мин. 01 апреля 2020 года по 23 ч 59 мин. 11 мая 2020 года покидать места проживания (пребывания), за исключением, в том числе следования к месту (от места) осуществления деятельности (работы), которая приостановлена в соответствии с указами Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и настоящим постановлением, в целях обеспечения установленных законодательством обязанностей работодателя, в том числе направленных на своевременное оформление трудовых отношений и выплату заработной платы, осуществление расчетов по налогам и сборам, обеспечение сохранности имущества, антитеррористической защищенности, промышленной, транспортной безопасности, устранения (предотвращения) аварийных ситуаций.

Из общедоступной сети интернет, следует, что ПАО "Волгорадэнергосбыт" в связи со сложившейся ситуацией, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции, 18.03.2021 путем размещения информации на основном портале общества, оповестило потребителей обо всех возможных способах предоставления информации о потребленной электрической энергии.

В нарушение требований закона и условий договора в период с марта по апрель 2020 года сведения об объеме потребления за потребителем не передавались.

Ответчик не обосновал и не доказал невозможность представления в адрес гарантирующего поставщика ведомостей показаний СКУЭ за период с март, апрель 2020 года по причинам, не зависящим от воли ИП Болдырева В.С.

Совокупность вышеприведенных обстоятельств указывает на то, что ответчиком не проявлена должная степень заботливости и осмотрительности при исполнении договорных обязательств. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Введение ограничительных мер Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239, не изменило предусмотренный пунктом 166 Основных положений N 442 и условиями договора порядок начисления объемов потребления электрической энергии для случая непредставления потребителем показаний прибора учета более двух расчетных периодов подряд.

Между тем, в рассматриваемом случае правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности за май 2020 года из расчета по максимальной мощности не имеется в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, которые подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка.

Таким образом, учетный способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным.

Применение к спорным правоотношениям пункта 166 Основных положений N 442 включает в себя элементы привлечения к ответственности и направлено в том числе на то, чтобы потребитель надлежаще исполнял свою обязанность по своевременной передаче поставщику показаний прибора учета.

Однако, расчет объема электроэнергии на основании пункта 166 Основных положений N 442 не приводит к недействительности фактических показаний прибора учета потребителя и не лишает его права на последующий перерасчет. В случае, если объем электроэнергии, рассчитанный на основании пункта 166 Основных положений N 442, окажется больше объема, потребленного по прибору учета, то он подлежит перерасчету.

В противном случае нарушается баланс интересов сторон, поскольку на стороне ресурсоснабжающей и сетевой организации возникнет неосновательное обогащение.

В рассматриваемом случаен факт установки потребителю измерительного комплекса в целях коммерческого учета и введения его в эксплуатацию лицами, участвующими в деле, не опровергается.

В материалы дела не представлено доказательств непригодности измерительного комплекса, введенного в эксплуатацию в целях коммерческого учета. На наличие таких доказательств апеллянт не ссылается.

Ответчиком в материалы дела представлены ведомости показаний СКУЭ за май, июнь и июль 2020 года, содержащие сведения о показаниях прибора учета (л.д. 91-93), изучением которых установлено, что фактический расход электроэнергии значительно меньше объема электроэнергии, рассчитанного на основании пункта 166 Основных положений N 442.

Данные ведомости показаний СКУЭ за май, июнь и июль 2020 года получены гарантирующим поставщиком, что подтверждается соответствующей отметкой о получении ПАО "Волгоградэнергосбыт".

Фактически принятое ответчиком количество энергии, в том числе в мае 2020 года, зафиксированное прибором учета, оплачено предпринимателем. Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспорены.

Материалами дела подтверждается, что после снятия, ответчик обращался к истцу, третьему лицу с просьбой о проведении перерасчета объемов выставленной к оплате энергии, определенных расчетным способом, указывал на наличие достоверной информации об объеме фактически потребленной энергии, указывал на неосуществление деятельности по адресу улица Николая Отрады 11А в связи с введением ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)(л.д. 94, 98).

Однако такой перерасчет произведен не был.

Принимая во внимание наличие сведений о фактическом потреблении ИП Болдыревым В.С. электроэнергии, содержащихся в ведомостях СКУЭ, истец и третье лицо вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили доказательств потребления ответчиком в спорный период объема энергии, заявленного ко взысканию.

Напротив, материалами дела подтверждается, не оспаривается истцом и третьим лицом, что расчетный прибор исправен, ответчиком произведена оплата энергии по показаниям прибора учета по состоянию на июнь 2020 года, а потому, следуя положениям пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и приоритетности учетного способа определения объема поставленных энергоресурсов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ответчик исполнил обязанность по оплате фактически принятого количества энергии, в том числе потребленного в мае 2020 года.

Истолковав применительно к вышеуказанным нормам права возникший между сторонами спор, условия заключенного между ними договора и требования закона, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о не доказанности истцом начисленного за май 2020 года объема потребленной электроэнергии по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июня 2021 года по делу N А12-2202/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

С.В. Никольский М.Г. Цуцкова