Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 г. N 21АП-901/21 по делу N А83-11134/2020

18 августа 2021 г.

дело N А83-11134/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2021 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чертковой И.В., судей Баукиной Е.А., Рыбиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гордон А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектно-конструкторская фирма "Водоканалпроект" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01 февраля 2021 года по делу N А83-11134/2020 (судья Радвановская Ю.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Проектно-конструкторская фирма "Водоканалпроект" к акционерному обществу "Судостроительный завод "Море" о взыскании,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного коммерческого банка "Абсолют банк" (публичное акционерное общество).

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Проектно-конструкторская фирма "Водоканалпроект" (далее - ООО "ПКФ "Водоканалпроект") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к акционерному обществу "Судостроительный завод "Море" (далее - АО "СЗ "Море") о взыскании неосновательного обогащения

в размере 1 459 167,85 руб.: пени в сумме 620 565,64 руб. и штраф в сумме 838 602,21 руб. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 01 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "ПКФ "Водоканалпроект" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить.

27.07.2021 от ООО "ПКФ "Водоканалпроект" и 09.08.2021 от АО "СЗ "Море" поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения и о проведении судебного заседания в отсутствие их представителей, мировое соглашение по настоящему делу для утверждения судом.

С целью сопоставления и исследования содержания представленного мирового соглашения от 22.07.2021 судом апелляционной инстанции объявлялся перерыв в судебном заседании с 10.08.2021 до 13.08.2021.

13.08.2021 в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы согласно положениям статей 121, 123 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, удовлетворил ходатайства истца и ответчика о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей сторон.

Коллегия судей, исследовав представленное сторонами мировое соглашение от 22.07.2021 по делу N А83-11134/2020, исследовав материалы дела, признала ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения подлежащими удовлетворению.

Сторонами представлено мировое соглашение от 22.07.2021, заключенное между ООО "ПКФ "Водоканалпроект" и АО "СЗ Море", подписанное сторонами, согласно которому стороны определили следующие условия:

1."1.Обстоятельства, предшествующие заключению мирового соглашения.

Между ООО "ПКФ "Водоканалпроект" (Подрядчик) и АО "СЗ Море" (Заказчик) 30.09.2019 был заключен Договор N 2019.365614(далее- Договор) на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по реконструкции внешнего электроснабжения 6 кв, распределительных и трансформаторных подстанций 6/0,4 кв, прокладке фидерных линий 6 кВ на территории ФГУП "Судостроительный завод "Море" в соответствии с Техническим заданием. Цена Договора составила 2 795 340,70 руб. (в т.ч. НДС).

ООО "ПКФ "Водоканалпроект" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к АО "СЗ "Море" о взыскании неосновательного обогащения, которое с учетом уточнения исковых требований, составило 1 459 167,85 руб. Согласно уточненным исковым требованиям, неосновательное обогащение состоит из полученной ответчиком по банковской гарантии от 23.09.2019 N 473393, выданной ПАО "АКБ "Абсолют Банк", суммы пени в размере 620 565,64 руб. (в соответствии с п.6.2 Договора - 0,3% стоимости работ, не выполненных в срок, за каждый день просрочки, до фактического исполнения обязательств) и штрафа в размере 838 602,21 руб. (в соответствии с п.6.3 Договора - 30% стоимости Договора за задержку выполнения работ более 30 календарных дней).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.02.2021 по делу N А83-11134/2020 в удовлетворении исковых требований ООО "ПКФ "Водоканалпроект" к АО "СЗ "Море" отказано.

Двадцать первым арбитражным апелляционным судом рассматривается апелляционная жалоба ООО "ПКФ "Водоканалпроект" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.02.2021 по делу N А83-11134/2020.

2.Условия мирового соглашения.

2.1. АО "СЗ "Море" соглашается уменьшить в 2 раза начисленную ООО "ПКФ "Водоканалпроект" неустойку по Договору в размере 1 459 167,85 руб., в том числе пени на сумму 620 565,64 руб. и штраф на сумму 838 602,21 руб., т.е. на сумму 729 583,92 руб., в том числе пени в размере 310 282,82 руб. и штраф в размере 419 301,10 руб.

2.2. ООО "ПКФ "Водоканалпроект" отказывается от взыскания с АО "СЗ "Море" неосновательного обогащения в размере 729 583,93 руб., которое является неустойкой по Договору, полученной ответчиком по банковской гарантии от 23.09.2019 N 473393, выданной ПАО "АКБ "Абсолют Банк", в том числе пени на сумму 310 282,82 руб. и штраф на сумму 419 301,11 руб.

2.3. АО "СЗ "Море" обязуется в срок до "01" декабря 2021 года оплатить ООО "ПКФ "Водоканалпроект" часть неустойки по Договору, полученной ответчиком по банковской гарантии от 23.09.2019 N 473393, выданной ПАО "АКБ "Абсолют Банк", в размере 729 583,92 руб., в том числе пени на сумму 310 282,82 руб. и штраф на сумму 419 301,10 руб.

Оплата производится на расчетный счет ООО "ПКФ "Водоканалпроект", указанный в Договоре от 30.09.2019 N 2019.365614.

2.4. Расходы на оплату услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с рассмотрением дела N А83-11134/2020, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

3. Заключительные положения.

3.1 Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

3.2 Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.151 АПК РФ, Сторонам известны и понятны.

3.3 Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Двадцать первым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

3.4 Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего Мировое соглашение.

3.5 Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для Сторон и один экземпляр представляется в материалы судебного дела N А83-11134/2020.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив содержание представленного сторонами мирового соглашения от 22.07.2021, исследовав материалы дела, признал ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 Кодекса).

Исходя из этого и на основании части 1 статьи 138 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах. При выявлении с учетом обстоятельств конкретного дела условий для примирения сторон суд должен предложить сторонам использовать примирительные процедуры. Названные меры принимаются судом на всех стадиях арбитражного процесса.

В соответствии с частью 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139, части 1 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании (часть 2 статьи 141 АПК РФ).

В силу части 5 статьи 49, части 6 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается судом при условии, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Представленное сторонами мировое соглашение, заключенное между ООО "ПКФ "Водоканалпроект" и АО "СЗ "Море", оформлено в письменном виде и подписано полномочными представителями сторон: от ООО "ПКФ "Водоканалпроект" Харабриным Андреем Валерьевичем, директором, действующим на основании Устава, от АО "СЗ "Море" - Казаросяном Александром Сааковичем, временным генеральным директором АО "СЗ "Море", полномочия которого подтверждены выпиской из протокола N 25 от 30.06.2021.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются (пункт 7 статьи 141 АПК РФ).

Принимая во внимание, что мировое соглашение оформлено в письменном виде и подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции признает ходатайства об утверждении мирового соглашения подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 13 статьи 141 АПК РФ утверждение мирового соглашения в суде апелляционной инстанции по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

В силу пункта 1 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

На основании вышеизложенного, в соответствии с пунктом 1 статьи 141 АПК РФ, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В связи с вышеизложенным, решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.02.2021 по делу N А83-11134/2020 подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

При предъявлении иска ООО "ПКФ "Водоканалпроект" оплатило государственную пошлину в размере 34 489 руб. платежным поручением от 04.06.2020 N 181.

Поскольку ООО "ПКФ "Водоканалпроект" в суде первой инстанции уменьшило исковые требования, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная платежным поручением от 04.06.2020 N 181, в размере 6 897 руб.

Кроме того, ООО "ПКФ "Водоканалпроект" из федерального бюджета следует возвратить 13 796 руб. (50%) государственной пошлины в связи с рассмотрением иска.

В связи с рассмотрением апелляционной жалобы из федерального бюджета ООО "ПКФ "Водоканалпроект" подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная платежным поручением от 26.04.2021 N 9, в размере 1 500,00 руб.

Руководствуясь статьями 49, 141, 150, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.02.2021 по делу N А83-11134/2020 отменить.

2. Утвердить мировое соглашение, заключенное 22.07.2021 между обществом с ограниченной ответственностью "Проектно- конструкторская фирма "Водоканалпроект" (истец) и акционерным обществом "Судостроительный завод "Море" (ответчик) на следующих условиях:

2."1.Обстоятельства, предшествующие заключению мирового соглашения.

Между ООО "ПКФ "Водоканалпроект" (Подрядчик) и АО "СЗ Море" (Заказчик) 30.09.2019 был заключен Договор N 2019.365614(далее- Договор) на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по реконструкции внешнего электроснабжения 6 кв, распределительных и трансформаторных подстанций 6/0,4 кв, прокладке фидерных линий 6 кВ на территории ФГУП "Судостроительный завод "Море" в соответствии с Техническим заданием. Цена Договора составила 2 795 340,70 руб. (в т.ч. НДС).

ООО "ПКФ "Водоканалпроект" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к АО "СЗ "Море" о взыскании неосновательного обогащения, которое с учетом уточнения исковых требований, составило 1 459 167,85 руб. Согласно уточненным исковым требованиям, неосновательное обогащение состоит из полученной ответчиком по банковской гарантии от 23.09.2019 N 473393, выданной ПАО "АКБ "Абсолют Банк", суммы пени в размере 620 565,64 руб. (в соответствии с п.6.2 Договора - 0,3% стоимости работ, не выполненных в срок, за каждый день просрочки, до фактического исполнения обязательств) и штрафа в размере 838 602,21 руб. (в соответствии с п.6.3 Договора - 30% стоимости Договора за задержку выполнения работ более 30 календарных дней).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.02.2021 по делу N А83-11134/2020 в удовлетворении исковых требований ООО "ПКФ "Водоканалпроект" к АО "СЗ "Море" отказано.

Двадцать первым арбитражным апелляционным судом рассматривается апелляционная жалоба ООО "ПКФ "Водоканалпроект" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.02.2021 по делу N А83-11134/2020.

2.Условия мирового соглашения.

2.1. АО "СЗ "Море" соглашается уменьшить в 2 раза начисленную ООО "ПКФ "Водоканалпроект" неустойку по Договору в размере 1 459 167,85 руб., в том числе пени на сумму 620 565,64 руб. и штраф на сумму 838 602,21 руб., т.е. на сумму 729 583,92 руб., в том числе пени в размере 310 282,82 руб. и штраф в размере 419 301,10 руб.

2.2. ООО "ПКФ "Водоканалпроект" отказывается от взыскания с АО "СЗ "Море" неосновательного обогащения в размере 729 583,93 руб., которое является неустойкой по Договору, полученной ответчиком по банковской гарантии от 23.09.2019 N 473393, выданной ПАО "АКБ "Абсолют Банк", в том числе пени на сумму 310 282,82 руб. и штраф на сумму 419 301,11 руб.

2.3. АО "СЗ "Море" обязуется в срок до "01" декабря 2021 года оплатить ООО "ПКФ "Водоканалпроект" часть неустойки по Договору, полученной ответчиком по банковской гарантии от 23.09.2019 N 473393, выданной ПАО "АКБ "Абсолют Банк", в размере 729 583,92 руб., в том числе пени на сумму 310 282,82 руб. и штраф на сумму 419 301,10 руб.

Оплата производится на расчетный счет ООО "ПКФ "Водоканалпроект", указанный в Договоре от 30.09.2019 N 2019.365614.

2.4. Расходы на оплату услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с рассмотрением дела N А83-11134/2020, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

3. Заключительные положения.

3.1 Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

3.2 Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.151 АПК РФ, Сторонам известны и понятны.

3.3 Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Двадцать первым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

3.4 Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего Мировое соглашение.

3.5 Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для Сторон и один экземпляр представляется в материалы судебного дела N А83-11134/2020."

3. Производство по делу прекратить.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Проектно- конструкторская фирма "Водоканалпроект" (ОГРН 1070278011957, ИНН 0278141639 ул. Радищева, д. 117, литера 1 А, 2 этаж) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 796 руб., уплаченную в связи с рассмотрением искового заявления платежным поручением от 04.06.2020 N 181; а также государственную пошлину в размере 1500 руб., уплаченную в связи с рассмотрением апелляционной жалобы платежным поручением от 26.04.2021 N 91.

5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-конструкторская фирма "Водоканалпроект" (ОГРН 1199112021140, ИНН 9108124167) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 897.00 руб., уплаченную на основании платежного поручения N 181 от 04.06.2020.

6. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Черткова

Судьи

Е.А. Баукина С.А. Рыбина