Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 г. N 09АП-43692/21 по делу N А40-24294/2021

г. Москва

17 августа 2021 г.

Дело N А40-24294/21

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Мухина С.М., Никифоровой Г.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2021 по делу N А40-24294/2021 принятое

по заявлению ООО "Парус" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве

о признании незаконным решения,

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Мацота Н.Э. по доверенности от 11.01.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Парус" (далее- Заявитель, Общество) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения (действие) Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г.Москве (далее- Управление, ответчик) о возврате документов и оставлении заявления без рассмотрения, оформленные уведомлениями N N КУВД-001/2021-1731786/1 и КУВД-001/2021-1731787/1 от 01.02.2021 г., с обязанием устранить допущенные нарушения законных прав и обязанностей ООО "Парус".

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.05.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, в связи с чем, спор рассмотрен в его отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Представитель управления поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителей ответчика, не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Обращаясь в суд, Заявитель сослался на следующие обстоятельства дела.

21.01.2021 года Общество обратилось в Управление с заявлением о регистрации договора купли-продажи нежилого помещения (переход права собственности, и оформление ипотеки) расположенного адресу г. Москва, ул. Б. Черкизовская, д. 22, к. 7, пом.I, кадастровый номер 77:03:0003020:1563.

Оспариваемым Решением Управления, оформленным уведомлениями от 01.02.2021 года со ссылкой на п.3 ст.25 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" заявления оставлены без рассмотрения и возвращены.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд, вопреки доводам жалобы считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора применены, подлежащие применению нормы права и, сделаны обоснованные выводы о наличии совокупности условий для удовлетворения требований, заявленных в порядке гл.24 АПК РФ, исходя из следующего.

Вопреки доводам жалобы, судом было верно установлено следующее.

Согласно п.3 ст.25 Закона о регистрации недвижимости, орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем.

Как следует из материалов дела, Заявителем для регистрации перехода права собственности и оформления ипотеки в Управление были представлены все необходимые документы, в том числе, платежное поручение, исполненное ООО "Швейник в пользу ООО "Парус", которая прошла по Государственной информационной системе и подтверждается описью документов.

Таким образом, Ответчик на момент рассмотрения заявления имел информацию об оплате Заявителем обязательного сбора.

Исходя из толкования п. 2 ст. 11 НК РФ и п. 1 ст. 45 НК РФ, при обращении граждан и организаций за регистрационными действиями государственная пошлина может быть уплачена третьим лицом с соблюдением правил заполнения платежного поручения и указанием назначения платежа.

Как следует из материалов дела, в разделе 24 (назначение платежа) платежного поручения N 19 от 19.01.2021 года указано, что госпошлина внесена за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (подача документов через МФЦ) за ООО "Парус" ИНН 7701662171, НДС не облагается.

Таким образом, суд пришел к верному выводу, что ответчик незаконно оставил обращения заявителя без рассмотрения и возвратил заявителю пакет документов.

Ссылка Управления на отсутствие предмета спора, поскольку на момент рассмотрения дела заявленные регистрационные действия осуществлены, не принимается коллегией, поскольку законность решений госорганов проверяется на момент их вынесения.

Иная оценка ответчиком представленных сторонами доказательств и толкование норм права, не свидетельствует о наличии судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При описанных обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2021 по делу N А40-24294/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Г.М. Никифорова