Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 г. N 09АП-41957/21 по делу N А40-262488/2020

г. Москва

18 августа 2021 г.

Дело N А40-262488/20

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л.Захарова,

судей:	И.А.Чеботаревой, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Офисная недвижимость" Волосатова Д.В.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2021 по делу N А40-262488/20

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Офисная недвижимость" Волосатова Д.В.

к Управлению Росреестра по Москве

третьи лица: 1) ООО "НПП "ПромТехИнжиниринг",

2) Трапарево-Никулинское ОСП

о признании незаконным уведомления,

при участии:

от заявителя:	Дудник Е.В. по дов. от 06.08.2021;
от ответчика:	Макеева Ю.Д. по дов. от 02.02.2021;
от третьих лиц:	1) не явился; извещён; 2) не явился; извещён;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Офисная недвижимость" (далее - Общество) в лице конкурсного управляющего Волосатова Д.В. обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконными уведомлений о приостановлении государственной регистрации прав от 28.08.2020 N КУВД -001/2020-12787757/2, N КУВД- 001/2020-12789427/2 и от 30.11.2020 N КУВД-001/2020-12787757/4, обязании осуществить государственную регистрацию ипотеки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2021 в удовлетворении требований Общества отказано.

Не согласившись с указанным решением, оно обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель Управления Росреестра против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2016 по делу N А53-27139/16 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В рамках указанного дела конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании договора купли-продажи от 04.02.2016 N 01-01 нежилого помещения с кадастровым номером 77:06:0012006:9544, заключенного между Обществом (продавец) и ООО "НПП "ПромТехИнжиниринг" (покупатель) и применении последствий недействительности указанного договора.

Определением от 07.11.2019 Арбитражный суд Ростовской области утвердил заключенное между сторонами 28.10.2019 мировое соглашение по указанному спору, по условиям которого ООО "НПП "ПромТехИнжиниринг" обязалось в соответствии с предусмотренным в соглашении графиком уплатить должнику 36168000 руб. Согласно пункту 3 исполнение указанного обязательство обеспечивается ипотекой принадлежащих ООО "НПП "ПромТехИнжиниринг" объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 77:06:0012006:9535 77:06:0012006:9531 77:06:0012006:9757 77:06:0012006:9761.

19.08.2020 между сторонами был заключен договор ипотеки указанных объектов недвижимости, удостоверенный врио нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального Чернова И.В. Черновой О.В.

26.08.2020 нотариусом поданы в Управление Росреестра документы на государственную регистрацию ипотеки.

Уведомлениями от 28.08.2020 года N КУВД-001 /2020-12787757/2 и N КУВД-001/2020-12789427/2 Управление сообщило о приостановлении действий по государственной регистрации на основании пунктов 5,7,9 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" до 30.11.2020.

При этом было указано, что в целях проверки действительности поданных документов Управлением направлен запрос в Арбитражный суд Ростовской области.

Также сообщено, что содержание договора ипотеки не соответствует требованиям законодательства, а именно в нем не указан срок исполнения основного обязательства. Кроме того согласно пункту 4 утвержденного судом мирового соглашения от 28.10.2019 договор ипотеки подписывается сторонами одновременно с подписанием настоящего мирового соглашения, тогда как представленный в материалы регистрационного дела договор ипотеки N 61/74-н/61-2020-5-434 подписан 19.08.2020.

Также при проведении экспертизы установлено, что сторонами представлены документы на государственную регистрацию перехода права собственности на указанные объекты на основании соглашения об отступном от 16.01.2020.

Уведомлением от 30.11.2020 N КУВД-001/2020-12787757/4 Управление сообщило о приостановлении государственной регистрации до 01.03.2021 на основании пункта 37 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ.

При этом было указано на то что постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.09.2020 в отношении спорных объектов установлен запрет на совершение регистрационных действий. Документы о снятии указанного ограничения в Управление не поступали.

Полагая, что решения регистрирующего органа о приостановлении государственной регистрации не соответствуют Закону N 218-ФЗ, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решения о приостановлении соответствуют Закону N 218-ФЗ и не нарушают права и законные интересы Общества в области предпринимательской деятельности. Также суд первой инстанции указал, что Обществом пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с настоящим заявлением.

Обращаясь с настоящей жалобой, Общество выражает несогласие с решением суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Согласно доводам заявителя в Управление Росреестра были представлены все необходимые надлежащим образом оформленные документы для государственной регистрации ипотеки. На момент подачи документов ограничения в отношении спорных объектов отсутствовали, т.е. еще была возможность произвести регистрацию. Таким образом, необоснованное приостановление Управлением регистрационных действий привело к нарушению прав Общества.

Также, по мнению Общества, суд ошибочно признал, что им пропущен срок на обжалование оспариваемых решений, поскольку они носят последовательный характер и относятся к одному регистрационному действию, а именно уведомления от 28.08.2020 прекратили свое действие с 30.11.2020, взамен указанных уведомлений Управлением вынесено уведомление от 30.11.2020; конкурсный управляющий обратился в суд 29.12.2020, т.е. с момента приостановления регистрации прошло не более двух месяцев, что исключает пропуск трехмесячного срока.

Апелляционный суд, рассмотрев приведенные доводы, оснований для отмены судебного акта не усматривает.

Судом первой инстанции верно установлено, что у Управления имелись правовые основания для приостановления государственной регистрации в связи с необходимостью дополнительной проверки достоверности представленных заявителем документов, поскольку в ходе правовой экспертизы в них были установлены несоответствия.

Так, например Управлением верно указано, что в соответствии с условиями мирового соглашения от 28.10.2019, утвержденного судом по обособленному спору договор ипотеки подписывается сторонами одновременно с подписанием мирового соглашения (пункт 4 мирового соглашения от 28.10.2019), тогда как представленный на регистрацию договор ипотеки был подписан только 19.08.2020.

Кроме того суд первой инстанции верно признал, что Обществом был пропущен срок на обжалование уведомлений о приостановлении государственной регистрации прав от 28.08.2020.

Довод заявителя о том, что указанные уведомления и уведомление о приостановлении от 30.11.2020 относятся к одному регистрационному действию, в связи с чем срок на оспаривание данных уведомлений подлежит исчислению с момента получения им последнего уведомления, суд апелляционной инстанции находит необоснованным, поскольку уведомление от 30.11.2020 содержит иные основания приостановления регистрации и является самостоятельным решением о приостановлении.

Часть 4 статьи 198 АПК РФ связывает начало течения срока на оспаривание ненормативного правового акта (решения) публичного органа с моментом, когда заявителю стало известно о нарушении его прав данным ненормативным правовым актом (решением).

О нарушении прав заявителя уведомлениями от 28.08.2020 ему стало известно с момента их получения. В связи с чем, обратившись в суд с настоящим заявлением только 29.12.2020, конкурсный управляющий пропустил срок на их обжалование.

Пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Что касается уведомления о приостановлении государственной регистрации от 30.11.2020, то обществом не приведено оснований для признания его незаконным.

Согласно пункту 37 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ основанием для приостановления государственной регистрации прав является поступление в регистрирующий орган судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом.

При рассмотрении дела установлено, что в Управление поступило постановление судебного пристава-исполнителя от 21.09.2020 о запрете совершения регистрационных действий в отношении спорных объектов недвижимости.

Документы, подтверждающие снятие указанного ограничения в Управление не поступали.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ условий для признания незаконным указанного решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2021 по делу N А40-262488/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л.Захаров

Судьи

Т.Б.Краснова И.А.Чеботарева