Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 г. N 04АП-3487/21 по делу N А58-1226/2021

г. Чита

18 августа 2021 г.

Дело N А58-1226/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Ломако Н.В., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сириус-Трейд" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2021 года по делу N А58-1226/2021, по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1041402194657, ИНН 1435155072) к обществу с ограниченной ответственностью "Сириус-Трейд" (ОГРН 1092801011600, ИНН 2801146767) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Шуйван Валентина Антоновна,

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее - Управление ФССП по Республике Саха (Якутия), Управление или административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью "Сириус-Трейд" (далее - ООО "Сириус-Трейд" или общество) с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 марта 2021 года к участию в деле в третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечена Шуйван Валентина Антоновна.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2021 года по делу N А58-1226/2021 заявленное требование удовлетворено. АО "Сириус-Трейд" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава инкриминируемого административного правонарушения.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, считая его незаконным и необоснованным.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что приказ о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО "Сириус-Трейд", осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр на предмет соблюдения в процессе осуществления деятельности на основании сведений о фактах нарушения юридическим лицом требований Федерального закона, руководителем органа государственного контроля (надзора) не издавался, акт проверки по результатам административного расследования в отношении ООО "Сириус-Трейд" не составлялся.

При таких обстоятельствах, общество полагает, что проведение административного расследования, по результатам проведения которого составлен протокол об административном правонарушении от 18.02.2021 N 4/21/14000-АП в отношении общества по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, поскольку административное расследование проведено с нарушением процедуры и обязательных требований, предусмотренных Федеральным законом N 294-ФЗ.

Отзыва на апелляционную жалобу от Управления ФССП по Республике Саха (Якутия) и Шуйван Валентины Антоновны не поступило.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Сириус Трейд" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 30.11.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области, ИНН 2801146767, ОГРН 1092801011600, основной вид деятельности 82.91 "Деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации".

Общество включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (регистрационной номер записи в государственном реестре 1/17/28000-КЛ, дата внесения сведений в государственный реестр 09.10.2017).

В Управление ФССП России по Республики Саха (Якутия) поступило обращение Шуйван В.А. о противоправных действиях ООО "Сириус Трейд" при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. Заявитель жаловался на то, что от ООО "Сириус Трейд" поступают многочисленные звонки с психологическими давлениями по возврату просроченной задолженности.

ООО "Сириус Трейд" представлен ответ от 18.12.2020 N 3874 на запрос административного органа о представлении документов и сведений N 14907/20/32342 от 07.12.2020, согласно которому общество осуществляло деятельность по возврату просроченной задолженности Шуйван В.А. в пользу ООО МКК "Авантаж" по договору потребительского займа N 5790031253 от 16.12.2017 на основании заключенного между ООО "Сириус Трейд" и ООО МКК "Авантаж" агентского договора от NСТ-2 от 01.01.2019.

Также общество осуществляло деятельность по возврату просроченной задолженности Шуйван В.А. в пользу ООО "Отличные наличные Тюмень" агентскому договору от N СТ-7 от 01.05.2019.

По результатам проверки полученных сведений административным органом установлено, что обществом осуществлено взаимодействие с должником с нарушением требований Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ), а именно:

- должнику направлены текстовые сообщения, в которых не указан контактный телефон кредитора и наименование кредитора:

26.02.2020 в 14:51 (МСК): "Валентина Антоновна Ваш долг перед ООО МКК "Авантаж" передан в работу коллекторской компании ООО "Сириус Трейд". 88007000255";

28.02.2020 в 15:38 (МСК): "Валентина Антоновна Ваш долг перед ООО "Отличные наличные - Тюмень" передан в работу коллекторской компании ООО "Сириус Трейд". 88007000255";

03.03.2020 в 14:33 (НСК): "Клиент Шуйван Валентина, уведомляем, при взыскании задолженности в судебном порядке, сумма к оплате значительно увеличится за счет судебных издержек. Срочно оплатите свой долг 12 182,76 руб. ООО "Сириус Трейд" 88007000255";

06.03.2020 в 14:19 (НСК): "Клиент Шуйван Валентина, уведомляем, при взыскании задолженности в судебном порядке, сумма к оплате значительно увеличится за счет судебных издержек. Срочно оплатите свой долг 10 280,48 руб. ООО "Сириус Трейд" 88007000255";

06.04.2020 в 17:38 (НСК): "Клиент Шуйван Валентина, уведомляем, при взыскании задолженности в судебном порядке, сумма к оплате значительно увеличится за счет судебных издержек. Срочно оплатите свой долг 25 532,64 руб. ООО "Сириус Трейд" 88007000255";

07.04.2020 в 12:45 (НСК): "Клиент Шуйван Валентина, уведомляем, при взыскании задолженности в судебном порядке, сумма к оплате значительно увеличится за счет судебных издержек. Срочно оплатите свой долг 12 766,32 руб. ООО "Сириус Трейд" 88007000255";

17.04.2020 в 16:39 (НСК): "Клиент Шуйван Валентина, уведомляем, при взыскании задолженности в судебном порядке, сумма к оплате значительно увеличится за счет судебных издержек. Срочно оплатите свой долг 27 155,8 руб. ООО "Сириус Трейд" 88007000255";

18.04.2020 в 19:17 (НСК): "Клиент Шуйван Валентина, уведомляем, при взыскании задолженности в судебном порядке, сумма к оплате значительно увеличится за счет судебных издержек. Срочно оплатите свой долг 15 409,8 руб. ООО "Сириус Трейд" 88007000255";

19.04.2020 в 17:00 (НСК): "Клиент Шуйван Валентина, уведомляем, при взыскании задолженности в судебном порядке, сумма к оплате значительно увеличится за счет судебных издержек. Срочно оплатите свой долг 13725,46 руб. ООО "Сириус Трейд" 88007000255";

14.05.2020 в 15:20 (НСК): "Клиент Шуйван В.А., в связи с игнорированием звонков по вашей задолженности, Ваш договор передан в спец.службу взыскания. Срочно оплатите долг. ООО "Сириус Трейд" 88007000255";

16.05.2020 в 12:00 (НСК): "Валентина Антоновна, Ваш долг перед Страховка ООО "Отличные наличные - Тюмень"- Отличные наличные передан в работу коллекторской компании ООО "Сириус Трейд". 88007000255";

17.05.2020 в 12:27 (НСК): "Клиент Шуйван В.А., в связи с игнорированием звонков по вашей задолженности, Ваш договор передан в спец.службу взыскания. Срочно оплатите долг. ООО "Сириус Трейд" 88007000255";

- согласно приложенному к ответу Общества реестру телефонных звонков, Обществом превышено допустимое количество взаимодействия с должником:

с 25.05.2020 по 31.05.2020 (в неделю) осуществлены 5 телефонных звонков, с 01.06.2020 по 07.06.2020 (в неделю) осуществлены 7 телефонных звонков,

с 08.06.2020 по 14.06.2020 (в неделю) осуществлены 4 телефонных звонка, с 15.06.2020 по 21.06.2020 (в неделю) осуществлены 3 телефонных звонка,

с 20.07.2020 по 26.07.2020 (в неделю) осуществлены 3 телефонных звонка,

с 03.08.2020 по 09.08.2020 (в неделю) осуществлены 3 телефонных звонка,

с 17.08.2020 по 23.08.2020 (в неделю) осуществлены 5 телефонных звонков,

с 24.08.2020 по 30.08.2020 (в неделю) осуществлены 4 телефонных звонка,

с 12.10.2020 по 18.10.2020 (в неделю) осуществлены 6 телефонных звонков,

с 19.10.2020 по 25.10.2020 (в неделю) осуществлены 5 телефонных звонков,

с 26.10.2020 по 01.11.2020 (в неделю) осуществлены 5 телефонных звонков, с 09.11.2020 по 15.11.2020 (в неделю) осуществлены 3 телефонных звонка, с 16.11.2020 по 22.11.2020 (в неделю) осуществлены 6 телефонных звонков, с 23.11.2020 по 29.11.2020 (в неделю) осуществлены 6 телефонных звонков, в июне 2020 года - 12 звонков, в августе 2020 года - 14 звонков, в октябре 2020 года - 16 звонков, в ноябре 2020 года - 17 звонков.

При этом, согласно аудиозаписи, предоставленной обществом, сотрудник общества Садовников А. А. при взаимодействии с должником посредством телефонного переговора 16.04.2020 в 7:08 (МСК) не предупредил Шуйван В.А. в начале взаимодействия о ведении записи разговора.

29.10.2021 административным органом направлено обществу по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, извещение от 29.01.2021 о необходимости явки 18.02.2021 в 17 часов 00 минут в Управление ФССП по Республики Саха (Якутия) для принятия участия в составлении протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Согласно сведениям с официального сайта Почты России заказное письмо N 80093656584815 вручено обществу 03.02.2021.

В назначенный день, 18.02.2021, и.о. начальником отдела правового обеспечения и ведения государственного реестре и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления ФССП по Республики Саха (Якутия) Ивановой К.И. в отношении ООО "Сириус Трейд" по факту выявленных нарушений составлен протокол N 4/21/14000-АП об административном правонарушении по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ. Согласно протоколу обществу вменяется нарушение требований частей 3, 6 статьи 7 и статьи 17 Федерального закона N 230-ФЗ.

Копия протокола направлена обществу 19.02.2021 заказным письмом N 80093257314798.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Оценив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Указом Президента Российской Федерации от 15.12.2016 N 670 Федеральная Служба судебных приставов наделена полномочиями по осуществлению функций по ведению государственного реестра юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 N 1402 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр" федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр, определена Федеральная служба судебных приставов.

В соответствии с пунктом 104 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 настоящего Кодекса составляют должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 19.02.2021 N 60 "Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, и проводить административное расследование" утвержден перечень должностных лиц, которые вправе составлять протоколы об административном правонарушении по статье 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с утвержденным перечнем протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 КоАП РФ, вправе составлять, в том числе, начальники структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - старшие судебные приставы, их заместители (по поручению руководителя территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава субъекта (субъектов) Российской Федерации).

Протокол об административном правонарушении от 18.02.2021 N 4/21//14000-АП составлен и.о. начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Управления ФССП по Республики Саха (Якутия) Ивановой К.И., следовательно, уполномоченным лицом компетентного органа.

Указанный протокол составлен в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом уведомленного о времени и месте его составления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отсутствии нарушений процессуального порядка составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 1.6. КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с рассматриваемым протоколом об административном правонарушении обществу вменяется нарушение части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций) за совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, состоит в совершении юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Для целей настоящего Федерального закона, в соответствии с частью 2 статьи 2, используются следующие основные понятия:

1) должник - физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство;

2) государственный реестр - государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности;

3) уполномоченный орган - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации осуществлять ведение государственного реестра, контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр.

Частью 1 статьи 12 Закона N 230-ФЗ юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, со дня внесения сведений о нем в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Факт того, что ООО "СириусТрейд" включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем апелляционной жалобы.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что общество является надлежащим субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Исходя из рассматриваемого протокола, взаимодействие с Шуйван В.А. направленное на взыскание просроченной задолженности, образовавшейся вследствие неисполнения обязанностей по договору потребительского займа N 5790031253 от 16.12.2017, осуществлялось по инициативе ООО "Сириус Трейд" посредством осуществления телефонных звонков более одного раза в сутки, более двух раз в неделю и более восьми раз в месяц: в июне 2020 года - 12 звонков, в августе 2020 года - 14 звонков, в октябре 2020 года - 16 звонков, в ноябре 2020 года - 17 звонков, чем нарушены требования части 3 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ; посредством направления должнику текстовых сообщений без указания номера контактного телефона кредитора и наименования кредитора, чем нарушены требования части 6 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ; посредством осуществления телефонных звонков при отсутствии согласия должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьими лицами, чем нарушены требования части 5 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены Федеральным законом N 230-ФЗ.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Статьей 7 Федерального закона N 230-ФЗ предусмотрены условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) посредством личных встреч более одного раза в неделю;

3) посредством телефонных переговоров:

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в неделю;

в) более восьми раз в месяц.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Тот факт, что номер телефона, с которого производились звонки Шуйван В.А. принадлежат последнему и используются для осуществления деятельности по возврату просроченной задолженности заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

Факт совершения правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, жалобой Шуйван В.А.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что указанные действия общества содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Юридическое лицо согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но указанным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъясняет, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Представленными в материалы дела доказательствами в полном объеме подтверждено, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности соблюдения требований действующего законодательства материалы дела не содержат и обществом не представлены.

Следовательно, действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

На момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек.

Рассматривая возможность признания данного правонарушения малозначительным, суд первой инстанции, как и суд апелляционной инстанции, таких обстоятельств не установил.

Наказание в виде административного штрафа обществу назначено в минимальном размере санкции части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

При таких условиях, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности общества за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 50 000 рублей.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены и иные доводы заявителя апелляционной жалобы, но при указанных выше обстоятельствах и правовом регулировании они не опровергают правильных суждений суда первой инстанции.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2021 года по делу N А58-1226/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Никифорюк Е.О. Ломако Н.В.