Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 г. N 05АП-2220/21 по делу N А51-1636/2019

г. Владивосток

18 августа 2021 г.

Дело N А51-1636/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей М.Н. Гарбуза, Т.В. Ревы,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Денисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "МТС-Банк",

апелляционное производство N 05АП-2220/2021

на определение от 10.03.2021

судьи Д.А. Самофала

о завершении процедуры банкротства в отношении гражданина

по делу N А51-1636/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Тей Елены Ивановны о признании ее несостоятельной (банкротом),

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Тей Елена Ивановна (далее - должник) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).

Решением суда от 06.06.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена Семиволкова Наталья Сергеевна.

Определением суда от 10.03.2021 процедура реализации имущества должника завершена; должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, а потому подлежащим отмене, конкурсный кредитор публичное акционерное общество "МТС-Банк" (далее - ПАО "МТС-Банк", Банк) обратилось в суд с апелляционной жалобой. Доводы кредитора сводятся к преждевременному завершению процедуры реализации имущества должника ввиду того, что финансовым управляющим не передано Банку залоговое имущество, в отношении которого Банком принято решение об оставлении предмета залога за собой, нереализованного на публичных торгах. Также апеллянт обращает внимание на то, что подписантом ходатайства о завершении процедуры банкротства в отношении должника является финансовый управляющий Москаленко Олег Юрьевич, тогда как финансовым управляющим имуществом должника является Семиволкова Н.С.

В представленном через канцелярию суда дополнении к апелляционной жалобе Банк выразил несогласие с мотивировочной частью обжалуемого определения, а именно со следующей формулировкой: "Установив отсутствие у должника денежных средств для погашения кредиторской задолженности, а также оснований для проведения иных мероприятий процедуры банкротства, суд считает возможным завершить процедуру реализации имущества в отношении Тей Елены Ивановны на основании пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве_". Отметил, что по состоянию на дату вынесения определения суда о завершении процедуры банкротства в отношении Тей Е.И., финансовым управляющим не проведены мероприятия по передачи залогового имущества Банку, в счет погашения задолженности. Таким образом, по мнению апеллянта, поскольку данный судебный акт имеет преюдициальное значение, в случае оставления обжалуемого определения без изменения имеются правовые риски обжалования третьими лицами факта оставления имущества за Банком, так как в судебном акте от 10.03.2021 обстоятельства оставления залога за Банком и регистрация права собственности за Банком не отображены.

Представители лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение не подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Гражданин вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом (пункт 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве). По результатам рассмотрения обоснованности такого заявления, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - он анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с заявлениями о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм Закона о банкротстве арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что финансовый управляющий принял исчерпывающие меры к выявлению имущества должника и его реализации.

Из материалов дела коллегией установлено, что определением суда от 15.10.2019 по настоящему делу требования ПАО "МТС-Банк" в размере 2235355 руб. 99 коп. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества должника по договору ипотеки N 22-71/016-13-33 от 11.04.2013 двухкомнатной квартиры, площадью 49 кв.м., 2 этаж, находящейся по адресу: Приморский край. Шкотовский район, шт. Шкотово, ДОС409, кв. 51, кадастровый номер 25:24:140101:1433 (далее - жилое помещение).

Банк письмом от 27.05.2020 N 22Д-16-01/602/20 как залоговый кредитор в адрес финансового управляющего направил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее - Порядок), являющегося предметом залога.

Согласно Порядку начальная цена продажи жилого помещения составила 1 776 042 рублей.

В пункте 3 Порядка установлено, что в случае, если имущество должника не будет реализовано путем проведения открытых торгов в форме публичного предложения, организатор торгов в течение 5 дней со дня окончания срока приема заявок на участие в таких торгах, направляет конкурсному кредитору по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, уведомление о том, что открытые торги в форме публичного предложения признаны несостоявшимися, а также предложение определить дальнейший порядок реализации имущества должника или принять залоговое имущество на баланс в счет погашения задолженности.

Финансовым управляющим на ЕФРСБ от 02.06.2020 опубликовано сообщение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога.

В связи с утверждением Порядка, финансовый управляющий приступил к реализации имущества, являющегося предметом залога ПАО "МТС-Банк".

Согласно опубликованным на ЕФРСБ сообщениям о результатах проведения торгов от 25.07.2020, от 03.09.2020, от 14.10.2020 торги в форме открытого аукциона, повторные торги и торги в форме публичного предложения по продаже жилого помещения не состоялись, ввиду отсутствия участников.

В этой связи ПАО "МТС-Банк" приняло решение об оставлении предмета залога в счет погашения задолженности соответствии с пунктом 4.2. статьи 138 Закона о банкротстве, направило в адрес финансового управляющего письмо от 26.02.2021 N 22Д-16/277/21 об оставлении предмета залога за Банком и платежное поручение от 25.02.2021 N 12248 о перечислении на специальный банковский счет должника 255 750,05 рублей в соответствии с пунктами 2 и 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве.

Финансовый управляющий на основании соглашения об исполнения обязательств от 26.03.2021, заключенного с ПАО "МТС-Банк", обратился в Большекаменский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Приморскому краю с заявлением о регистрации права собственности за ПАО "МТС-Банк" объекта недвижимости. Регистрация права собственности окончена 21.05.2021, что подтверждается выпиской из ЕГРН о регистрации за ПАО "МТС-Банк" жилого помещения.

С учетом изложенного, поскольку регистрация за Банком права собственности на жилое помещение окончена 21.05.2021, то есть спустя более двух месяцев с момента вынесения определения о завершении процедуры банкротства должника, судебная коллегия признает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что на момент рассмотрения вопроса о завершении процедуры банкротства в отношении должника не имелось оснований для проведения иных мероприятий процедуры банкротства.

Вместе с тем, поскольку на сегодняшний день переход права собственности на жилое помещение за Банком зарегистрирован, а иное имущество у должника отсутствует, оснований для отмены обжалуемого судебного акта в части завершения процедуры банкротства должника не имеется.

Также суд первой инстанции пришел к выводам о необходимости освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, и разрешении вопроса о выплате вознаграждения финансовому управляющему при заявлении соответствующего ходатайства и представлении банковских реквизитов.

Выводы суда в данной части в порядке апелляционного производства не оспорены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает позицию апеллянта заслуживающей внимания, вместе с тем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы на судебный акт арбитражного суда о завершении процедуры реализации имущества гражданина государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 10.03.2021 по делу N А51-1636/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

М.Н. Гарбуз Т.В. Рева