Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 г. N 13АП-22744/21 по делу N А56-30309/2021

г. Санкт-Петербург

18 августа 2021 г.

Дело N А56-30309/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22744/2021) ООО "Глобал Сити Групп" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2021 по делу N А56-30309/2021 (судья Шустова Д.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Торговый дом Северо-западный"

к ООО "Глобал Сити Групп"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Северо-западный" (ОГРН: 1027809186899) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ СИТИ ГРУПП" (ОГРН: 1204700020580) о взыскании 249 453 руб. задолженности по договору поставки N 2498 от 24.12.2020, 273 871 руб. 58 коп. неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 31.05.2021 иск удовлетворен.

24.06.2021 судом составлен мотивированный текст решения.

В апелляционной жалобе Ответчик не оспаривая выводы суда первой инстанции по существу спора, ссылается на не соответствие размера взысканной неустойки последствиям нарушенного права, и просит уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 ГК Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском послужило не надлежащее исполнение Ответчиком принятых на себя обязательств по оплате товара поставленного в рамках договора поставки N 2498 от 24.12.2020.

Суд первой инстанции, установив факт поставки товара и отсутствие доказательств его оплаты, удовлетворил требования Истца в полном объеме.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт поставки товара и наличие задолженности в заявленном Истцом размере, установлен судом подтверждается материалами дела и не оспаривается Ответчиком в рамках апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора товар должен быть оплачен Покупателем в течение 20 банковских дней с момента поставки.

Пунктом 5.3 Договора за несвоевременную оплату поставленного товара более 20 банковских дней предусмотрена ответственность покупателя в размере 2% за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 02.02.2021 по 29.03.2021 составил 273 871 руб. 58 коп.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным и соответствующим условиям договора.

Апелляционным судом отклоняется ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует также учитывать, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

В данном случае ходатайство о снижении неустойки ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось, в связи с чем, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2021 по делу N А56-30309/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Глобал Сити Групп" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в апелляционном суда в сумме 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева