Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 г. N 07АП-6835/21 по делу N А03-4893/2021

город Томск

18 августа 2021 г.

Дело N А03-4893/2021

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сластиной Е.С.

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования Тюменцевский районный центр детского творчества (N 07АП-6835/2021) на решение от 06.07.2021 (резолютивная часть от 09.06.2021) Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4893/2021 (судья Янушкевич С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия Тюменцевского района Алтайского края "Коммунальное хозяйство" (658580, Алтайский кр, село Тюменцево, район Тюменцевский, улица Ленина, дом 104е, ИНН 2282003970) к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования Тюменцевский районный центр детского творчества, (658580, Алтайский кр., село Тюменцево, район Тюменцевский, улица Камагина, 9, ИНН 2282002906) о взыскании 55 885 руб. 70 коп. долга по контракту N13 от 31.01.2020, 2 791 руб. 49 коп. неустойки за период с 08.05.2020 по 04.04.2021,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Тюменцевского района Алтайского края "Коммунальное хозяйство" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования Тюменцевский районный центр детского творчества (далее - ответчик) о взыскании 55 885 руб. 70 коп. долга по контракту N 13 от 31.01.2020, 2 791 руб. 49 коп. неустойки за период с 08.05.2020 по 04.04.2021.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 09.06.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4893/2021 исковые требования удовлетворены.

06.07.2021 судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой указал, что контракт N 13 от 31.01.2020 оплачен в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 169351 от 26.08.2020. Податель жалобы просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" единолично без вызова сторон.

В силу пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18 апреля 2017 года апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, факт допущенной просрочки в неоплате ответчик не оспорил, расчет долга не опроверг, доказательств оплаты взыскиваемой суммы в полном объеме не представил.

В суд апелляционной инстанции до принятия судебного акта от истца в материалы дела поступило заявление об отказе от исковых требований.

Согласно частям 2,5 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев заявление муниципального унитарного предприятия Тюменцевского района Алтайского края "Коммунальное хозяйство" и установив, что заявленный истцом отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, иного из материалов дела не следует, последствия отказа от иска истцу известны, о чем имеется соответствующая ссылка в заявлении, полномочия на отказ от иска представителя Федорина А.И. судом проверены и следуют из доверенности от 04.02.2021, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска.

Возражений по заявленному отказу и сведений о том, что данный отказ нарушает права и законные интересы других лиц, от участвующих в деле лиц не поступило.

В связи с чем производство по делу подлежит прекращению, а решение суда первой инстанции - отмене.

В силу части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и распределении между сторонами судебных расходов.

В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу, оставившим заявление без рассмотрения, аналогичным образом (пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Как следует из абзаца второго пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В силу прямого указания абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации препятствием к возврату государственной пошлины в случае принятия отказа истца от иска может служить только факт добровольного удовлетворения ответчиком требований истца после его обращения в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Таким образом, если добровольное удовлетворение ответчиком требований истца состоялось до момента вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству, то соответствующая часть государственной пошлины подлежит возврату.

Поскольку государственная пошлина истцом при подаче искового заявления не оплачивалась, она не подлежит возврату из федерального бюджета.

В связи с прекращением производства по делу, апелляционная жалоба муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования Тюменцевский районный центр детского творчества по существу не рассматривалась, в этой связи расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат возврату из бюджета.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ муниципального унитарного предприятия Тюменцевского района Алтайского края "Коммунальное хозяйство" от иска к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования Тюменцевский районный центр детского творчества в полном объеме.

Решение от 06.07.2021 (резолютивная часть от 09.06.2021) Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4893/2021 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования Тюменцевский районный центр детского творчества из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 425299 от 28.06.2021.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Алтайского края.

Судья

Е.С. Сластина