Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 г. N 05АП-4749/21 по делу N А59-937/2021

г. Владивосток

18 августа 2021 г.

Дело N А59-937/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой,

судей Е.Н. Номоконовой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Лойко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление домами N 3",

апелляционное производство N 05АП-4749/2021

на решение от 20.05.2021

судьи Г.Х. Пономаревой

по делу N А59-937/2021 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску (заявлению) индивидуального предпринимателя Салинова Алексея Игоревича

к обществу с ограниченной ответственностью "Управление домами N 3"

о взыскании основного долга и процентов,

при участии: стороны не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Салинов Алексей Игоревич (далее - истец, ИП Салинов А.И.) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управление домами N 3" (далее - ответчик, ООО "Управление домами N3") о взыскании 3 959 846 рублей 97 копеек задолженности по договору на выполнение работ N 01.2020/11 "Замена окон в подъездах многоквартирных жилых домов" от 31.01.2020, а также 163 013 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.05.2021 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Управление домами N 3")" обжаловало его в порядке апелляционного производства, в обоснование доводов указывает на то, что задолженность перед исполнителем возникла в результате отсутствия финансирования со стороны администрации МО ГО "Охинский" в рамках предоставления субсидий из бюджета на ремонт общего имущества многоквартирных ломов. При этом апеллянт не оспаривает факт оказания услуг предпринимателем надлежащим образом, указав, что работы выполнены досрочно, без замечаний по объему и качеству работ. По мнению апеллянта, ввиду отсутствия его вины в неоплате выполненных работ, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

Истец по тексту письменного отзыва доводы апелляционной жалобы опроверг, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270, 272 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению в силу следующего.

31.01.2020 между ИП Салинов А.И. (исполнитель) и ООО "Управление домами N 3" (заказчик) заключен договор N 01.2020/11 (л.д.43-45) по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы по замене окон (96 изделий) в подъездах многоквартирных жилых домов в 4 соответствии с бланком заказа (приложение N 1), техническим заданием (приложение N 2), спецификацией (приложение N 3) являющегося неотъемлемой частью данного договора (п. 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора работы должны быть начаты в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания договора и выполнены в срок с 31.01.2020 по 01.09.2020.

Пунктом 1.3. договора предусмотрено право исполнителя закончить работы досрочно.

Согласно пункту 2.1 договора обязан оплачивать выполненные исполнителем работы в соответствии с условиями договора.

Стоимость работ составляет 3 959 846 рублей 97 копеек, НДС не облагается. Оплата за фактически выполненные работы производится в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания сторонами акта выполненных работ и предоставления исполнителем счета на оплату, путем безналичного перечисления средств на расчетный счет исполнителя. Основанием для оплаты является предъявление исполнителем заказчику оригиналов следующих документов: счет на оплату и акт выполненных работ (пункты 4.1, 4.2, 4.3 договора).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащие исполнение своих обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Договор вступает в силу со дня подписания обеими сторонами и действует до исполнения сторонами всех обязательств по условиям настоящего договора и считается исполненным после выполнения всех взаимных обязательств и урегулирования всех расчетов между исполнителем и заказчиком (пункты 9.1 - 9.2 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец выполнил работы по установке (замене) окон в подъездах многоквартирных жилых домов.

Сторонами подписан акт выполненных работ (оказанных услуг) от 31.03.2020 N 15 (л.д.50), на основании которого выставлен счет от 31.03.2020 N 30 на сумму 3 959 846 рублей 97 копеек (л. д. 42).

В связи с неоплатой ответчиком выполненных исполнителем работ по договору и оставление претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, установив факт выполнения истцом работ по установке (замене) в подъездах многоквартирных жилых домов в соответствии с условиями договора, удовлетворил исковые требования.

Поддерживая выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ (подряд).

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Применительно к пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Так, предприниматель во исполнение своих обязательств по договору произвел установку окон в подъездах многоквартирных домах и передал результат работ заказчику по акту выполненных работ от 31.03.2020 N 15, что не оспаривается самим ответчиком.

В свою очередь, заказчик приняв по акту результат выполненных работ и подписав акт, обязательства по оплате работ в течении пяти дней с даты подписания акта согласно выставленному счету на оплату от 31.03.2020 N 30, не исполнил, в связи с чем, на стороне последнего образовалась задолженность.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 959 846 рублей 97 копеек, удовлетворены правомерно.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Иной размер процентов сторонами не установлен.

Суд первой инстанции, исходя из установленного материалами дела факта просрочки ответчиком денежного обязательства, правомерно признал подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов в заявленном размере за период с 08.04.2020 по 01.03.2021 в сумме 163 013 рублей 55 копеек.

Апелляционным судом расчет процентов повторно проверен и признан верным.

Повторно заявленный в апелляционной жалобе довод апеллянта о невозможности оплаты ввиду невыплаты субсидии администрацией, отклоняется апелляционным судом, поскольку отсутствие финансирования, не освобождает ответчика от обязанности по своевременной оплате выполненных работ по гражданско-правовой сделке и не доказывает отсутствие вины в несвоевременной оплате. Спорный договор не предусматривает оплату работ после поступления такого финансирования.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 20.05.2021 по делу N А59-937/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Н. Горбачева

Судьи

Е.Н. Номоконова И.С. Чижиков