Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 г. N 09АП-44141/21 по делу N А40-250380/2020

г. Москва

18 августа 2021 г.

Дело N А40-250380/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Петровой О.О., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "КОРПОРАЦИЯ "ИРКУТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 мая 2021 года по делу N А40- 250380/20, по иску ПАО "КОРПОРАЦИЯ "ИРКУТ" (ОГРН: 1023801428111) к ответчику АО "УКБП" (ОГРН: 1027301160798) о взыскании неустойки в размере 953 479, 27 руб. по рекламационным актам SCAC AFL-0002707- 95165#2019, SCAC SJI-0002487-XA-MRM#2019, SCAC AFL-0002893- 95082#2019, SCAC SJI-0002486- XA-LME#2019, SCAC LLM-279-89081#2019, SCAC AFL-803-89102#2019, SCAC AZT-529-89093#2019, SCAC AZT-393-89094#2019, SCAC AFL-771-89062#2019.

при участии в судебном заседании:

от истца - Чефонов М.В. по доверенности от 01.01.2021 N 147;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "КОРПОРАЦИЯ "ИРКУТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "УКБП" о взыскании неустойки в размере 953 479,27 руб. по рекламационным актам SCAC AFL -0002707-95165#2019 (серийный номер блока 3641165021), SCAC SJI -0002487-XA-MRM#2019 (серийный номер блока 3640820122), SCAC AFL -0002893-95082#2019 (серийный номер блока 3640460256), SCAC SJI -0002486-XA-LME#2019 (серийный номер блока 3640830150), SCAC LLM -279-89081#2019 (серийный номер блока 3640961012), SCAC AFL -803-89102#2019 (серийный номер блока 3641165025), SCAC AZT -529-89093#2019 (серийный номер блока 3640973015), SCAC AZT -393-89094#2019 (серийный номер блока 3640973021), SCAC AFL -771-89062#2019 (серийный номер блока 3640786107) с учетом выделения требований в отдельные производства определением от 11.12.2020, а также уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2021 г суд первой в иске отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение, иск удовлетворить, в обоснование отмены судебного акта заявитель жалобы ссылается:

- суд необоснованно отказал в иске, не дал надлежащую оценку доводам и доказательствам истца;

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения.

Как следует из материалов дела, между АО "ГСС" (покупатель, правопредшественник ПАО "Корпорация "Иркут") и АО "УКБП" (поставщик, ответчик) был заключен Договор N 121-08 от 19.05.2009 (договор), согласно п. 2.1 которого поставщик обязуется в течение срока действия договора изготавливать и передавать в собственность покупателя блоки - концентраторы данных ЕIU-100 КИВШ.466525.019 (продукт, блок).

17.02.2020 АО "ГСС" прекратило деятельность путём реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу "Научно-производственная Корпорация "Иркут" (ПАО "Корпорация "Иркут", ОГРН 1023801428111, ИНН 3807002509).

К договору N 121-08 от 19.05.2009 сторонами было заключение Соглашение по послепродажному обслуживанию и гарантиям (приложение N 4 к договору).

Согласно п. 10.14 Соглашения по послепродажному обслуживанию и гарантиям (в редакции Дополнительного соглашения N 10 от 03.09.2014, далее - Соглашение) для ускорения исправлений Поставщик согласен с тем, что время выполнения работ будет равняться 20 календарным дням или меньше; время на выполнение работ отсчитывается с даты получения Поставщиком Продукта, требующего исправления, и принятия Рекламации в соответствии с п. 10.11 Соглашения, до даты отгрузки Поставщиком Покупателю исправленного Продукта.

Поставщик рассмотрит и примет или отклонит Рекламацию в письменной форме в течение 15 календарных дней с момента получения Поставщиком Продукта; если Поставщик не представит ответ по истечении указанного срока, Рекламация будет считаться принятой Поставщиком в день получения Продукта (п. 10.11 Соглашения).

В соответствии с подп. d п. 10.15 Соглашения в случае нарушения срока возвращения исправленного Продукта Поставщик по запросу Покупателя уплатит Покупателю неустойку, определённую п. 8.1 Договора.

Пунктом 8.1 Договора предусмотрена ставка неустойки - 0,03% от стоимости Продукта за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости Продукта.

Как указывал истец, со ссылкой на ст. ст. 309, 330 ГК РФ, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в связи с ремонтом продуктов, нарушал сроки ремонта, в адрес ответчика истцом были направлены претензии с требованием об уплате неустойки (от 15.04.2020 N 283/2109, от 30.04.2020 N 283/2704. АО "УКБП" даны ответы на претензии - от 26.05.2020 NN 126/ю-1, 127/ю-1), претензии были оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом было рассмотрено, ходатайство ответчика об оставлении иска в части требований о взыскании неустойки по рекламационному акту SCAC AFL -0002707-95165#2019 (серийный номер блока 3641165021), без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка, отказывает в его удовлетворении, поскольку истцом в материалы дела представлена копия письма от 26.05.2020 N 126/ю-1, в ответ на претензию от 15.04.2020 N 283/2109, в котором ответчиком даны пояснения относительно блока с серийным номером 3641165021, данное обстоятельство указывает на осведомленность ответчика о начислении истцом неустойки.

Пунктом 10.15 Соглашения установлено, что неустойка начисляется после истечения срока на возврат Продукта, определенного в соответствии с подразделом 10.14 Соглашения.

Согласно п. 10.14 Соглашения Поставщик осуществляет исправления Продукта в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты получения Поставщиком Продукта до даты отгрузки исправленного Продукта.

Таким образом, начисление неустойки производится за несоблюдение Поставщиком времени, отведенного для осуществления исправлений.

По результатам проведенных ответчиком исследований блок с серийным номером 3640786107 (рекламационный акт SCAC AFL -771-89062#2019) был признан работоспособным, производственных либо иных дефектов обнаружено не было, что подтверждается актом исследования N 740 от 06.02.2020, представленным в материалы дела.

Срок возврата Продукта после исследования изделия, в случае неподтверждения дефекта, ни Договором, ни Соглашением не установлен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца об уплате неустойки на основании п. 10.15 Соглашения по продуктам, в отношении которых дефект не подтвердился, и работы по устранению дефекта не производились, удовлетворению не подлежит.

Кроме того, требование истца о взыскании неустойки по рекламационному акту SCAC SJI-0002487-XA-MRM#2019 (серийный номер блока 3640820122), рекламационному акту SCAC SJI -0002486-XA-LME#2019 (серийный номер блока 3640830150), на основании подп. d п. 11.6 Соглашения, а именно, за нарушение ответчиком срока текущего ремонта блоков, установленного п. 11.3 Соглашения, который составляет 20 рабочих дней не подлежит удовлетворению, поскольку основано на ошибочном предположении, что "текущий" ремонт является "негарантийным".

Раздел 11 Соглашения не предусматривает ремонт негарантийной продукции. Данный раздел распространяется на случаи обнаружения дефектов в продукте, которые ранее устранялись путем проведения гарантийного ремонта, но в пределах гарантийного срока, установленного на выполненные работы.

Следовательно, пунктом 11.6. Соглашения регулируется мера ответственности ответчика в случае нарушения сроков ремонта продуктов, которые ранее отремонтированы ответчиком в период гарантийного срока.

Как усматривается из материалов дела, увеличение срока возврата блоков ЕIU- 100 (серийные номера: 3641165021, 3640820122, 3640460256, 3640830150, 3640961012, 3641165025, 3640973015, 3640973021, 3640786107) после ремонта связано с проведением обязательных доработок блоков, регламентированных Решением N

15115 дополнение N 11 от 18.01.2019, дополнение N 12 от 18.01.2019 "Об объеме обязательных доработок блоков ЕШ-100, приходящих из эксплуатации на восстановление и доработку", согласованным Начальником 683 ВП МО РФ и сервисным бюллетенем ЕШ-100-100-004-БД "Повышение надежности блоков ЕШ-100 и устранения причин сбоев".

С рекламационными актами Покупатель передавал на ремонт изделия, в которых был выявлен определенный дефект. В рамках гарантийных обязательств АО "УКБП" устраняло именно возникший дефект.

На основании вышеуказанных решений, начиная с 2019 года, наряду с ремонтом АО "УКБП" дополнительно выполняло доработку изделий, поступивших на ремонт. Возражений против проведения доработок от Покупателя не поступало. При этом срок проведения доработок сторонами установлен не был, а время, необходимое для доработки блоков, устанавливалось исходя из производственной возможности АО "УКБП".

Доработка производилась в отношении следующих блоков: 3641165021 (рекламационный акт SCAC AFL -0002707-95165#2019) - ведомость ремонта N 587 от 21.01.2019; 3640820122 (рекламационный акт SCAC SJI-0002487-XA-MRM#2019) -карта ремонта N 526-1607; 3640460256 (рекламационный акт SCAC AFL -0002893-95082#2019) - ведомость ремонта N 707 от 27.01.2020; 3640830150 (рекламационный акт SCAC SJI -0002486-XA-LME#2019) - карта ремонта N 528-2207; 3640961012 (рекламационный акт SCAC LLM -279-89081#2019) - карта ремонта N 661 от 07.02.2020; 3641165025 (рекламационный акт SCAC AFL -803-89102#2019) - ведомость ремонта N 856 от 07.02.2020; 3640973015 (рекламационный акт SCAC AZ T-529-89093#2019) - ведомость ремонта N 663 от 17.02.2020; 3640973021 (рекламационный акт SCAC AZ T-393-89094#2019) - ведомость ремонта N 480-0207 от 17.02.2020; 3640786107 (рекламационный акт SCAC AFL -771-89062#2019) - карта ремонта N 740 от 28.02.2020.

Учитывая, что доработка блоков не является ремонтом. Целью доработок является повышение надежности блоков и устранение возможных причин сбоев, а не восстановление работоспособности изделия, суд приходит к выводу, что положения Соглашения по послепродажному обслуживанию и гарантиям на случаи доработки изделий не распространяются, что исключает право Покупателя требовать от Поставщика уплаты неустойки на основании п. 10.15 Соглашения о послепродажном обслуживании и гарантиям.

Согласно п. 2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). После истечения гарантийного срока Поставщик не несет ответственности за качество продукции.

Пунктом 4.7.1 Договора установлено, что сроки гарантий качества на Продукцию указываются в Приложении N 4 к договору. Приложением N 4 к договору является Соглашение по послепродажному обслуживанию и гарантиям, раздел 10 соглашения "Стандартная гарантия" регулирует взаимоотношения сторон при возникновении дефектов в продукции в период гарантийного срока, что следует из текста раздела 10 Соглашения.

Пунктом 10.3.1 Соглашения установлено, что гарантия начинается с даты приемки Продукта Покупателем и остается в силе в течение 5000 летных часов либо 48 месяцев (в зависимости от того, что наступит раньше) после поставки Покупателем Эксплуатанту Самолета, на котором данный Продукт установлен, но не более 60 месяцев с момента приемки Продукта Покупателем.

Раздел 10 Соглашения устанавливает обязательства Поставщика перед Покупателем в период действия гарантии, предоставленной Поставщиком на продукцию. Следовательно, положения данного раздела, включая п. 10.15, не распространяются на негарантийные случаи, к которым относятся случаи возникновения дефекта в период после истечения гарантийного срока.

При рассмотрении рекламационных актов SCAC SJI -0002487-XA-MRM#2019 (серийный номер блока 3640820122), SCAC SJI -0002486-XA-LME#2019 (серийный номер блока 3640830150) было установлено, что отказы продуктов произошли после истечения гарантийного срока, а именно:

Серийный номер блока 3640820122: (рекламационный акт SCAC SJI -0002487-XA-MRM#2019): дата обнаружения дефекта - 29.06.2018: согласно рекламационному акту с начала эксплуатации блока наработано 5 590 л.ч.

Серийный номер блока 3640830150: (рекламационный акт SCAC SJI-0002486-XA-LME#2019): дата обнаружения дефекта - 08.10.2018: согласно рекламационному акту с начала эксплуатации блока наработано 6 012 л.ч.; гарантийный срок (48 месяцев с 15.04.2014) истек.

Учитывая, что вышеуказанные случаи не являлись гарантийными, суд приходит к выводу, что на них не могут быть распространены положения Соглашения по послепродажному обслуживанию и гарантиям, в том числе в части применение мер ответственности к Поставщику на основании п. 10.15 Соглашения.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требования истца в отношении блока с серийным номером 3641165021 (рекламационный акт SCAC AFL -0002707-95165#2019) с пометкой "авиационный инцидент" в рекламационном акте, суд исходит из нижеследующего.

Авиационный инцидент - событие, связанное с летной эксплуатацией воздушного судна, которое могло создать или создало угрозу целости воздушного судна и (или) жизни лиц, находящихся на его борту, но не закончилось авиационным происшествием.

Постановлением Правительства РФ от 18.06.1998 N 609 "Об утверждении Правил расследования авиационных происшествий и инцидентов с гражданскими воздушными судами в Российской Федерации" (далее Постановление N 609) установлен особый порядок расследования авиационных инцидентов.

Согласно п. 1.1.1. Постановления N 609 Правила расследования авиационных происшествий и инцидентов являются нормативным правовым актом Российской Федерации, регулирующим деятельность в области расследования авиационных происшествий и инцидентов с гражданскими воздушными судами.

Пунктом 1.1.3. Постановления N 609 установлено, что требования Правил являются обязательными для всех субъектов правоотношений, на которых распространяется действие воздушного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения в области гражданской авиации и использования воздушного пространства Российской Федерации, в том числе организаций и граждан, осуществляющих разработку, испытания, производство, сертификацию, эксплуатацию и ремонт авиационной техники, сертификацию объектов авиационной инфраструктуры, выполнение и обеспечение полетов, подготовку авиационного персонала, а также участников расследования авиационных происшествий или инцидентов.

Таким образом, положения Постановления N 609 распространяются как на АО "ГСС", так и на АО "УКБП", как на организацию, осуществляющую производство и ремонт авиационной техники.

При расследовании авиационных инцидентов необходимо руководствоваться именно требованиями Постановления N 609, а не условиями Соглашения.

Процесс расследования авиационного происшествия или инцидента включает в себя сбор и анализ информации, проведение необходимых исследований, установление причин авиационного происшествия или инцидента, подготовку отчета и заключения, разработку рекомендаций, разбор (слушание) по результатам расследования (ст. 1.1.6. Постановления N 609).

Согласно п. 3.1.1 Постановления N 609 расследование авиационных инцидентов с воздушными судами Российской Федерации и воздушными судами иностранных государств на территории Российской Федерации организует и проводит ФАС России и ее региональные органы с участием заинтересованных федеральных органов исполнительной власти и организаций Российской Федерации. В соответствии с этим ФАС России формирует и назначает комиссию по расследованию авиационного инцидента.

Комиссией по расследованию авиационного инцидента определяется необходимость проведения специальных исследований. Организация-исполнитель исследований определяется комиссией по расследованию авиационного инцидента (п. 3.6.1, 3.6.2 Постановления N 609).

Согласно п. 3.6.4 Постановления N 609 объекты, подлежащие исследованию, направляются в адрес организации-исполнителя не позднее 15 суток с момента принятия решения об исследовании. Сроки проведения исследований не должны превышать:

* по отдельным деталям и агрегатам - 45 суток;

* по исследованиям двигателей и комплексным исследованиям - 60 суток.

При этом срок начала исследований должен определяться с учетом возможности прибытия представителей организаций-соисполнителей. Этот срок не должен превышать 5 суток с момента получения объекта (п. 3.6.5 Постановления N 609).

В случаях когда в АО "УКБП" поступает рекламационный акт с пометкой "инцидент", у АО "УКБП" имеется 45 суток на проведение исследования изделий в соответствии с установленным Постановлением N 609 порядком. После завершения исследования АО "УКБП", по требованию Покупателя, приступало к ремонту изделия.

Таким образом, нормативно-правовым актом установлено, что в случае если имел место авиационный инцидент, до проведения ремонта АО "УКБП" обязано провести исследование, срок которого составляет 45 суток.

Согласно рекламационному акту от 06.08.2019 SCAC_AFL-0002707-95165#2019 произошел инцидент 16.07.2019. Приказом Центрального МТУ Росавиации от 22.07.2019 N 626 создана комиссия для расследования авиационного инцидента в соответствии с Постановлением N 609. Для расследования инцидента выдано техническое задание. В связи с необходимостью проведения дополнительных исследований АО "УКБП" направило в АО "ГСС" обращение о согласовании продления срока исследования до 20.10.2019 в соответствии с п. 3.1.1 Постановления N 609. 17.01.2020 блок с серийным номером 3641165021 был возвращен истцу.

Таким образом, срок возврата блока с серийным номером 3641165021 был обусловлен выполнением мероприятий, установленных Постановлением N 609.

Согласно п. 3.6.11 Постановления N 609 отчет по результатам исследований является неотъемлемой частью материалов расследования. Отчет по расследованию составляется с учетом результатов исследований по их завершении.

В соответствии с п. 3.6.12 Постановления N 609 объекты авиационной техники, прошедшие исследования, хранятся в головной организации - исполнителе исследований в течение 3 месяцев после утверждения Окончательного отчета по результатам расследования.

По истечении указанного срока направляется запрос владельцу воздушного судна на утилизацию объектов.

В случае если по факту инцидента правоохранительными органами проводилось следствие, организация - владелец воздушного судна согласует с ними вопрос об утилизации и сообщает о принятом решении организации - исполнителю исследований.

Уничтожение объектов, прошедших исследование, без разрешения владельца воздушного судна, согласованного при необходимости с правоохранительными органами, запрещается.

Учитывая, что, в случае если имел место авиационный инцидент, до окончания расследования инцидента и получения специального указания от АО "ГСС" на ремонт, АО "УКБП" права проводить ремонт не имеет, суд приходит к выводу, что по авиационным инцидентам условие о сроке проведения исправлений изделия, установленных Соглашением сторон, не применяется как противоречащее нормативно-правовым актам.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

В части взыскания государственной пошлины, апелляционный суд не соглашается с выводом суда первой инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" предусмотрено, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" также указано, что моральный вред, хотя он и определяется судом в конкретной денежной сумме, признается законом вредом неимущественным, и, следовательно, госпошлина должна взиматься на основании пункта 3 части 1 статьи 333.19 НК РФ, а не в процентном отношении к сумме, определенной судом в качестве компенсации причиненного истцу морального вреда.

При обращении с иском в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 71 741 руб., что подтверждается платежным поручением N 74068 от 10.06.2020 года. Основания для перерасчета сумм госпошлины по каждому требованию после выделения требований по инициативе суда не имеется.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что решение суда в части взыскания с ПАО "КОРПОРАЦИЯ "ИРКУТ" в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 274 руб. подлежит отмене.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки иных выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что само по себе не является основанием для признания решения необоснованным, в связи с чем, апелляционный суд полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 мая 2021 года по делу N А40- 250380/20 отменить в части взыскания с ПАО "КОРПОРАЦИЯ "ИРКУТ" в федеральный бюджет 2 274 руб. госпошлины.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

О.О. Петрова Е.Н. Янина