Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 г. N 09АП-42700/21 по делу N А40-65174/2021

г. Москва

19 августа 2021 г.

Дело N А40-65174/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мартыновой Е.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО КОМПАНИЯ "МИР ДЕТСТВА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-65174/21,

по исковому заявлению ООО КОМПАНИЯ "МИР ДЕТСТВА" (ОГРН: 1027700485141, ИНН: 7729007416) к ответчику ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (ОГРН: 1027739019142, ИНН: 7744000912) о взыскании неосновательного обогащения платежным поручениям N 133 от 23.01.2019 г., N 132 от 23.01.2019 г., N 134 от 23.01.2019 г. в размере 756 792,26 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО КОМПАНИЯ "МИР ДЕТСТВА" (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (далее -ответчик) о взыскании неосновательного обогащения платежным поручениям N 133 от 23.01.2019 г., N 132 от 23.01.2019 г., N 134 от 23.01.2019 г. в размере 756 792,26 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением от 02.06.2021 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении иска в полном объёме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы указал на то, что суд допустил неполное выяснение обстоятельств, имеющие значение для дела и ошибочно не применил нормы материального права, подлежащие применению.

Определением от 29.06.2021 Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

02.08.2021 (согласно штампу канцелярии) от ответчика поступил письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу во исполнение определения суда.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований ООО компания "Мир детства" ссылается на то, что с 25.04.2016 истец обязан исполнять обязательства по кредитным договорам (в режиме кредитной линии с лимитом выдачи) N КЛ0003-14-0111 от 24.11.2014, N КЛ0004-15-0017 от 21.04.2015, N КЛ0004-15-0029 от 06.10.2015 (далее - кредитные договоры) в пользу ООО "Лиринк", поскольку 25.04.2016 узнал об уступке прав (требований) по указанным кредитным договорам от ПАО "Первобанк" (с 01.07.2016 ПАО "Промсвязьбанк" является правопреемником ПАО "Первобанк" в связи с реорганизацией последнего в форме присоединения к ПАО "Промсвязьбанк") в пользу ООО "Лиринк" согласно договору об уступке прав (требований) N СУ0001-16-0003 от 18.04.2016, при этом 23.01.2019 ошибочно перечислил денежные средства в общем размере 670 090,00 рублей в счет погашения задолженности по указанным кредитным договорам не ООО "Лиринк", а ПАО "Промсвязьбанк".

Судом первой инстанции законно и обоснованно сделан вывод о том, что истцом не доказано, что Банком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретено имущество за счет ООО компания "Мир детства" и что имеются основания для возврата 670 090,00 рублей.

Судом первой инстанции установлено, что права требования к ООО компания "Мир детства" по кредитным договорам были возвращены в пользу ПАО "Промсвязьбанк" в связи с расторжением 21.09.2016 в этой части договора об уступке, о чем ООО компания "Мир детства" было известно, поскольку после указанной даты все дополнительные соглашения к кредитным договорам, изменяющие условия кредитных договоров, были заключены уже между ПАО "Промсвязьбанк", как кредитором, и ООО компания "Мир детства", как заемщиком, в связи с чем частичное погашение задолженности по кредитным договорам произведено ООО компания "Мир детства" 23.01.2019 в пользу надлежащего кредитора.

В соответствии с п. 1 приложенного к отзыву Банка на иск и имеющегося в материалах дела дополнительного соглашения N 3 от 21.09.2016 к Договору об уступке прав (требований) N СУ0001-16-003 от 18.04.2016, заключенного между ПАО "Промсвязьбанк" и ООО "Лиринк", стороны расторгли 21.09.2016 договор об уступке в части передачи Банком в пользу ООО "Лиринк" прав требований, в том числе, к должнику ООО компания "Мир детства".

В связи с возвратом 21.09.2016 ПАО "Промсвязьбанк" прав требований к ООО компания "Мир детства" по Кредитным договорам все дополнительные соглашения к Кредитным договорам, изменяющие условия Кредитных договоров, после указанной даты были заключены между ПАО "Промсвязьбанк" и ООО компания "Мир детства", что подтверждается имеющимися в материалах дела дополнительными соглашениями от 12.10.2016, 29.12.2017, 28.04.2018, 29.06.2018, 28.02.2019, 30.08.2019 к Кредитным договорам, которые были исследованы судом первой инстанции и им дана соответствующую оценка в обжалуемом судебном акте.

В связи с указанным частичное погашение ООО компания "Мир детства" задолженности по кредитным договорам 23.01.2019 произведено в пользу надлежащего кредитора ПАО "Промсвязьбанк".

Приложенные к отзыву Банка на иск и имеющиеся в материалах дела выписки по счетам учета задолженности ООО компания "Мир детства" по Кредитным договорам подтверждают возврат прав требований по Кредитным договорам на баланс Банка, а также наличие задолженности ООО компания "Мир детства" перед ПАО "Промсвязьбанк".

Согласно выпискам по счету 47427 указанные истцом суммы учтены Банком 23.01.2019 в счет погашения задолженности по процентам по Кредитным договорам.

В соответствии с выписками по счету 91418 суммы частичного погашения также уменьшили номинальную стоимость приобретенных прав по договору об уступке N СУ0001-16-0003 от 18.04.2016.

Более того, в Арбитражном суде г. Москвы рассматривается дело N А40-5247/2021-78-13 Б о признании ООО компания "Мир детства" несостоятельным (банкротом), в рамках которого ПАО "Промсвязьбанк" подало заявление о вступлении в дело, о признании должника банкротом и о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований Банка, основанных на имеющейся задолженности по Кредитным договорам.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2021 по делу N А40-5247/2021-78-13 Б принято заявление ПАО "Промсвязьбанк" о признании ООО компания "Мир детства" несостоятельным (банкротом) в качестве заявления о вступлении в дело N А40-5247/2021-78-13 Б о признании ООО компания "Мир детства" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2021 по делу N А40-5247/2021-78-13 Б заявление ООО компания "Мир детства" признано обоснованным, в отношении ООО компания "Мир детства" введено наблюдение.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2021 по делу N А40-5247/2021-78-13Б рассмотрение заявления ПАО "Промсвязьбанк" о включении требований в реестр требований кредиторов должника назначено на 26.07.2021.

Таким образом, Заявителем жалобы в материалы дела не представлено надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, являлись бы безусловным основанием для отмены судебного акта в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2021 по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2021 по делу N А40-65174/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО КОМПАНИЯ "МИР ДЕТСТВА" в доход федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 (трех тысяч) руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Мартынова