Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 г. N 04АП-4024/21 по делу N А78-7501/2020

г. Чита

19 августа 2021 г.

Дело N А78-7501/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2021 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Бушуевой Е.М., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Ваулиной Ю.Д., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 июня 2021 года по делу N А78-7501/2020 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к федеральному казенному учреждению "Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1047550000717, ИНН 7536053744) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора N519-к от 24.12.2018 на инженерно-техническое сопровождение работ по проектированию, строительству и эксплуатации воздушного пересечения высоковольтной линией ВЛ-0,4 кВ на км 91+135, ВЛ-10 на км 90+450, км 91+477, км 102+484, ВЛ -110 кВ км 96+023, км 99+149 автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-350 Чита-Забайкальск-граница с КНР,

при участии в судебном заседании:

От ПАО "Россети Сибирь" - Забелин Р.А., представитель по доверенности N 75/82 от 06.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (далее - истец, ПАО "Россети Сибирь") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства" (далее - ответчик, ФКУ Упрдор "Забайкалье") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора N 519-к от 24.12.2018 на инженерно-техническое сопровождение работ по проектированию, строительству и эксплуатации воздушного пересечения высоковольтной линией ВЛ-0,4 кВ на км 91+135, ВЛ-10 на км 90+450, км 91+477, км 102+484, ВЛ -110 кВ км 96+023, км 99+149 автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-350 Чита-Забайкальск-граница с КНР путем исключения пункта 2.1.9 договора, пункта 10 технических условий к договору.

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15.06.2021 урегулированы разногласия, возникшие между ПАО "Россети Сибирь" и ФКУ Упрдор "Забайкалье" при заключении договора N 519-к от 24.12.2018 на инженерно-техническое сопровождение работ по проектированию, строительству и эксплуатации воздушного пересечения высоковольтной линией ВЛ-0,4 кВ на км 91+135, ВЛ-10 на км 90+450, км 91+477, км 102+484, ВЛ -110 кВ км 96+023, км 99+149 автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-350 Чита-Забайкальск-граница с КНР на следующих условиях:

пункт 2.1.9 договора исключить;

пункт 10 технических условий к договору - исключить.

С ФКУ Упрдор "Забайкалье" в пользу ПАО "Россети Сибирь" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению заявителя, суд применил неверную норму материального права к возникшим правоотношениям между сторонами, поскольку в рассматриваемом деле закон "О связи" применяться не может. Правоотношения сторон регулируются положениями Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).

Заявитель указывает, что проект договора, направленный в адрес истца, не является договором, заключаемым в обязательном порядке со стороны ответчика, а по сути, является согласованием прокладки инженерной коммуникации в соответствии с Порядком установления и использования полос отвода, придорожных полос автомобильных дорог федерального значения, выдаваемым в форме договора и, следовательно, к нему не применяются положения статей 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в части урегулирования разногласий.

В судебном заседании представитель истца доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал, дал пояснения, ответил на вопросы суда, считает решение суда законным и обоснованным.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком в адрес истца направлен договор N 519-к от 24.12.2018 на инженерно-техническое сопровождение работ по проектированию, строительству и эксплуатации воздушного пересечения высоковольтной линией ВЛ-0,4 кВ на км 91+135, ВЛ-10 на км 90+450, км 91+477, км 102+484, ВЛ -110 кВ км 96+023, км 99+149 автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-350 Чита-Забайкальск-граница.

Истец подписал договор с протоколом разногласий от 11.11.2019.

27.11.2019 истец подписал протокол согласования разногласий с протоколом урегулирования разногласий.

Ответчик подписал и направил истцу протокол согласования урегулирования разногласий от 20.12.2019.

Стороны не пришли к урегулированию разногласий по пункту 2.1.9 договора и пункту 10 технических условий к договору.

Редакция ответчика: "В случае реконструкции или капитального ремонта или ремонта участка автомобильной дороги А-350 Чита-Забайкальск-граница с КНР км 91+135, км 90+450, км 91+477, км 102+484, км 96+023, км 99+149, компенсация затрат Владельца Объекта на перенос, переустройство ВЛ-0,4 кВ, ВЛ-10 кВ, ВЛ-110 кВ (далее по тексту договора и ТУ + Объект) осуществляется за счет средст Органа управления. Вопрос о размере такой компенсации определяется отдельным соглашением сторон.

Редакция истца: "Владелец Объекта обязан осуществлять за свой счет перенос, переустройство ВЛ-0,4 кВ, ВЛ-10 кВ, ВЛ-110 кВ, в случае реконструкции или капитального ремонта или ремонта участка автомобильной дороги А-350 Чита-Забайкальск-граница с КНР км 91+135, км 90+450, км 91+477, км 102+484, км 96+023, км 99+14, по письменному требованию Органа управления. Сроки переноса объекта согласовываются дополнительным соглашением сторон.

Истец, указывая на недостижение сторонами соглашения по указанным условиям договора, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив доводы участвующих в деле лиц, а также доказательства, представленные в обоснование требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, сделал обоснованный вывод об удовлетворении требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По правилам пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При определении условий договора между сторонами возник спор относительно определения условий договора.

Если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

В силу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда согласно статье 445 названного Кодекса условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При урегулировании спорного условия суд исходит из императивной либо диспозитивной нормы законодательства, регулирующего правоотношения сторон (статьи 421 и 422 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 19 федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги. В указанном договоре должны быть предусмотрены технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению владельцами таких инженерных коммуникаций при их прокладке, переносе, переустройстве, эксплуатации.

Согласно части 3 статьи 19 Закона N 257-ФЗ размещение инженерных коммуникаций и их эксплуатация в границах придорожных полос автомобильной дороги осуществляется владельцами таких инженерных коммуникаций при соблюдении следующих условий: 1) размещение, эксплуатация инженерных коммуникаций в пределах придорожных полос автомобильных дорог производится только за счет средств владельцев инженерных коммуникаций; 2) размещение, эксплуатация инженерных коммуникаций возможны исключительно при наличии согласия, выдаваемого в письменной форме владельцем автомобильной дороги. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению владельцами таких инженерных коммуникаций при их прокладке, переустройстве, переносе, эксплуатации.

Порядок прокладки, переустройства, переноса инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог установлен в статье 19 Закона N 257-ФЗ.

Согласно части 6.1 статьи 19 Закона N 257-ФЗ условия переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации в границах полос отвода автомобильных дорог в случае реконструкции или капитального ремонта таких автомобильных дорог определяются договорами, заключаемыми владельцами этих инженерных коммуникаций с владельцами автомобильных дорог.

При этом положения пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) применяются, если указанными договорами не определены иные условия переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации.

В силу пункта 4 статьи 6 Закона о связи при переносе или переустройстве линий связи и сооружений связи вследствие строительства, расширения территорий поселений, капитального ремонта, реконструкции зданий, строений, сооружений, дорог и мостов, освоения новых земель, переустройства систем мелиорации, разработки месторождений полезных ископаемых и иных нужд оператору связи возмещаются расходы, связанные с такими переносом или переустройством, если иное не предусмотрено законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Возмещение может осуществляться по соглашению сторон в денежной форме либо посредством переноса или переустройства линий связи и сооружений связи заказчиком строительства за свой счет в соответствии с техническими условиями, выдаваемыми организацией связи, и стандартами.

Из содержания указанных выше норм следует, что в случае переноса или переустройства инженерных коммуникаций в границах полос отвода автомобильной дороги, вызванных реконструкцией или капитальным ремонтом этой автомобильной дороги, условия таких переноса или переустройства определяются заключаемым договором. При этом владелец инженерных коммуникаций по общему правилу вправе требовать от заказчика строительства (реконструкции или капитального ремонта автомобильной дороги) возмещения своих расходов на такие перенос или переустройство.

Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно применил нормы, изложенные в пункте 4 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" по аналогии к спорным отношениям, поскольку заключение указанного договора вызвано не реконструкцией или капитальным ремонтом названной автомобильной дороги, а в связи с обеспечением эксплуатационного состояния автомобильной дороги, отвечающее требованиям технических регламентов, стандартов и договор между сторонами еще не заключен.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца об исключении пункта 2.1.9 договора, пункта 14 технических условий.

Выводы суда первой инстанции основаны на полном, всестороннем исследовании представленных доказательств и верной их оценки. Повторно оценив имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд не имеет основания не согласиться с данными правильными выводами суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 июня 2021 года по делу N А78-7501/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Лоншакова

Судьи

Е.М. Бушуева А.Е. Мацибора