Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 г. N 04АП-3876/21 по делу N А58-5500/2020

г. Чита

19 августа 2021 г.

Дело N А58-5500/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 19.08.2021.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Бушуевой Е.М., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Симочкиной Марины Михайловны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2021 года по делу N А58-5500/2020 по иску индивидуального предпринимателя Рукавишниковой Людмилы Валерьевны (ИНН 143502068905, ОГРН 304143525400099), индивидуального предпринимателя Рукавишниковой Ольги Борисовны (ИНН 143500993030, ОГРН 307143532400023), индивидуального предпринимателя Хафизова Фларита Фаритовича (ИНН 143500816802, ОГРН 304143513400264) к индивидуальному предпринимателю Симочкиной Марине Михайловне (ИНН 143510438187, ОГРН 304143505200050) об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Рукавишникова Людмила Валерьевна, индивидуальный предприниматель Рукавишникова Ольга Борисовна, индивидуальный предприниматель Хафизов Фларит Фаритович обратились в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Симочкиной Марине Михайловне:

об обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании помещениями, расположенными в здании детского кафе, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Саха (Якутия), город Якутск, м-н 202, корп. 9/1 (девять дробь один), доп. адрес: детское кафе "Гулливер", с кадастровым номером: 14:36:105020:3941; об обязании ответчика передать истцам ключи от входной двери в здание, расположенной в помещении N 14 на поэтажном плане первого этажа технического паспорта здания; ключи от калитки, ведущей на территорию земельного участка общей площадью 1 200 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Якутия), город Якутск, мкр. 202-й, корп. 9/1 (девять дробь один), с кадастровым номером: 14:36:105020:96; дубликаты ключей от помещения котельной, расположенной в здание детского кафе по адресу Российская Федерация, Республика Саха (Якутия), город Якутск, м-н 202, корп. 9/1 (девять дробь один), доп. адрес: детское кафе "Гулливер", с кадастровым номером: 14:36:105020:3941; об определении порядка пользования помещениями в здании по адресу Республика Саха (Якутия), город Якутск, м-н 202, корп. 9/1 (девять дробь один), доп. адрес: детское кафе "Гулливер", кадастровый номер: 14:36:105020:3941: об обязании ответчика освободить занятые ею помещения в здании, расположенном по адресу: Российская Федерация, Республика Саха (Якутия), город Якутск, м-н 202, корп. 9/1 (девять дробь один), доп. адрес: детское кафе "Гулливер", с кадастровым номером 14:36:105020:3941, переданные в пользование истцов.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.03.2021 принято уточнение исковых требований в части порядка пользования помещениями в здании. Также истцы дополнили иск требованиями об обязании ответчика восстановить часть несущей стены между помещениями, обозначенными под номерами 2 и 10 на поэтажном плане первого этажа технического паспорта; восстановить оборудование туалета в помещениях, обозначенных под номерами 7 и 8 на поэтажном плане первого этажа технического паспорта.

Впоследствии истцы заявили о частичном отказе от исковых требований в части требования о восстановлении оборудования туалета в помещениях.

Судом частичный отказ от исковых требований принят в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в части требования о восстановлении оборудования туалета в помещениях прекращено.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2021 года исковые требования удовлетворены.

Суд обязал индивидуального предпринимателя Симочкину Марину Михайловну:

- не чинить препятствий индивидуальному предпринимателю Рукавишниковой Людмиле Валерьевне, индивидуальному предпринимателю Рукавишниковой Ольге Борисовне, индивидуальному предпринимателю Хафизову Флариту Фаритовичу в пользовании помещениями в здании детского кафе, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Саха (Якутия), город Якутск, м-н 202, корп. 9/1 (девять дробь один), доп. адрес: детское кафе "Гулливер", с кадастровым номером: 14:36:105020:3941;

- передать индивидуальному предпринимателю Рукавишниковой Людмиле Валерьевне, индивидуальному предпринимателю Рукавишниковой Ольге Борисовне, индивидуальному предпринимателю Хафизову Флариту Фаритовичу ключи от входной двери в здание, расположенной в помещении N 14 на поэтажном плане первого этажа технического паспорта здания; - ключи от калитки, ведущей на территорию земельного участка общей площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Якутия), город Якутск, мкр. 202-й, корп. 9/1 (девять дробь один), с кадастровым номером: 14:36:105020:96; - дубликаты ключей от помещения котельной, расположенной в здание детского кафе по адресу Российская Федерация, Республика Саха (Якутия), город Якутск, м-н 202, корп. 9/1 (девять дробь один), доп. адрес: детское кафе "Гулливер", с кадастровым номером: 14:36:105020:3941.

Определен следующий порядок пользования помещениями в здании по адресу Республика Саха (Якутия), город Якутск, м-н 202, корп. 9/1 (девять дробь один), доп. адрес: детское кафе "Гулливер", кадастровый номер: 14:36:105020:3941:

- передать в пользование индивидуального предпринимателя Симочкиной Марины Михайловны помещения общей площадью 147,2 кв.м., расположенные на первом этаже здания: N 1 тамбур площадью 5,4 кв.м.; N 2 торговый зал площадью 90,8 кв.м.; N 3 коридор площадью 6,3 кв.м.; N 4 подсобное площадью 4,1 кв.м.; N 5 подсобное площадью 2,5 кв.м.; N 6 туалет площадью 1,5 кв.м.; N 9 туалет площадью 1,0 кв.м.; N 10 подсобное площадью 35,6 кв.м

- передать в совместное пользование индивидуального предпринимателя Рукавишниковой Людмилы Валерьевны, индивидуального предпринимателя Рукавишниковой Ольги Борисовны, индивидуального предпринимателя Хафизова Фларита Фаритовича помещения общей площадью 121,3 кв.м., из них на первом этаже здания: N 7 туалет площадью 1,5 кв.м.; N 8 туалет площадью 1,1 кв.м.; 14 N 11 подсобное площадью 10,4 кв.м.; N 16 подсобное площадью 6,9 кв.м; а также помещения второго этажа общей площадью 101,4 кв.м.;

- передать в общее пользование индивидуального предпринимателя Симочкиной Марины Михайловны, индивидуального предпринимателя Рукавишниковой Людмилы Валерьевны, индивидуального предпринимателя Рукавишниковой Ольги Борисовны, индивидуального предпринимателя Хафизова Фларита Фаритовича помещение котельной площадью 7,3 кв.м. (N 15 на поэтажном плане первого этажа), помещение тамбура площадью 2,1 кв.м. (N 14 на поэтажном плане первого этажа), коридор общей площадью 15,7 кв.м. (N N 12 и 13 на поэтажном плане первого этажа).

Суд обязал индивидуального предпринимателя Симочкину Марину Михайловну:

- освободить занятые ею помещения в здании, расположенном по адресу: Российская Федерация, Республика Саха (Якутия), город Якутск, м-н 202, корп. 9/1 (девять дробь один), доп. адрес: детское кафе "Гулливер", с кадастровым номером 14:36:105020:3941, переданные в пользование индивидуального предпринимателя Рукавишниковой Людмилы Валерьевны, индивидуального предпринимателя Рукавишниковой Ольги Борисовны, индивидуального предпринимателя Хафизова Фларита Фаритовича.

- восстановить часть несущей стены между помещениями, обозначенными под номерами 2 и 10 на поэтажном плане первого этажа технического паспорта.

Распределены судебные расходы.

С принятым решением не согласился ответчик, обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что представленное суду заключение инженерно-технической экспертизы на предмет того, что между помещениями 2 и 10 (между условными осями 2 и5) демонтирована несущая стена, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Перечисленные несоответствия использования помещений его собственником не противоречит законодательным актам, и каждый собственник вправе использовать внутренние помещения по своему усмотрению. Указанный объект используется для розничной торговли и, соответственно, допущен к эксплуатации в том виде, в котором находился на дату осмотра его экспертом. Исковые требования истцов не затрагивали вопроса относительно инженерных систем жизнедеятельность объекта. Как видно из договора купли продажи, истцы приняли свои доли в спорном объекте без замечаний. Ответчик не препятствовал и не препятствует истцам в пользовании объектом при урегулировании определенных условий. Результаты экспертизы не указывают на какие-либо нарушения законов со стороны ответчика при эксплуатации объекта. Экспертиза не выявила нарушений, которые бы повлияли на совместное пользование объектом, в связи с чем ответчик считает возложение затрат по экспертизе на него не справедливым. Взыскание с ответчика госпошлины, уплаченной истцами, ответчик считает не справедливым. Просит решение суда отменить.

Истцы представили письменный отзыв на апелляционную жалобу, ответчик - возражения на отзыв.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Согласно положениям части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.06.2020 между Прус Вадимом Александровичем (продавец), Рукавишниковой Людмилой Валерьевной, Хафизовым Фларитом Фаритовичем, Рукавишниковой Ольгой Борисовной (покупатели) заключен договор купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на здание детского кафе и земельный участок, по условиям которого продавец продает принадлежащие ему: - 1/2 долю в праве общей долевой собственности на здание детского кафе, расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Саха (Якутия), город Якутск, м-н 202, корпус 9/1, доп. адрес: детское кафе "Гулливер", с кадастровым номером: 14:36:105020:3941; - 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Саха (Якутия), город Якутск, м-н 202, корпус 9/1, с кадастровым номером: 14:36:105020:96; именуемые в дальнейшем объекты недвижимости, а покупатели покупают: - 1/2 долю в праве общей долевой собственности на здание детского кафе, расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Саха (Якутия), город Якутск, м-н 202, корпус 9/1, доп. адрес: детское кафе "Гулливер", с кадастровым номером: 14:36:105020:3941, в следующих долях:

Рукавишникова Людмила Валерьевна покупает 34/100 доли в праве общей долевой собственности, Хафизов Фларит Фаритович покупает 33/100 доли в праве общей долевой собственности, Рукавишникова Ольга Борисовна покупает 33/100 доли в праве общей долевой собственности, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Саха (Якутия), город Якутск, м-н 202, корпус 9/1, с кадастровым номером: 14:36:105020:96, в следующих долях: Рукавишникова Людмила Валерьевна покупает 34/100 доли в праве общей долевой собственности, Хафизов Фларит Фаритович покупает 33/100 доли в праве общей долевой собственности, Рукавишникова Ольга Борисовна покупает 33/100 доли в праве общей долевой собственности.

Право общей долевой собственности Рукавишниковой Л.В., Хафизова Ф.Ф., Рукавишниковой О.Б. на здание кафе и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем свидетельствуют выписки из единого государственного реестра недвижимости.

1/2 доля в праве общей долевой собственности на здание кафе и земельный участок принадлежит Симочкиной Марине Михайловне, что подтверждают сведения из единого государственного реестра недвижимости.

Письмом от 24.07.2020 соистцы обратились к ответчику, в котором попросили согласовать время для осмотра здания для разрешения вопроса об организации отдельного входа на второй этаж здания, а также рассмотреть проект соглашения о порядке владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности.

Ответчик оставил указанное письмо без ответа.

03.08.2020 нотариусом был произведен осмотр доказательств в виде проверки возможности доступа собственников в нежилое здание, наименование: здание детского кафе, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, м-н 202, корпус 9/1, доп. адрес: детское кафе "Гулливер", кадастровый номер: 14:36:105020:3941

Из протокола осмотра доказательств от 04.08.2020 следует, что на 1 этаже расположен продуктовый магазин, согласно информации, размещенной в уголке покупателя, деятельность в магазине осуществляется ИП Симочкиной Мариной Михайловной. Работники магазина отказались предоставить доступ на 2 этаж.

Истцы, указав, что до настоящего времени ответчик без установленных законом оснований ограничивает доступ к принадлежащему истцам имуществу, а также в связи с тем, что собственники самостоятельно не могут определить порядок пользования общим имуществом, обратились в суд с настоящим иском.

В ходе судебного заседания истцы обратились в суд с ходатайством о назначении судебной экспертизы в связи с возникновением по делу N А58-5500/2020 необходимости в разрешении вопроса о соответствии фактической планировки помещений в здании данным технического паспорта и расположении инженерных систем и коммуникаций в помещениях здания, для ответа на который требуются специальные познания.

Согласно заключению специалиста ГУП РС (Я) "Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации" Черноградской И.А., обмерными работами установлено, что планировка помещений в здании не соответствует данным технического паспорта, составленного ДФГУП ЯЦ технической инвентаризации.

Истцы, с учетом выводов эксперта, уточнили требования в части определения порядка пользования помещением.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права истца ответчиком.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 247, 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного и в соответствии с положениями указанных статей Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 названной статьи собственники указанных помещений владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом.

В силу части 3 указанной статьи уменьшение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений путем его реконструкции.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно пункту 47 постановления, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Из анализа приведенных правовых положений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Право общей долевой собственности истцов и ответчика на спорный объект недвижимости подтверждено сведениями из единого государственного реестра недвижимости.

Представленными суду доказательствами - протоколом осмотра доказательств, составленным нотариусом Горевым А.Л., отсутствие ответа ответчика на предложение истцов о согласовании времени для осмотра здания и рассмотрении проекта соглашения о порядке владения и пользования имуществом подтверждается факт наличия препятствий в пользовании истцом названным имуществом.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требования истцов об обязании ответчика не чинить препятствий истцам в пользовании помещениями, расположенными в здании детского кафе, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Саха (Якутия), город Якутск, м-н 202, корп. 9/1 (девять дробь один), доп. адрес: детское кафе "Гулливер", с кадастровым номером: 14:36:105020:3941; обязании передать ключи от входной двери в здание, расположенной в помещении N 14 на поэтажном плане первого этажа технического паспорта здания; ключи от калитки, ведущей на территорию земельного участка общей площадью 1 200 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Якутия), город Якутск, мкр. 202-й, корп. 9/1 (девять дробь один), с кадастровым номером: 14:36:105020:96; дубликаты ключей от помещения котельной, расположенной в здание детского кафе по адресу Российская Федерация, Республика Саха (Якутия), город Якутск, м-н 202, корп. 9/1 (девять дробь один), доп. адрес: детское кафе "Гулливер", с кадастровым номером: 14:36:105020:3941.

Требования истцов об определении порядка пользования спорными помещениями, обязании ответчика освободить занятые ею помещения в здании, переданные в пользование ответчиков, восстановить часть несущей стены между помещениями, обозначенными под номерами 2 и 10 на поэтажном плане первого этажа технического паспорта также обоснованно удовлетворены судом.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (части 1 статьей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Содержание экспертного заключения инженерно-технической экспертизы ГУП РС (Я) "Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации" соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и позволяет установить выводы эксперта, в нем содержатся выводы по поставленным вопросам, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое не имеет заранее установленной силы, и оценивается наряду с другими доказательствами (часть 2 статьи 64, часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты проведенной судебной экспертизы не опровергаются иными доказательствами по делу, заключение признано надлежащим доказательством по делу.

Несогласие заявителя с результатами экспертизы само по себе не может быть основанием для отмены судебных актов в суде апелляционной инстанции.

С учетом результатов рассмотрения дела в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истцов по оплате государственной пошлины в сумме 12 000 руб., по оплате судебной экспертизы в сумме 50 000 руб. правомерно отнесены на ответчика.

По мнению суда апелляционной инстанции, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя решение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом норм материального или процессуального права.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2021 года по делу N А58-5500/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Е.М. Бушуева С.И.Юдин