Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 г. N 05АП-4833/21 по делу N А59-5399/2020

г. Владивосток

19 августа 2021 г.

Дело N А59-5399/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ундольской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области,

апелляционное производство N 05АП-4833/2021,

на решение от 02.06.2021 судьи Г.Х. Пономаревой

по делу N А59-5399/2020 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску Агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (ОГРН 1206500007075, ИНН 6501312393)

к публичному акционерному обществу "Мобильные телесистемы" (ОГРН: 1027700149124, ИНН: 7740000076)

о взыскании 467 616 рублей 71 копейки

в судебное заседание явилась слушатель Сыромятникова А.В. (паспорт);

УСТАНОВИЛ:

Министерство экологии Сахалинской области обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к публичному акционерному обществу "Мобильные телесистемы" (далее - ПАО "МТС", общество) о взыскании 467 616 рублей 71 копейки задолженности по договору аренды лесного участка от 02.12.2016 N 157 за период с 02.12.2016 по 24.06.2019 (с учетом уточнений, принятых судом 19.05.2021 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 14.04.2021 в порядке статьи 48 АПК РФ произведена замена истца с Министерства экологии Сахалинской области на Агентство лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (далее - Агентство).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 02.06.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Апеллянт не согласен с выводами суда о необходимости применения коэффициента 0,1 при расчете арендной платы с 09.08.2018, полагая, что такой коэффициент применяется в отношении лесных участков, на поверхности которых расположены и эксплуатируются линейные объекты, тогда как строительство волоконно-оптической линии связи на участке "Ноглики-Оха" осуществлено путем прокладки в грунт.

Через канцелярию суда от ПАО "МТС" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик против доводов апеллянта возразил, считая обжалуемое решение законным и обоснованным.

Неявка в судебное заседание представителей сторон с учетом их надлежащего извещения о времени и месте проведения заседания и непоступления от них каких-либо заявлений и ходатайств в связи с неявкой не препятствовала коллегии в рассмотрении жалобы по существу в отсутствие неявившихся в заседание участников процесса применительно к статье 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что между Министерством лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (арендодатель) и ПАО "МТС" (арендатор) 02.12.2016 заключен договор аренды лесного участка N 157 (т. 1, л.д. 21-23), согласно которому арендатору во временное пользование на основании распоряжения Министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области от 01.12.2016 N 793-р "О предоставлении лесного участка в аренду" предоставлен лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 72,41 га и определенный в пункте 2 договора (далее - лесной участок), в целях использования лесов для строительства, реконструкции и эксплуатации линейного объекта (строительства волоконно-оптической линии связи (ВОЛС) на участке "Ноглики-Оха"), для заготовки древесины на данном лесном участке, предоставляемом для использования лесов в соответствии со статьей 45 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ).

Пунктом 22 договора установлен срок действия договора - с 02.12.2016 по 01.11.2017.

Раздел 5 договора, приложения N N 4 и 5 к договору устанавливают размеры и порядок внесения арендной платы по договору.

В связи с истечением срока действия договора ПАО "МТС" 24.06.2019 возвратило лесной участок Министерству, 12.02.2020 оплатив задолженность по арендной плате в полном объеме (т.1, л. д. 43-48).

В период с 16.04.2019 по 04.10.2019 Федеральное агентство лесного хозяйство провело в отношении Министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области плановую выездную проверку, оформив его результаты актом N 30/2019 от 04.10.2019, из которого следует, что в результате неверного определения категории арендуемых лесов и, как следствие, неверного применения в расчете арендной платы поправочного коэффициента по ряду договоров аренды лесных участков, в том числе, по договору аренды лесных участков N 157 от 02.12.2016, федеральным бюджетом недополучен доход.

С целью устранения выявленных нарушений Министерство произвело перерасчет арендной платы и направило в адрес ПАО "МТС" претензию от 10.10.2019 N 3.28-9657/2019 с предложением оплатить доначислению арендную плату в размере 473 720 рублей 99 копеек (т.1, л. д. 84).

Оставление обществом претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения правильно квалифицированы судом первой инстанции как обязательственные отношения, возникшие из договора аренды лесного участка, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами ЛК РФ, а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Пунктом 11 статьи 1, пунктом 1 статьи 94 ЛК РФ закреплен принцип платности использования лесов.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 94 ЛК РФ за использование лесов вносится арендная плата, размер которой определяется в соответствии со статьей 73 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 73 ЛК РФ для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта РФ, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

Согласно разъяснениям пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды" (далее - постановление N 73) к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 постановления N 73).

В связи с тем, что спорный договор аренды заключен в отношении лесного участка, находящегося в государственной собственности, следовательно, в соответствии с вышеуказанными нормами и разъяснениями арендная плата по настоящему договору является регулируемой.

Во исполнение пункта 4 статьи 73 ЛК РФ Правительством РФ принято Постановление от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление N 310).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2011 N 109 Постановление N 310 дополнено примечанием N 9 к таблице 16 следующего содержания: "К ставкам в отношении лесных участков, находящихся в федеральной собственности, при эксплуатации линий электропередачи, связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов применяется поправочный коэффициент 0,1".

По смыслу пункта 4 части 1 статьи 21 ЛК РФ линейные объекты для целей лесного законодательства это, в том числе, линии электропередачи, линии связи, дороги, трубопроводы.

Из изложенного следует необходимость применения понижающего коэффициента 0,1 к расчетам по договору аренды лесного участка при эксплуатации трубопроводов и их составляющих частей.

Согласно представленному в материалы дела заявлению о предоставлении согласовании предоставления лесного участка ПАО "МТС" обращалось за предоставлением земельного участка для осуществления строительства, реконструкции, эксплуатации линейного объекта: волоконно-оптическая линия связи (ВОЛС) на участке "Ноглики-Оха", основание предоставления - без торгов на основании статьи 74 ЛК РФ.

Из пункта 4 договора аренды также следует, что лесные участки переданы для строительства, реконструкции, эксплуатации линейного объекта: волоконно-оптическая линия связи (ВОЛС).

Таким образом, лесные участки были предоставлены истцу не только для строительства, реконструкции линейного объекта, но для эксплуатации линейного объекта: волоконно-оптическая линия связи (ВОЛС).

Из материалов дела следует, что ответчик ввел объект в эксплуатацию 09.08.2018 на основании акта приемки законченного строительством объекта.

Таким образом, с 09.08.2018 размер платы должен быть рассчитан с учетом коэффициента 6, а также коэффициента 0,1, утвержденного Постановлением N 310.

Данный вывод подтверждается судебной практикой (Определение Верховного суда РФ от 18.07.2018 N 301-ЭС18-9787).

Утверждая об отсутствии оснований для применения при расчете арендной платы с 09.08.2018 понижающего коэффициента 0,1, истец утверждает, что указанный коэффициент применяется только в отношении лесных участков, на поверхности которых расположены и эксплуатируются линейные объекты, тогда как строительство волоконно-оптической линии связи на участке "Ноглики-Оха" осуществлено путем прокладки в грунт. Между тем указанная позиция истца основана на неверном толковании вышеизложенных норм материального права, не соответствует буквальному толкованию Постановления N 310 и не имеет экономического обоснования.

Из представленного ответчиком видно, что в спорный период с 02.12.2016 по 24.06.2019 арендатором перечислена арендная плата в общем размере 3 063 696 рублей 58 копеек, тогда как при применении коэффициента 6 и поправочного коэффициента 0,1, установленного в примечании N 9 к таблице 16 Ставок платы, утвержденных Постановлением N 310, итоговая сумма арендной платы должна была быть равна 2 284 204 рублям 93 копейкам.

Таким образом, общество не имеет задолженности по договору аренды.

Помимо этого судом первой инстанции на основании положений статей 196, 200 ГК РФ, разъяснений пунктов 5, 15, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", было признано обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом, обратившимся в суд с рассматриваемы иском 30.10.2020, трехлетнего срока исковой давности за период с 02.12.2016 по август 2017 года, что является самостоятельным основанием для отказа в иске за названный период.

В силу вышеизложенного апелляционная коллегия пришла к выводу, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, не опровергают выводы суда первой инстанции, ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 02.06.2021 по делу N А59-5399/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Шалаганова

Судьи

С.Б. Култышев С.М. Синицына