Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 г. N 15АП-13644/21 по делу N А53-13456/2021

город Ростов-на-Дону

19 августа 2021 г.

дело N А53-13456/2021

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Маштаковой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК "Регионспецмонтаж" (ОГРН 1136165001136, ИНН 6165179664)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2021 по делу N А53-13456/2021

по иску индивидуального предпринимателя Дерюгина Василия Васильевича (ОГРНИП 305614711800029, ИНН 614700239901)

к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Регионспецмонтаж" (ОГРН 1136165001136, ИНН 6165179664)

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Дерюгин Василий Васильевич (далее - истец, предприниматель, ИП Дерюгин В.В.) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Регионспецмонтаж" (далее - ответчик, общество, ООО "СК "Регионспецмонтаж") о взыскании задолженности по договору на оказание услуг строительной техникой N 15/06 от 15.06.2020 в размере 296000 руб., неустойки за период с 16.02.2021 по 23.04.2021в размере 20128 руб.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2021 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "СК "Регионспецмонтаж" в пользу индивидуального предпринимателя Дерюгина Василия Васильевича взыскана задолженность по договору на оказание услуг строительной техники N 15/06 от 15.06.2021 в размере 296000 руб., неустойка в размере 19832 руб. за период с 16.02.2021 по 23.04.2021, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9313,67 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СК "Регионспецмонтаж" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в общем порядке.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Дерюгиным Василием Васильевичем (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "СК "Регионспецмонтаж" (заказчик) заключен договор на оказание услуг строительной техники N 15/06 от 15.06.2020, по условиям которого исполнитель обязуется предоставить услуги строительной техники на объекте заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить их на условиях договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора наименование строительной техники, срок на который она предоставляется и объект определяются в заявках заказчика.

В соответствии с п. 3 договора стоимость работ/услуг экскаватора Volvo (ковш) составляет 1600 руб. за один отработанный час.

Документами для приема работ по договору за работы/услуги выполненные/предоставленные строительной техникой за определенный расчетный период являются:

акт о приемке выполненных работ, в котором указан фактический объем грунта, подписываемый обеими сторонами с приложением первичных документов, подписанных представителем заказчика на объекте и заверенных его штампом;

счет-фактура;

в качестве первичных документов к акту прилагаются путевые листы строительных машин (п. 4.1.2 договора).

В приложении N 1 к договору указано, что расчеты по договору производятся на основании счета, выставленного исполнителем и акта выполненных работ в адрес заказчика. Оплата счета производится в течение 2-х банковских дней.

Согласно п. 5.2 договора в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг/выполненных работ исполнитель вправе и в письменном виде требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как указал истец, им ответчику оказаны услуги экскаватора на сумму 296000 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлен акт выполненных работ-услуг от 11.02.2021 N 8, подписанный в двустороннем порядке и скрепленный печатями организаций.

Однако ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. N 7 от 05.04.2021 с требованием об оплате задолженности, оставление которой без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно рекомендации, содержащейся в абзаце 2 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору в спорный период подтвержден представленными в материалы дела первичными документами, не оспоренными ответчиком, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате, требования истца о взыскании задолженности в размере 296000 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 20128 руб. за период с 16.02.2021 по 23.04.2021.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность за нарушение арендатором установленных сроков внесения платежей закреплена в п. 5.2 договора в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки

Установив просрочку в исполнении обязательства, Арбитражный суд Ростовской области проверил расчет пени, признал его неверным в части определения количества дней просрочки и произвел перерасчет, согласно которому неустойка за период с 16.02.2021 по 23.04.2021 составляет 19832 руб.

Повторно проверив перерасчет суда первой инстанции, апелляционная коллегия признает его арифметически и методологически правильным.

Довод апеллянта о необходимости рассмотрении дела по общим правилам искового производства апелляционным судом отклоняется.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Цена заявленного иска не превышает указанную сумму.

В силу разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление N 10), согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления N 10, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

Из настоящего дела не усматривается оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ошибочные представления о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, вопреки доводам жалобы, не свидетельствуют о том, что ответчик был лишен возможности доказывать свои доводы. Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в полной мере обеспечивает ответчику возможность реализации таких процессуальных прав. Риск неисполнения бремени опровержения доводов иска лежит на ответчике.

Цена иска является безусловным критерием возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства вне зависимости от того, являются ли требования бесспорными, признает их ответчик либо нет.

Само по себе заявление о том, что ответчик не согласен с предъявленными требованиями, не свидетельствует о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, если из соответствующего возражения не следует существование обстоятельства, определенного пунктом 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно иных обстоятельств, которые согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключают рассмотрение дела по правилам упрощенного производства.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (чек-ордер от 12.08.2021) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2021 по делу N А53-13456/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Маштакова