Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 г. N 09АП-45145/21 по делу N А40-47157/2021

г. Москва

19 августа 2021 г.

Дело N А40-47157/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "СТ-Экспертиза" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2021 (мотивированное решение от 30.06.2021) по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-47157/21 по иску ООО "Право-Конструкция" (ОГРН: 1067760727540, ИНН: 7734555626) к ООО "СТ-Экспертиза" (ОГРН: 1167746191645, ИНН: 7722356023) о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Право-Конструкция" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СТ-Экспертиза" о взыскании задолженности по договору N 131282 от 06.07.2018 за период с 01.07.2020 по 30.08.2020 в размере 21 634 руб. 40 коп.

Определением от 19.03.2021 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением от 08.06.2021 исковые требования удовлетворены. Мотивированное решение изготовлено 30.06.2021.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2020 по делу N А40-168022/19-157-152 Б ООО "СТ-Экспертиза" (ИНН: 7722356023, ОГРН: 1167746191645) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Неприенко Сергей Александрович.

На момент признания несостоятельным (банкротом) у ООО "СТ-Экспертиза" имеются неисполненные денежные обязательства перед истцом в размере 21 634 руб. 40 коп., которые возникли после возбуждения в отношении Ответчика производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Между истцом и ответчиком 06.07.2018 заключен Договор N 131282 поставки и сопровождения экземпляров Систем КонсультантПлюс, согласно которому ООО "Право-Конструкция" приняло на себя обязательства по оказанию информационных услуг (обслуживание экземпляров Систем КонсультантПлюс).

В соответствии с п. 2.1 Договора истец обязался оказывать ответчику информационные услуги с использованием экземпляров Системы КонсультантПлюс, а ответчик обязался оплачивать данные информационные услуги.

Информационные услуги в период действия Договора были оказаны истцом в полном объеме и в срок, что подтверждается Универсальными передаточными документами об оказании услуг (далее- УПД) подписанными сторонами.

Ответчик должен был полностью оплатить истцу услуги, оказанные в июле 2020 года (УПД 4546 от 31.07.2020) на сумму 10 817 руб. 20 коп., августе 2020 года (УПД 5239 от 31.08.2020) на сумму 10 817 руб. 20 коп., однако, в нарушение достигнутых договоренностей, информационные услуги за указанные периоды не оплачены.

Задолженность ответчика составляет 21 634 руб. 40 коп. за период с 01.07.2020 по 30.08.2020.

В адрес ответчика направлена претензия, оставленная без удовлетворения.

Указав, что в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд иском.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции на основании норм ст.ст. 309-310, 779, 781 ГК РФ пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, указав на отсутствие доказательств оплаты выполненных работ, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Согласно платежному поручению N 1102 от 08.08.2019, на которое ссылается ответчик в апелляционной жалобе, оплата произведена за услуги, оказанные истцом ответчику в августе 2019 года по Договору N 131282 от 06.07.2018. Факт получения оплаты по Договору N 131282 от 06.07.2018 за оказание услуг в августе 2019 года истцом не оспаривался.

Согласно платежному поручению N 324 от 12.03.2020, на которое ссылается ответчик в апелляционной жалобе, оплата произведена за услуги, оказанные истцом ответчику в марте 2020 года, по Договору N 131282 от 06.07.2018. Факт получения оплаты по Договору N 131282 от 06.07.2018 за оказание услуг в марте 2020 года истцом не оспаривался.

Истцом в иске были заявлены требования по оплате услуг, оказанных ответчику в период с 01.07.2020 по 30.08.2020 и возникших после возбуждения в отношении ответчика производства по делу о несостоятельности (банкротстве), которые ответчиком не оплачены.

Документы, подтверждающие оплату услуг по Договору N 131282 от 06.07.2018, оказанных истцом в период с 01.07.2020 по 30.08.2020 по Договору N 131282 от 06.07.2018, ответчиком не представлены.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-47157/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев