Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 г. N 11АП-11056/21 по делу N А49-14299/2019

г. Самара

19 августа 2021 г.

Дело N А49-14299/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Гадеевой Л.Р., Гольдштейна Д.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновым Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 августа 2021 года в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу Ковшира Николая Сергеевича на определение Арбитражного суда Пензенской области от 17 июня 2021 года в рамках дела N А49-14299/2019 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Ковширы Николая Сергеевича,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 09.12.2019 по заявлению кредитора акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" возбуждено дело о признании индивидуального предпринимателя Ковширы Николая Сергеевича банкротом.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 29.01.2020 в отношении индивидуального предпринимателя Ковширы Николая Сергеевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Макаров Александр Владимирович.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 19.10.2020 гражданин Ковшира Николай Сергеевич признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Макаров Александр Владимирович.

В арбитражный суд Пензенской области 16.04.2021 обратился Ковшира Николай Сергеевич с заявлением о разрешении разногласий, возникших между должником, финансовым управляющим и залоговым кредитором в отношении начальной продажной цены залогового имущества должника и определении начальной продажной цены имущества должника: нежилое здание (СТО), кадастровый номер 58:01:0250506:117, назначение: нежилое, 2-этажное, общая площадью 2717,2 кв.м., адрес: Пензенская область, пгт. Башмаково, ул. Чапаева, д.45 и право аренды земельного участка кадастровый номер: 58:01:0250506:217, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для расположения здания СТО, местоположение: Пензенская область, Башмаковский район, пгт.Башмаково, ул. Чапаева д.45, площадь - 3772 кв.м.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 19.04.2021 по заявлению Ковширы Николая Сергеевича приняты обеспечительные меры в виде запрета финансовому управляющему Макарову Александру Владимировичу осуществлять реализацию имущества должника, находящегося в залоге у АО "Россельхозбанк": нежилое здание (СТО), кадастровый номер 58:01:0250506:117, назначение: нежилое, 2-этажное, общая площадью 2717,2 кв.м., адрес: Пензенская область, пгт. Башмаково, ул. Чапаева, д.45 и право аренды земельного участка кадастровый номер: 58:01:0250506:217, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для расположения здания СТО, местоположение: Пензенская область, Башмаковский район, пгт. Башмаково, ул. Чапаева д.45, площадь - 3772 кв.м.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 17.06.2021 в удовлетворении заявления Ковширы Николая Сергеевича отказано. Разрешены разногласия, возникшие между должником, финансовым управляющим и залоговым кредитором акционерным обществом "Россельхозбанк".

Утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации заложенного имущества Ковширы Николая Сергеевича в редакции, утвержденной залоговым кредитором акционерным обществом "Россельхозбанк". Установлена начальная продажная цена предмета залога в размере 3 540 512 руб. Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Пензенской области от 19.04.2021, отменены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Ковшира Николай Сергеевич обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Пензенской области от 17.06.2021.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12.08.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Пензенской области от 29.01.2020 заявление акционерного общества "Россельхозбанк" признано обоснованным, в отношении индивидуального предпринимателя Ковширы Николая Сергеевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование акционерного общества "Россельхозбанк" в сумме 3 335 673,94 руб., в т.ч. основной долг - 501 864,95 руб., проценты - 1868980,50 руб., комиссии - 34220,23 руб., неустойки - 892479,01 руб., расходы по государственной пошлине - 38129,25 руб., как обеспеченное залогом имущества должника:

- нежилого здания (СТО, кадастровый номер 58:01:0250506:117, назначение: нежилое, 2-этажное, общая площадью 2717,2 кв.м., лит.А,А1, адрес: Пензенская область, пгт. Башмаково, ул. Чапаева, д.45;

- права аренды земельного участка кадастровый номер: 58:01:0250506:217, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для расположения здания СТО, местоположение: Пензенская область, Башмаковский район, р.п. Башмаково, ул. Чапаева д.45, площадь - 3772 кв.м.

Залоговым кредитором 26.03.2021 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ИП Ковширы Н.С., являющегося предметом залога АО "Россельхозбанк" (далее -Положение), в котором начальная цена продажи вышеназванного имущества (2 объектов) - лота N 1 определена в размере 3 540 512 руб.

07 апреля 2021 года финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ размещено объявление о проведении торгов (сообщение N 6466692) в форме открытого аукциона, согласно которому заявки должны быть поданы в период с 19.04.2021 по 27.05.2021, дата и время торгов: 31.05.2021, 10:00.

Обращаясь с заявлением о разрешении разногласий, должник указывал на следующее.

Согласно решению Башмаковского районного суда Пензенской области от 17.05.2017 по делу N 2-32/2017 с ИП Ковшира Н. С. и Ковшира Г.Л. взыскана задолженность по кредитному договору N151517/0002 от 12.03.2015 в пользу АО "Россельхозбанк" в размере 3 316 925,25 руб. Из мотивировочной части указанного решения суда следует, что в рамках рассмотрения данного дела проводилась судебная товароведческая экспертиза в ФБУ "Пензенская ЛСЭ" Минюста РФ, согласно результатам которой стоимость нежилого здания с кадастровым номером 58:01:0250506:117 составляет 10 451 356 руб. по состоянию на апрель 2017 г. Стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 58:01:0250506:217 в рамках указанного дела не оспаривалась и определена сторонами процесса как 11 700 руб.

Кроме того, согласно справочной информации по объектам недвижимости с официального сайта Росреестра кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровый номер 58:01:0250506:117 с 01.01.2019 составляет 15 081 677,10 руб.

Заявитель посчитал, что начальная цена залогового имущества, утвержденная залоговым кредитором, нарушает права и законные интересы должника и его кредиторов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Особенности реализации имущества гражданина установлены в статье 213.26 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

В части 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве указано, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Частью 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

В силу пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 указанного Закона, с учетом положений ст. 138 Закона о банкротстве, с особенностями, установленными пунктом 4 ст. 213.26 Закона о банкротстве.

Положения пункта 4 статьи 138, пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве предоставляют залоговому кредитору преимущественное право определять порядок реализации имущества, являющегося предметом залога, а также его начальную продажную цену.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано (абзац 3 пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Аналогичное положение относительно урегулирования порядка реализации залогового имущества содержится в пункте 4 ст. 138 Закона о банкротстве, согласно которому правом на передачу разногласий относительно порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога обладают конкурсный управляющий и конкурсный кредитор, чьи требования обеспечены залогом. При этом порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

Таким образом, пунктом 4 статьи 138, пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что правом обращения с разногласиями обладают конкурсный либо финансовый управляющий и конкурсный кредитор.

Вместе с тем, названные положения Закона о банкротстве не исключают права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества (абзац пятый пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление от 23.07.2009 N 58).

Таким образом, должник вправе заявлять возражения относительно начальной продажной цены.

В абзаце 2 пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве содержится специальное регулирование по залоговому имуществу: начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Согласно пункту 9 постановления от 23.07.2009 N 58 основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными. Условия порядка продажи имущества, противоречащие требованиям закона, не могут применяться.

Согласно абзацу восемнадцатому статьи 2 Закона о банкротстве, под процедурой реализации имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения требований кредиторов к должнику.

По смыслу приведенных норм права установление начальной продажной цены залогового имущества должно отвечать интересам всех кредиторов и осуществляться в целях получения максимальной выручки от продажи предмета залога.

В настоящем случае разногласия относительно установления начальной продажной цены возникли после начала торгов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что доводы должника о существенном занижении установленной начальной продажной цены имущества и о её несоответствии рыночной стоимости предмета залога, надлежащими доказательствами в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждены.

Ссылка должника на решение Башмаковского районного суда Пензенской области от 17.05.2017 по делу N 2-32/2017, в рамках рассмотрения которого проводилась судебная товароведческая экспертиза, правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку результаты экспертизы, проведенной более четырех лет назад, не свидетельствуют об ее актуальности в настоящее время.

Кроме того, в рамках исполнительного производства 25.06.2018 торги по реализации заложенного имущества были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок, что свидетельствует о затруднительности реализации имущества по цене, установленной решением Башмаковского районного суда в размере 80% от стоимости, определенной заключением эксперта.

Суд первой инстанции также принял во внимание вышеприведенные нормы закона, в силу которых начальная продажная цена предмета залога определяется залоговым кредитором, где выводы оценщика, могут служить только ориентиром для залогодержателя при определении начальной продажной стоимости имущества.

Интересом залогового кредитора, в любом случае, является наибольшее удовлетворение его требований за счет средств, полученных от реализации заложенного имущества, в связи с чем доводы должника об установлении залоговым кредитором явно заниженной стоимости являются необоснованными и правомерно отклонены.

Признаются убедительными и заслуживающими внимания доводы АО "Россельхозбанк" о том, что поскольку спорное заложенное имущество подлежит реализации путем проведения торгов, устанавливая начальную продажную цену предмета залога, залоговый кредитор определяет лишь нижнюю границу стоимости реализуемого имущества, что не препятствует продаже имущества при наличии соответствующего предложения по более высокой цене.

Действительная (реальная) продажная цена предмета залога может быть определена только в результате выставления предмета залога на торги в зависимости от наличия и количества спроса потенциальных покупателей на этот предмет залога.

Само по себе наличие определенных результатов оценки рыночной стоимости предмета залога не свидетельствует о наличии спроса на это имущество по данной цене (нет доказательств, что имелись потенциальные покупатели, готовые приобрести его по соответствующей цене).

Порядок и условия проведения торгов должны быть направлены исключительно на привлечение к торгам максимально возможного числа потенциальных покупателей и обеспечение максимально выгодных условий для продажи имущества.

Поэтому при наличии разногласий соответствующему лицу (в данном случае, должнику) надлежит доказать, что предлагаемые залоговым кредитором условия способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам.

Однако доказательств того, что начальная продажная цена залогового имущества в размере, предложенном залоговым кредитором, может негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе снизить круг лиц, желающих участвовать в торгах, должником не представлено, о судебной экспертизе на предмет определения рыночной стоимости имущества не заявлено.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно отклонил довод должника со ссылкой на справочную информацию Росреестра о кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 58:01:0250506:117 с 01.01.2019 в размере 15 081 677,10 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что завышение начальной продажной стоимости заложенного имущества повышает риск объявления торгов несостоявшимися, и увеличение сроков реализации имущества должника.

При названных обстоятельствах заявление Ковширы Н.С. правомерно оставлено без удовлетворения.

Между тем, утвержденные банком условия и порядок реализации имущества являются определенными, не противоречат интересам кредиторов должника, не оказывают негативного влияния на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, не влекут ограничения в доступе заинтересованных лиц к торгам, а также не приводят к необоснованному затягиванию сроков реализации имущества должника.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу признав возможным удовлетворить заявление финансового управляющего и утвердить Положение о порядке, сроках и условиях реализации заложенного имущества Ковширы Николая Сергеевича в редакции, утвержденной залоговым кредитором акционерным обществом "Россельхозбанк", с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 3 540 512 руб.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Таким образом, определение Арбитражного суда Пензенской области от 17 июня 2021 года по делу А49-14299/2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы заявителем была уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей чек-ордером N 102 от 28.06.2021, уплата которой пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена, заявителю следует возвратить указанную государственную пошлину, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 17 июня 2021 года по делу А49-14299/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Ковшире Николаю Сергеевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000,00 руб., уплаченную чек-ордером N 102 от 28.06.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Л.Р. Гадеева Д.К. Гольдштейн