Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 г. N 08АП-8266/21 по делу N А70-2630/2021

город Омск

19 августа 2021 г.

Дело N А70-2630/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сафронова М.М., судей Солодкевич Ю.М., Рожкова Д.Г., при ведении протокола судебного заседания: Зайцевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8266/2021) временного управляющего Кустова Николая Дмитриевича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.06.2021 по делу N А70-2630/2021 (судья Игошина Е.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" (ИНН 7204095194, ОГРН 1057200947253) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1147232016238, ИНН 7204203273) о взыскании 10 174 руб. 58 коп. задолженности, пени, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий Кустов Николай Дмитриевич (ИНН 720322103059)

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" (далее-ООО "Тюмень Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" (далее- управляющая компания) о взыскании 10 087 руб. 55 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения (в целях содержания общего имущества многоквартирного дома) от 21.07.2017 N 0441/050 (далее - договор) за ноябрь 2020 года, 87 руб. 01 коп. пени за период с 01.01.2021 по 25.02.2021 с начислением по день фактической оплаты, судебных издержек в размере 146 руб. 50 коп.

В ходе рассмотрения спора истец требования в части пени увеличил до 445 руб. 95 коп. за период с 02.01.2021 по 09.06.2021, с начислением пени по день фактической оплаты. Судом принято уточнение исковых требований в части пени в силу статьи 49 АПК РФ.

Решением от 21.06.2021 Арбитражного суда Тюменской области требования истца были удовлетворены в полном объеме. С управляющей компании в пользу ООО "Тюмень Водоканал" взыскано 10 087 руб. 57 коп. основного долга, 445 руб. 95 коп. пени, 2 000 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, 146 руб. 50 коп. судебных издержек, всего 12 680 руб. 02 коп. Также с управляющей компании в пользу ООО "Тюмень Водоканал" взысканы пени на сумму основного долга 10 087 руб. 57 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, начиная с 10.06.2021 по день фактической оплаты.

Не согласившись с решением суда, временный управляющий управляющей компании подал на него апелляционную жалобу. В обоснование указал, что выражает несогласие с решением суда в части взыскания неустойки. Указывает, что поскольку в отношении ответчика 18.03.2021 была введена процедура наблюдения, в силу норм законодательства о банкротстве с ответчика могла быть взыскана неустойка лишь по 17.03.2021 включительно в сумме 155 руб. 76 коп. Оснований ко взысканию неустойки в большем размере и за иные периоды не имеется.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающей организацией) и ответчиком (исполнителем) заключен договор (л.д. 17-23, диск л.д. 11), по условиям которого ресурсоснабжающая организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду (далее - холодная вода), потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирных домах, также осуществлять прием сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения в целях содержания исполнителем общего имущества в многоквартирных домах.

Абонент обязуется оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, в порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором.

Перечень многоквартирных домов, в отношении которых ресурсоснабжающая организация по настоящему договору подается холодная вода и отводятся сточные воды, предусмотрен приложением N 1 к настоящему договору (пункт 1.1 договора).

Настоящий договор вступает в силу с "01" августа 2017 г. и действует до "01" августа 2018 г. Условия настоящего договора применяются к отношениям, сложившемся между сторонами с 01.08.2017 г.

Настоящий договор считается ежегодно продлённым на следующий календарный год в случае, если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия ни от одной из сторон не поступит предложение о его расторжении или об изменении его условий (пункты 12.1, 12.2 договора).

Согласно пунктам 7.1, 7.2 договора для целей настоящего договора за расчетный период принимается календарный месяц.

Абонент вносит оплату по настоящему договору в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем).

Обращаясь в суд истец ссылался на то обстоятельство, что во исполнение принятых по договору обязательств он оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению в ноябре 2020 года на общую сумму 10 087 руб. 57 коп., а последний, в свою очередь, услугу не оплатил.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств исполнителем послужило основанием для обращения ресурсоснабжающей организации в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности за ресурс и пени, суд первой инстанции исходил из того, что истцом представлены доказательства того, что услуги по водоснабжению за ноябрь 2020 года истцу были оказаны, но не оплачены, ответчиком, в свою очередь, доказательств гашения задолженности представлено не было.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что фактические обстоятельства дела относительно наличия между сторонами обязательственных правоотношений в рамках договора, нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате ресура, установлены судом первой инстанции полно и верно, предметом апелляционного обжалования не являются.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также положения части 5 статьи 268 АПК РФ, пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской 3 А81-17/2021 Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 12), проверка обжалуемого судебного акта, в отсутствии соответствующих возражений сторон, производится судом апелляционной инстанции в отношении выводов суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в пределах доводов подателя жалобы относительно ограниченного законом срока ее взыскания.

С решением суда о взыскании с ответчика пени за период с 17.03.2021 по 09.06.2021 и с 10.06.2021 - по день фактической оплаты суд апелляционной инстанции согласиться не может по приведенным ниже основаниям.

Из материалов дела видно, что истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика 445 руб. 95 коп. неустойки за период с 02.01.2021 по 09.06.2021 с начислением пени по день фактической оплаты на основании части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) (уточненный расчет пени приведен на л.д. 81).

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Размер законной неустойки определен частью 6.4 статьи 13 Закона о водоснабжении.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В то же время, в силу части 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Под текущими платежами в силу части 1 статьи 5 Закона о банкротстве понимаются Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.03.2021 по делу N А70-22721/2020 (резолютивная часть оглашена 17.03.2021) в отношении управляющей компании была введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен Кустов Н.Д.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за ресурс, поставленный в ноябре 2020 года, требования истца по настоящему спору не являются текущими платежами, они являются реестровыми платежами.

Поскольку ходатайства от истца (кредитора ответчика) о приостановлении производства по делу не поступало, применительно к разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, верно был рассмотрен судом по существу.

В то же время в силу прямого указания названных выше норм закона с даты введения наблюдения пени начислению не подлежат.

Следовательно, вывод арбитражного суда о взыскании с ответчика пени за период с 17.03.2021 правильным признан быть не может. Начисление пени управляющей организации ограничено 16.03.2021 (включительно).

Решение суда подлежит изменению, в требованиях истцу в части взыскания с ответчика пени за период с 17.03.2021 надлежит отказать.

За период по 16.03.2021 сумма пени составит 155 руб. 76 коп. в соответствии с расчетом временного управляющего (подано через "Мой арбитр" 30.06.2021, приложение N 1 к апелляционной жалобе). Данный расчет судом апелляционной инстанции признается арифметически верным. Иных расчетов суду не представлено.

В иной части, иными лицами и по другим основаниям решение суда не обжалуется.

Следуя правилу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по иску подлежат перераспределению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1945 рублей таких расходов за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, временному управляющему определением суда от 12.07.2021 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

С учетом статуса истца суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию госпошлины по апелляционной жалобе до 100 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.06.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-2630/2021, изменить, изложив его резолютивную часть следующим образом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" (625035, Тюменская обл., г. Тюмень, проезд Геологоразведчиков, д. 36/8, ОГРН 1147232016238, ИНН 7204203273) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" (625007, г. Тюмень, Тюменская обл., ул. 30 лет Победы, д.31, ИНН 7204095194, ОГРН 1057200947253) 10 087 руб. 57 коп. основного долга, 155 руб. 76 коп. пени, 1945 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, 146 руб. 50 коп. судебных издержек. В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" в доход федерального бюджета 100 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Сафронов

Судьи

Ю.М. Солодкевич Д.Г. Рожков