Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 г. N 18АП-9986/21 по делу N А07-3996/2021

г. Челябинск

19 августа 2021 г.

Дело N А07-3996/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Ивановой Н.А., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алладин" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 мая 2021 г. по делу N А07-3996/2021.

Общество с ограниченной ответственностью "Алладин" (далее - заявитель, ООО "Алладин", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее - административный орган, Управление) от 09.02.2021 N 0401/260121/00154 о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения либо применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2021 (резолютивная часть решения объявлена 24.05.2021) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Алладин" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что в обжалуемом постановлении административный орган указывает лишь на оборот (поставку) алкогольной продукции, но не её реализацию, что априори исключает фактическое причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений; равно как, административным органом не доказано обстоятельство, создавшее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Заявитель не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, и, как следствие, был лишен возможности ознакомления с протоколом и представления объяснений и замечаний по его содержанию. Представленное в материалы дела ходатайство (заявление), о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие заявителя, заявителем не подписано, и не заверено печатью.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания от административного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании задания врио руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу Альмурадовой Д.А. от 06.05.2020, произведен анализ информации, зафиксированной в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объемов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) (отчет от 12.05.2020 N сз4-850/08-07 о результатах мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), в результате, которого установлено, что ООО "Аладдин" по адресу обособленного подразделения: 452680, Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, ул. Индустриальная, д. 9В (КПП 026401001) в период с 01.04.2020 по 30.04.2020 осуществляло оборот (поставку) алкогольной продукции не соответствующей требованиям ГОСТ (с истекшим сроком годности), тем самым создавая угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

В связи с выявленным нарушением, должностным лицом Управления в отношении общества составлен протокол N 0404/290720/03327 от 29.07.2020 года об административном правонарушении по признакам нарушения, предусмотренного части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество было уведомлено посредством направления 25.06.220 по юридическому адресу ООО "Алладин" извещения от 22.06.2020 (л.д. 45), полученным 03.07.2020 года (л.д. 62).

От заявителя поступило ходатайство от 20.07.2020 о составлении протокола в его отсутствие (л.д. 62 оборот).

Административным органом вынесено постановление от 02.09.2020 N 0404/290720/03327 о назначении ООО "Алладин" административного наказания по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб.

О времени и месте вынесения постановления общество было извещено посредством направления 14.08.2020 по юридическому адресу ООО "Алладин" определения от 12.08.2020 (л.д. 72), возвращённое органом почтовой связи 29.08.2020 "по иным обстоятельствам" (л.д. 76).

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "Алладин" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Частью 1 статьи 23.50 КоАП РФ определено, что органы, осуществляющие государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Таким образом, постановление вынесено уполномоченным органом.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ).

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.

Субъективная сторона характеризуется виной.

В силу части 1 статьи 46 Федерального закона N 184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей, в том числе, целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона N 184-ФЗ содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 30.03.1999 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарные правила и проводить мероприятия по обеспечению их качества.

Обязательность соответствия производимой и находящаяся в обороте на территории Российской Федерации алкогольной продукции требованиям государственных стандартов до принятия соответствующих технических регламентов закреплена также в пункте 3 статьи 11, пункте 3 статьи 20, пункте 1 статьи 23 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

В силу статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие Федерального закона.

Пунктом 1 части 1 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ установлен запрет на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не соответствующей государственным стандартам и техническим условиям.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Федеральный закон N 29-ФЗ) под нормативными документами понимаются, в том числе технические регламенты и действующие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательные требования.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона N 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона N 29-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

Требования к качеству пищевых продуктов, материалов и изделий, обеспечению их безопасности, упаковке, маркировке, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний и идентификации, а также к техническим документам, системам качества устанавливаются соответствующими государственными стандартами (статья 9 Федерального закона N 29-ФЗ).

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 принят Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011), целями принятия которого являются: защита жизни и (или) здоровья человека; предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей); защита окружающей среды (статья 2 ТР ТС 021/2011).

В статье 4 ТР ТС 021/2011 определено, что под пищевой продукцией понимаются продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье. Под идентификацией пищевой продукции понимается процедура отнесения пищевой продукции к объектам технического регулирования технического регламента.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Согласно статье 4 ТР ТС 021/2011 прослеживаемость пищевой продукции - это возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья.

Согласно статье 4 ТР ТС 021/2011 срок годности пищевой продукции - период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным настоящим Техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению.

Из пункта 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011 следует, что при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего Технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Из пункта 9 статьи 17 ТР ТС 021/2011 следует, что Пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона N 29-ФЗ в обороте не могут находиться пищевые продукты, в отношении которых не может быть подтверждена прослеживаемость (абзац 5), а также которые не соответствуют представленной информации, не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов или срок годности которых истек (абзац 3).

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона N 29-ФЗ, пищевые продукты, указанные в абзацах втором и третьем пункта 2 настоящей статьи, признаются опасными и утилизируются или уничтожаются без проведения экспертизы в случаях, устанавливаемых Правительством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что административным органом обществу вменяется нарушение, выразившееся в поставке пива с истекшим сроком годности, а именно:

- от 02.04.2020 N ФСА-721874, а именно: Пиво "Белый Медведь - Светлое" светлое пастеризованное. 5%, Бутылка стеклянная 0,45 л, производитель: АО "ПИВОВАРНЯ МОСКВА-ЭФЕС" (ИНН 7726260234, КПП 027602001), дата розлива 26.04.2018, срок годности 360 суток, в количестве 8 шт. (0,36 дал), статус ТТН - "Принята";

- от 09.04.2020 N ФСА-724384, а именно: Пиво светлое "Шихан". Пастеризованное, алк. 4,7% об. ПЭТФ-бутылка вместимостью 1,35 л БН, производитель: производитель: ООО "ОПХ" (ИНН 7802118578, КПП 026802001), дата розлива 16.11.2018, срок годности 150 суток, в количестве 2 шт. (0,27 дал), статус ТТН - "Принята";

- от 20.04.2020 N АЛФ-269049, а именно: Пиво светлое "Шихан". Пастеризованное, алк. 4,7% об. ПЭТФ-бутылка вместимостью 1,35 л_БН, производитель: производитель: ООО "ОПХ" (ИНН 7802118578, КПП 026802001), дата розлива 16.11.2018, срок годности 150 суток, в количестве 1 шт. (0,135 дал) и дата розлива 21.02.2019, срок годности 150 суток, в количестве 5 шт. (0,675 дал), статус ТТН - "Принята".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N 1459 утверждены Правила функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - Правила N 1459).

Согласно указанным Правилам на территории Российской Федерации действует Единая государственная автоматизированная информационная система, которая предназначена для государственного контроля за объемом производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции, являются одними из участников ЕГАИС (пункт 4 Правил N 1459).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 Правил N 1459 ведение ЕГАИС осуществляется в электронном виде с использованием программных средств этой единой информационной системы и включает в себя внесение информации, указанной в пункте 6 Правил, в единую информационную систему и ее обработку, в том числе о дате производства этилового спирта, спиртосодержащей продукции, дата розлива алкогольной продукции (подпункт 17 пункта 6);

Функционирование системы ЕГАИС построено на предоставлении участниками системы в Росалкогольрегулирование или в уполномоченный таможенный пост электронных документов, в которых содержатся различные сведения о производстве, закупке, хранении, поставке, перевозке и розничной продаже продукции.

Такие электронные документы в системе называются "заявками на фиксацию данных в ЕГАИС". Все указанные заявки обрабатываются получателями, и участникам системы предоставляются квитанции о фиксации или отказе в фиксации данных в ЕГАИС.

Пунктом IV.I приложения к приказу Министерства финансов Российской Федерации от 15.06.2016 N 84н "Об утверждении форм и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальном предпринимателе, осуществляющем закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях их последующей розничной продажи, об алкогольной продукции, объеме розничной продажи алкогольной продукции, а также о документах, разрешающих и сопровождающих розничную продажу алкогольной продукции, а также форм и сроков представления подтверждения фиксации информации и уведомлений об отказе в фиксации информации в указанной информационной системе" (далее - Приказ N 84н) установлено, что заявка о фиксации в ЕГАИС информации о подтверждении приема или об отказе в приеме количества поставленной продукции представляется на каждую ТТН, полученную от поставщика продукции, в рамках приема которой получатель желает принять продукцию или по которым получатель не хочет принимать продукцию, в течение 3 рабочих дней для городских поселений или 7 рабочих дней для сельских поселений со дня фактического получения ими алкогольной продукции.

Административным органом установлено, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГАИС ("Отчет об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции"), ООО "Аладдин" осуществило оборот (поставку) алкогольной продукции в адреса следующих контрагентов: ИП Самедов Аладдин Гараш-Оглы (ИНН 026407780573), в количестве 1,44 дал с истекшим сроком годности.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГАИС (отчету об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 02.04.2020 по 20.04.2020, информации по накладным TTN -0370390715, TTN -0371871664, TTN -0374163532) ООО "Аладдин" осуществило поставку алкогольной продукции в адрес ИП Самедова Аладдина Гараш-Оглы по товарно-транспортной накладным:

- от 02.04.2020 N ФСА-721874, а именно: Пиво "Белый Медведь - Светлое" светлое пастеризованное. 5%, Бутылка стеклянная 0,45 л, производитель: АО "ПИВОВАРНЯ МОСКВА-ЭФЕС" (ИНН 7726260234, КПП 027602001), дата розлива 26.04.2018, срок годности 360 суток, в количестве 8 шт. (0,36 дал), статус ТТН - "Принята";

- от 09.04.2020 N ФСА-724384, а именно: Пиво светлое "Шихан". Пастеризованное, алк. 4,7% об. ПЭТФ-бутылка вместимостью 1,35 л БН, производитель: производитель: ООО "ОПХ" (ИНН 7802118578, КПП 026802001), дата розлива 16.11.2018, срок годности 150 суток, в количестве 2 шт. (0,27 дал), статус ТТН - "Принята";

- от 20.04.2020 N АЛФ-269049, а именно: Пиво светлое "Шихан". Пастеризованное, алк. 4,7% об. ПЭТФ-бутылка вместимостью 1,35 л_БН, производитель: производитель: ООО "ОПХ" (ИНН 7802118578, КПП 026802001), дата розлива 16.11.2018, срок годности 150 суток, в количестве 1 шт. (0,135 дал) и дата розлива 21.02.2019, срок годности 150 суток, в количестве 5 шт. (0,675 дал), статус ТТН - "Принята".

Кроме того, согласно заявке о фиксации в ЕГАИС информации об установленном расхождении количества поставленной продукции - акты от 02.04.2020, 09.04.2020, 20.04.2020 N 1, ИП Самедов Аладдин Гараш-Оглы подтвердил прием алкогольной продукции от ООО "Аладдин" по ТТН от 02.04.2020 N ФСА-721874, а именно:

- пиво "Белый Медведь - Светлое" светлое. Пастеризованное. 5%, Бутылка стеклянная 0,45 л, производитель: АО "ПИВОВАРНЯ МОСКВА-ЭФЕС" (ИНН 7726260234, КПП 027602001), дата розлива 26.04.2018, срок годности 360 суток, в количестве 8 шт. (0,36 дал), в полном объеме;

- пиво светлое "Шихан". Пастеризованное, алк. 4,7% об. ПЭТФ-бутылка вместимостью 1,35 лБН, производитель: производитель: ООО "ОПХ" (ИНН 7802118578, КПП 026802001), дата розлива 16.11.2018, срок годности 150 суток, в количестве 2 шт. (0,27 дал), дата розлива 16.11.2018, срок годности 150 суток, в количестве 1 шт. (0,135 дал), дата розлива 21.02.2019, срок годности 150 суток, в количестве 5 шт. (0,675 дал), в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что административным органом обществу вменяется нарушение, выразившееся в поставке алкогольной продукции с истекшим сроком годности.

Факт реализации алкоголя с истекшим сроком годности подтверждается представленными в материалы дела сведениями из ЕГАИС.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что в обжалуемом постановлении административный орган указывает лишь на оборот (поставку) алкогольной продукции, но не её реализацию, что исключает фактическое причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений; равно как, административным органом не доказано обстоятельство, создавшее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Судебная коллегия считает, что данный довод подлежит отклонению, поскольку оптовая поставка алкогольной продукции с истекшим сроком хранения доказана, данный факт уже создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, что запрещено диспозицией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Общество не представило в материалы дела доказательств, подтверждающих надлежащее принятие им своевременных, достоверных и достаточных мер по соблюдению требований законодательства в рассматриваемой сфере правоотношений.

Также, по мнению апеллянта, заявитель не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, и, как следствие, был лишен возможности ознакомления с протоколом и представления объяснений и замечаний по его содержанию. Представленное в материалы дела ходатайство (заявление) о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие заявителя, заявителем не подписано, и не заверено печатью.

Так, из материалов дела следует, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество было уведомлено посредством направления 25.06.2020 по юридическому адресу ООО "Алладин" извещения от 22.06.2020 (л.д. 45), полученным 03.07.2020 (л.д. 62).

От заявителя поступило ходатайство от 20.07.2020 о составлении протокола в его отсутствие (л.д. 62 оборот).

О времени и месте вынесения постановления общество было извещено посредством направления 14.08.2020 по юридическому адресу ООО "Алладин" определения от 12.08.2020 (л.д. 72), возвращённое органом почтовой связи 29.08.220 "по иным обстоятельствам" (л.д. 76).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несостоятельности указанного довода, как противоречащему материалам дела, и о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Общество надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Примененный административным органом размер административного штрафа соответствует минимальному размеру санкции части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

При назначении наказания суд первой инстанции, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела посчитал, что предусмотренный частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ размер штрафа не будет отвечать в данном деле принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, размер административного наказания будет носить карательный характер, с учетом представленных в деле доказательств и фактических обстоятельств, связанных с допущенными обществом нарушениями, счел возможным снизить административный штраф ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, до 150000 рублей.

Вывод суда первой инстанции в этой части основан на внутреннем убеждении, соответствует материалам дела и закону не противоречит, оснований для его переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

По итогам оценки фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания последствиям допущенного нарушения, суд первой инстанции не нашел оснований для освобождения общества от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Следуя разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Как разъяснено в пункте 18.1 Постановления N 10, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления N 10.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований общества.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о привлечении к административной ответственности (на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности) государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 мая 2021 г. по делу N А07-3996/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алладин" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

Н.А. Иванова П. Н. Киреев