Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 г. N 13АП-3349/21 по делу N А56-87768/2020

г. Санкт-Петербург

18 августа 2021 г.

Дело N А56-87768/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: Корнев А.В. (доверенность от 01.07.2021)

от ответчика: Полуботко Д.О. (доверенность от 01.04.2021)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3349/2021) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2020 по делу N А56-87768/2020 (судья Егорова Д.А.), принятое по иску АО "Всероссийский научноисследовательский институт токов высокой частоты имени В. П. Вологдина" к ООО "Дедал-Инвест" о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

АО "Всероссийский научно-исследовательский институт токов высокой частоты имени В. П. Вологдина" обратилось с исковым заявлением к ООО "Дедал-Инвест" о взыскании денежных средств задолженности по договору аренды объектов недвижимого имущества в размере 75 580 руб., неустойки по договору аренды объектов недвижимого имущества за период с 30.10.2018 по 28.08.2019 с начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства в размере 105 797, 72 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 6 441 руб.

Решением от 18.12.2020 в виде резолютивной части иск удовлетворен. Мотивированное решение изготовлено 18.12.2020.

Не согласившись с решением, ООО "Дедал-Инвест" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене. Определением от 29.03.2021 назначено судебное заседание с вызовом представителей сторон в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

В судебном заседании 02.06.2021 апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, пришел к выводу, что в нарушение п. 2 ч.5 ст. 227 АПК РФ суд не исследовал в полном объеме доказательства, представленные в материалы дела, и не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.

Определением от 02.06.2021 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

11.08.2021 в судебном заседании представители сторон представили оригинал мирового соглашения, ходатайствовали о его утверждении.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Форма и содержание мирового соглашения, представленного лицами, участвующими в деле, соответствует нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, волеизъявление сторон не противоречит положениям статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактическим обстоятельствам спорных правоотношений.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам известны.

Апелляционный суд не усмотрел объективных оснований для отклонения ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения по основаниям части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем признал мировое соглашение подлежащим утверждению.

Исследовав материалы дела, условия мирового соглашения, проверив их соответствие закону, апелляционный суд пришел к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права других лиц.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не связанной с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2020 по делу N А56-87768/2020 отменить.

Истец: АО "ВНИИТВЧ", в лице представителя Корнева А.В., действующего на основании доверенности N 3/19/87 от 01.07.2021 г., с одной стороны, и

Ответчик: ООО "Дедал-Инвест", в лице представителя Полуботко Д.О., действующей на основании доверенности N " от 02.04.2021

с другой стороны, вместе именуемые "Стороны", заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2020 года по настоящему делу с Ответчика в пользу Истца взысканы:

75 580 рублей основного долга за период аренды с 01.10.2018 г по 31.07.2019,

105 797,72 рубля неустойки,

6 441 рублей судебных расходов по государственной пошлине

2. Ответчик обратился с апелляционной жалобой на указанное решение.

3. Определением от 02.06.2021 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд начал рассмотрение дела по правилам установленным для первой инстанции.

4. В порядке главы 15 Арбитражного процессуального кодекса РФ Стороны имеют волю и желание примириться и урегулировать возникший между ними спор путем заключения настоящего мирового соглашения, по которому:

Ответчик признает основной долг за аренду за период с 01.10.2018 по 31.07.2019 в размере 27001,12 (Двадцать семь тысяч один) рубль 12 копеек и обязуется выплатить Истцу вышеуказанную задолженность, а так же возместить расходы на уплату госпошлины в размере 6 441 рублей в пятидневный срок со дня утверждения настоящего мирового соглашения.

5. При условии выполнения Ответчиком настоящего мирового соглашения. Истец отказывается от остальных заявленных требований к Ответчику.

6. Настоящее соглашение составлено в 3 (трех) подлинных экземплярах на 1 листе каждый, по одному для каждой стороны и один - в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Производство по делу прекратить.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на ООО "Дедал-Инвест".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина