Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 г. N 05АП-4721/21 по делу N А51-134/2021

г. Владивосток

19 августа 2021 г.

Дело N А51-134/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Лойко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,

апелляционное производство N 05АП-4721/2021

на решение от 31.05.2021

судьи В.В. Краснова

по делу N А51-134/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Скай" (ИНН 7716870760, ОГРН 5177746012923)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)

о признании незаконным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10702070/090920/0215434,

при участии:

от Владивостокской таможни: Панченко К.П. по доверенности от 29.03.2021, сроком действия до 31.12.2021, диплом (регистрационный номер 0790);

от ООО "Скай": Лящевский А.А. по доверенности от 03.03.2021, сроком действия на 1 год, диплом (регистрационный номер 11867);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Скай" (далее - заявитель, декларант, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 04.11.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10702070/090920/0215434.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 31.05.2021 заявленные требования удовлетворены, и в целях восстановления нарушенного права суд обязал таможенный орган возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи по спорной декларации, окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения суда.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что порядок оплаты товара по условиям контракта содержит двойные условия, исходя из которых, невозможно однозначно определить, по каким условиям осуществляется оплата товара. Приводит доводы о невозможности осуществления оплаты до даты выставления продавцом инвойса, в связи с чем полагает, что представленные декларантом заявления на перевод N 9 от 03.08..2020, N 10 от 20.08.2020 не могут подтверждать факт оплаты товара, поскольку в назначении платежа указан только контракт. Также у общества отсутствует прайс-лист продавца, что исключает возможность проанализировать сведения о стоимости товара в стране отправления, а также установить, каким образом у продавца товаров осуществляется ценообразование.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Общество по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва, поддержанного представителем в судебном заседании, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение отмене не подлежит.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В сентябре 2020 года во исполнение внешнеторгового контракта N 07/2020 от 30.07.2020, заключенного между обществом и иностранной компанией ENERPIA Co, Ltd (Корея), на таможенную территорию Евразийского экономического союза были ввезены товары "устройства электронагревательные - электрические нагревательные сопровления в виде нагревательной пленки для систем "теплый пол", артикулы Т305, Т308, Т310" на общую сумму 46 740 долларов США.

При таможенном оформлении данного товара заявитель произвел его декларирование по ДТ N 10702070/090920/0215434.

Таможенная стоимость заявлена декларантом с применением основного метода определения таможенной стоимости "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

В ходе проведения контроля заявленной таможенной стоимости декларируемых товаров таможенным органом на основании пункта 4 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс) в адрес декларанта был направлен запрос от 13.09.2020 о предоставлении документов и сведений, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости.

Во исполнение требований таможенного органа общество представило имеющиеся в его распоряжении документы, а также дало пояснения относительно невозможности представления иных запрошенных документов.

Посчитав, что сведения, использованные обществом при заявлении таможенной стоимости спорного товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня 04.11.2020 приняла решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10702070/090920/0215434.

Не согласившись с указанным решением таможенного органа, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, декларант обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, который удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

По правилам пункта 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 Кодекса, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 указанной статьи таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Из материалов дела усматривается, что при таможенном оформлении ввезенного товара обществом в декларации на товары N 10702070/090920/0215434, поданной посредством системы электронного декларирования, заявлены сведения о следующих подтверждающих документах: контракт N 07/2020 от 30.07.2020, Спецификация к контракту от 25.08.2020, инвойс от 21.08.2020 EPIR200821, коносамент, договор на транспортно-экспедиторское обслуживание, ведомость банковского контроля и другие документы согласно графе 44 ДТ.

В рамках таможенного контроля таможенной стоимости товаров, начатой до выпуска товаров, общество представило коммерческие документы по спорной поставке, заявления на перевод, экспортную декларацию с переводом, а также дало пояснения по вопросам таможенного органа.

Анализ указанных документов показывает, что по условиям пункта 1 контракта N 07/2020 от 30.07.2020 продавец продает, а покупатель покупает электрическую нагревательную пленку, именуемую в дальнейшем "товар", в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным в спецификации, прилагаемых к настоящему контракту и являющихся неотъемной частью. Цель приобретения товара - для оптовой торговли.

Общая сумма контракта составляет собой 300 000 долларов США. Валюта контракта - доллар США (пункт 2 контракта).

В соответствии с пунктом 3 контракта, форма оплаты по контракту - 100% предоплата. Или в особых случаях согласованния с продавцом 20% предоплаты и 80% после изготовления заказа.

Товар поставляется на условиях FOB Korea, поставка сопровождается инвойсами, транспортными документами CMR, копией экспортной декларации, накладной (пункт 4 контракта).

Во исполнение достигнутых договоренностей между заявителем и его партнером Спецификацией от 25.08.2020 к контракту была согласована поставка нагревательной пленки IN-THERM T 305, 308, 310 на общую сумму 46 740 долларов США, оплата которой была произведена на заявлениями на перевод N 9 от 03.08.2020, N 10 от 20.08.2020 на общую сумму 46 740 долларов США.

В дальнейшем продавец выставил в адрес покупателя инвойс от 21.08.2020 EPIR200821 на сумму 46 740 долларов США.

Соответственно указанная обществом в графах 22, 42 спорной декларации стоимость товара совпадает с ценой, указанной в коммерческих документах, и, как следствие, с ценой, фактически уплаченной продавцу, согласно формулировке пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

При этом, проанализировав условия поставки и сведения, содержащиеся в документах, представленных в подтверждение ее исполнения, коллегия пришла к выводу о том, что документы заявителя выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, имеют соответствующие ссылки, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости.

Описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар, а сведения в данных документах позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты. Исполнение обязательств по контракту сторонами осуществлено в соответствии с условиями контракта.

То обстоятельство, что инвойс имеет характер одностороннего документа, так как подписан только со стороны продавца, не свидетельствует об отсутствии соглашения сторон об условиях поставки, поскольку подписание указанного документа в одностороннем порядке обусловлено тем, что он выставляется продавцом, акцептуется покупателем и его подписание является безусловной обязанностью инопартнера.

Делая указанный вывод, апелляционная коллегия отмечает, что сведения о товаре (наименование, его количество, стоимость, условия поставки, наименование отправителя и страны происхождения), отраженные в экспортной декларации от 28.08.2020, соответствуют представленным коммерческим документам, что позволяет идентифицировать рассматриваемую поставку с представленной экспортной декларацией.

К аналогичным выводам апелляционная коллегия приходит и при оценке довода таможенного органа о неоднозначности условий контракта об оплате товара и невозможности определить соглашение сторон по оплате спорной поставки, поскольку совокупностью имеющихся в деле документов подтверждается, что спорная поставка была оплачена предварительно, что соответствует условиям пункта 3 контракта.

При этом осуществление предварительной оплаты не на основании инвойса от 21.08.2020 EPIR200821 ошибочно оценивается таможней как оплата товара не в соответствии с условиями договора, так как по своему содержанию фактическая оплата товара до его поставки является предварительной оплатой.

В этой связи утверждение таможенного органа о невозможности осуществления платежа ранее даты выставления инвойса признается коллегией ошибочным, поскольку условиями контракта стороны допустили, как возможность форма оплаты по контракту - 100% предоплата.

Относимость оплаты по заявлениям на перевод N 9 от 03.08.2020, N 10 от 20.08.2020 на общую сумму 46 740 долларов США к исполнению сторонами внешнеторгового контракта своих обязательств следует из ведомости банковского контроля, которой подтверждается перечисление денежных средств именно в рамках контракта N 07/2020 от 30.07.2020.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что документы, представленные декларантом в таможенный орган, содержат достоверные и достаточные сведения, подтверждающие заявленную декларантом таможенную стоимость ввезенного товара. Следовательно, оснований сомневаться в условиях поставки товара и в особенностях, составляющих его стоимость, у таможенного органа не было.

Оценивая довод таможенного органа о непредставлении декларантом прайс-листа продавца (производителя) товаров, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что прайс-лист продавца (производителя) ввозимых товаров является дополнительным документом, который может быть запрошен в ходе дополнительной проверки, в связи с чем, в рассматриваемом случае отсутствие прайс-листа при наличии других документов (контракта, коммерческого инвойса, платежных документов), содержащих полную информацию, необходимую для определения таможенной стоимости по цене сделки, не является основанием для корректировки заявленной таможенной стоимости.

Информация прайс-листа может являться лишь справочной, либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, но не основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки, ни тем более основанием для корректировки таможенной стоимости.

Между тем, с учетом того, что декларант представил иные документы, подтверждающие факт поставки и стоимость товара, непредставление прайс-листа не может являться основанием для вывода о неподтверждении обществом таможенной стоимости.

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о возложении на декларанта прямой обязанности по предоставлению прайс-листа апелляционный суд признает неправомерным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что таможенным органом выявлены отклонения по товарам в меньшую сторону заявленного индекса таможенной стоимости долл. США за килограмм от среднего ИТС по наименованию товара в регионе деятельности ДВТУ и по ФТС в целом, также подлежат отклонению, исходя из разъяснений пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", согласно которым примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Также, апелляционный суд критически оценивает довод таможни к определению величины таможенной стоимости товаров, измеримых в весовых характеристиках применительно к задекларированному обществом товару - пленки определенных артикулов, измеряемой в погонных метрах. Таможней не даны пояснения о том, каким образом весовые характеристики влияют на стоимость товара в данном случае. Материалами дела подтверждается, что цена товаров установлена участниками сделки за единицу товара в долларах США за каждый рулон, определенного метража, в связи с чем, она не зависит от веса и, как следствие, данный показатель не влияет на определение таможенной стоимости.

В свою очередь наличие каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта N 07/2020 от 30.07.2020, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможней не доказано, равно как не представлены доказательства невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Соответственно утверждение таможенного органа о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости в отношении товаров по рассматриваемой ДТ нормативно и документально необоснованно.

Таким образом, учитывая, что результаты таможенного контроля определения таможенной стоимости по спорной декларации не подтверждают доводы таможни о несоблюдении декларантом положений Кодекса, в том числе в части недостоверности и (или) неполноты проверяемых сведений, тогда как представленные обществом документы и сведения указывают на определение таможенной стоимости на основании достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности оспариваемого решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10702070/090920/0215434.

При изложенных обстоятельствах решение таможни от 04.11.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10702070/090920/0215434, является незаконным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные обществом требования.

В этой связи следует признать, что решение арбитражного суда по существу спора соответствует примененным судом нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным фактическим обстоятельствам спора.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании статьи 333.37 НК РФ суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.05.2021 по делу N А51-134/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

А.В. Гончарова С.В. Понуровская