Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 г. N 11АП-6040/21 по делу N А55-7766/2020

19 августа 2021 г.

Дело N А55-7766/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.08.2021.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ануфриевой А.Э.,

судей Дегтярева Д.А., Ястремского Л.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тазовой И.С.,

с участием:

от истца АО "ФИА-БАНК" - представитель Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Спиридонов О.В. по доверенности от 24.06.2021

от ответчика ООО "Секрет" - директор Шабанов А.Н. выписка ЕГРЮЛ от 07.07.2021;

от третьего лица Шабанова А.Н.- Шабанов А.Н. паспорт;

от третьих лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Министерство строительства Самарской области- не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 августа 2021 года

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Секрет" на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2021 года N А55-7766/2020 (судья Копункин В.А.)

по иску акционерного общества "ФИА-БАНК"

к обществу с ограниченной ответственностью "Секрет"

об обязании, о признании

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Шабанов Александр Николаевич, Министерство строительства Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ФИА-БАНК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Секрет" (далее - ответчик) об обязании ООО "Секрет" исполнить обязательства перед АО "ФИА-БАНК", вытекающие из договоров о долевом участии в строительстве, путем передачи в собственность АО "ФИА-БАНК" долей в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Самара, ул. Губанова, д. 9 и о признании за АО "ФИА-БАНК" право собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Самара, ул. Губанова, д. 9.

Определением от 18.06.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

Определением от 10.08.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Шабанова Александра Николаевича.

Определением от 21.12.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерство строительства Самарской области.

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Самарской области и Администрацию городского округа Самара суд первой инстанции отказал.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2021 исковые требования удовлетворены частично.

Общество с ограниченной ответственностью "Секрет" обязано исполнить обязательства перед акционерным обществом "ФИА-БАНК", вытекающие из договоров о долевом участии в строительстве, путем передачи акционерному общество "ФИА-БАНК" долей в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, а именно:

- в соответствии с договором о долевом участии в строительстве многоэтажного паркинга N 2 от 10.05.2011 передать АО "ФИА-БАНК" 2345/3316 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 3316 кв.м., расположенное в осях: Д-Л; 2-14, на 1 этаже многоэтажного паркинга по адресу: г. Самара, ул. Губанова, д. 9;

- в соответствии с договором о долевом участии в строительстве многоэтажного паркинга N 3 от 16.05.2011 передать АО "ФИА-БАНК" нежилое помещение (автостоянка на 40 машино-мест) общей площадью 3346,00 кв.м., расположенное на 2 этаже многоэтажного паркинга по адресу: г. Самара, ул. Губанова, д. 9;

- в соответствии с договором о долевом участии в строительстве многоэтажного паркинга N 5 от 17.05.2011 передать АО "ФИА-БАНК" 6/75 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (автостоянка на 75 машино-мест) общей площадью 3230,00 кв.м., расположенное на 3 этаже многоэтажного паркинга, состоящее из парковочных мест под условными номерами 9, 10, 15, 16, 17, 18; 6/75 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (автостоянка на 75 машино-мест) общей площадью 3230,00 кв.м., расположенное на 4 этаже многоэтажного паркинга, состоящее из парковочных мест под условными номерами 14, 15, 16, 21, 22, 23; 6/75 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (автостоянка на 75 машино-мест) общей площадью 3230,00 кв.м., расположенное на 5 этаже многоэтажного паркинга, состоящее из парковочных мест под условными номерами 9, 10, 15, 16, 25, 26; 7/75 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (автостоянка на 75 машино-мест) общей площадью 3230,00 кв.м., расположенное на 6 этаже многоэтажного паркинга, по адресу: г. Самара, ул. Губанова, д. 9, состоящее из парковочных мест под условными номерами: 61, 63, 64, 72, 73, 74, 75.

- в соответствии с договором о долевом участии в строительстве многоэтажного паркинга N 6 от 18.05.2011 передать АО "ФИА-БАНК" 7/75 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (автостоянка на 75 машино-мест) общей площадью 3230,00 кв.м., расположенное на 4 этаже многоэтажного паркинга, по адресу: г. Самара, ул. Губанова, д. 9, состоящее из парковочных мест под условными номерами 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47;

- в соответствии с договором о долевом участии в строительстве многоэтажного паркинга N 7 от 19.05.2011 передать АО "ФИА-БАНК" 3/75 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное на 5 этаже многоэтажного паркинга по адресу: г. Самара, ул. Губанова, д. 9, состоящее из парковочных мест под условными номерами 18, 19, 20;

- в соответствии с договором о долевом участии в строительстве многоэтажного паркинга N 13 от 30.06.2011 передать АО "ФИА-БАНК" 8/75 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (автостоянка на 75 машино-мест) общей площадью 3230,00 кв.м., расположенное на 6 этаже многоэтажного паркинга по адресу: г. Самара, ул. Губанова, д. 9, состоящее из парковочных мест под условными номерами 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "Секрет" в пользу акционерного общества "ФИА-БАНК" взыскано 6000 руб. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение норм материального и процессуального права; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что решение в части удовлетворенных требований было принято необоснованно в связи с превышением задолженности, установленной решением Промышленного районного суда г. Самары о 09.12.2014 по делу N 2-104413/2013, на 7 808 476 руб. 27 коп.

Ходатайство ответчика о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Самарской области, судом первой инстанции было не принято во внимание.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 произведена замена судьи Романенко С.Ш. на судью Ястремского Л.Л.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, указав, что истец не доказал право требования передачи указанных объектов, т.к. между истцом и ответчиком не заключено договоров о долевом участии в строительстве многоквартирного дома на сумму 6490199,34 руб. Считает действия судебного пристава незаконными. Обращает внимание на то, что речь идет об имущественных правах, а не правах на недвижимое имущество. Кроме того пояснил, что решение обжалует только в части удовлетворения требований. В качестве дополнительного довода указал пропуск истцом срока исковой давности.

Третье лицо Шабанов А.Н. поддержал позицию ответчика.

Истец не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, отзывов не представили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке норм части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От сторон возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило.

На основании указанных норм, судом апелляционной инстанции проверка судебного акта осуществляется в пределах, заявленных в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, между АО "ФИА-БАНК" и ООО "Секрет" был заключен кредитный договор N 1300-Д/6 от 05.10.2011 о предоставлении Заёмщику (ООО "Секрет") кредитной линии в размере 1 500 000 рублей.

В целях обеспечения исполнения обязательств Заёмщика по указанному договору были заключены следующие Договоры:

- Договор N 1300/1-Д/6 залога имущественных прав Шабанова Н.Г. от 05.10.2011, согласно которого Шабанов Н.Г. передаёт в залог АО "ФИА-БАНК" имущественные права (требования) к ООО "Секрет" по Договору о долевом участии в строительстве многоэтажного паркинга N 6 от 18.05.2011 о передаче в собственность недвижимого имущества: - 7/75 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное на 4 этаже многоэтажного паркинга, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Губанова, д. 9. Данное недвижимое имущество состоит из парковочных мест под условными номерами: 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47; что соответствует площади 147,00 кв.м.

- Договор N 1300/2-Д/6 залога имущественных прав Шабанова Н.Г. от 05.10.2011, согласно которого Шабанов Н.Г. передаёт в залог АО "ФИА-БАНК" имущественные права (требования) к ООО "Секрет" по Договору о долевом участии в строительстве многоэтажного паркинга N 7 от 19.05.2011 о передаче в собственность недвижимого имущества: - 3/75 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное на 5 этаже многоэтажного паркинга, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Губанова, д. 9. Данное недвижимое имущество состоит из парковочных мест под условными номерами: 18, 19, 20; что соответствует площади 63 кв.м.

Также между АО "ФИА-БАНК" и ООО "Секрет" был заключен договор N 159-Д/8 от 20.05.2010 о предоставлении Заёмщику (ООО "Секрет") кредитной линии в размере 31 000 000 рублей.

В целях обеспечения исполнения обязательств Заёмщика по указанному договору были заключены следующие Договоры:

- Договор N 159/2-Д/8 залога имущественных прав Шабанова Н.Г. от 19.05.2011, согласно которого Шабанов Н.Г. передал в залог АО "ФИА-БАНК" имущественные права (требования) к ООО "Секрет" по Договору о долевом участии в строительстве многоэтажного паркинга N 3 от 16.05.2011 о передаче в собственность недвижимого имущества: - нежилое помещение (автостоянка на 40 машино-мест) общей площадью 3346,00 кв.м., расположенное на 2 этаже многоэтажного паркинга, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Губанова, д. 9;

- Договор N 159/5-Д/8 залога имущественных прав Шабанова Н.Г. от 19.05.2011, согласно которого Шабанов Н.Г. передает в залог АО "ФИА-БАНК" имущественные права (требования) к ООО "Секрет" по Договору о долевом участии в строительстве многоэтажного паркинга N 5 от 17.05.2011 о передаче в собственность недвижимого имущества: - 6/75 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (автостоянка на 75 машино-мест) общей площадью 3230,00 кв.м., расположенное на 3 этаже многоэтажного паркинга, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Губанова, д. 9. Данное недвижимое имущество состоит из парковочных мест под условными номерами: 9, 10, 15, 16, 17, 18; что соответствует площади 115,5 кв.м.; - 6/75 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (автостоянка на 75 машино-мест) общей площадью 3230,00 кв.м., расположенное на 4 этаже многоэтажного паркинга, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Губанова, д. 9. Данное недвижимое имущество состоит из парковочных мест под условными номерами: 14, 15, 16, 21, 22, 23; что соответствует площади 115,5 кв.м.; - 6/75 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (автостоянка на 75 машино-мест) общей площадью 3230,00 кв.м., расположенное на 5 этаже многоэтажного паркинга, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Губанова, д. 9. Данное недвижимое имущество состоит из парковочных мест под условными номерами: 9, 10, 15, 16, 25, 26; что соответствует площади 115,5 кв.м.; - 7/75 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (автостоянка на 75 машино-мест) общей площадью 3230,00 кв.м., расположенное на 6 этаже многоэтажного паркинга, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Губанова, д. 9. Данное недвижимое имущество состоит из парковочных мест под условными номерами: 61, 63, 64, 72, 73, 74, 75; что соответствует площади 134,75 кв.м.

- Договор N 159/7-Д/8 залога имущественных прав Шабанова Н.Г. от 06.04.2012, согласно которого Шабанов Н.Г. передаёт в залог АО "ФИА-БАНК" имущественные права (требования) к ООО "Секрет" по Договору о долевом участии в строительстве многоэтажного паркинга N 13 от 30.06.2011 о передаче в собственность недвижимого имущества: - 8/75 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (автостоянка на 75 машино-мест) общей площадью 3230,00 кв.м., расположенное на 6 этаже многоэтажного паркинга, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Губанова, д. 9. Данное недвижимое имущество состоит из парковочных мест под условными номерами: 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48; что соответствует площади 168,00 кв.м.

- Договор N 159/3-Д/8 об ипотеке (залоге недвижимости) от 17.11.2010, согласно которого исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом права аренды земельного участка (залогодатель - ООО "Секрет"), принадлежащего залогодателю на основании договора аренды земельного участка N 503 от 13.06.2009, заключенного между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и ООО "Секрет".

АО "ФИА-БАНК" и ООО "Секрет" был заключен Кредитный договор N 194-Д/8 от 27.12.2010 о предоставлении Заёмщику (ООО "Секрет") кредитной линии в размере 500 000 рублей.

В целях обеспечения исполнения обязательств Заёмщика по указанному договору были заключены следующие Договоры:

- Договор N 194/1-Д/8 залога имущественных прав Шабанова Н.Г. от 19.05.2011, согласно которого Шабанов Н.Г. передаёт в залог АО "ФИА-БАНК" имущественные права (требования) к ООО "Секрет" по Договору о долевом участии в строительстве многоэтажного паркинга N 2 от 10.05.2011 о передаче в собственность недвижимого имущества: - 2345/3316 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 2345,00 кв.м., расположенное в осях: Д-Л; 2-14, на 1 этаже многоэтажного паркинга, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Губанова, д. 9.

- Договор N 159/7-Д/8 залога имущественных прав Шабанова А.Н. от 06.04.2012, согласно которого Шабанов А.Н. передаёт в залог АО "ФИА-БАНК" имущественные права (требования) к ООО "Секрет" по Договору о долевом участии в строительстве многоэтажного паркинга N 13 от 30.06.2011 о передаче в собственность недвижимого имущества: - 8/75 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное на 6 этаже многоэтажного паркинга, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Губанова, д. 9. Данное недвижимое имущество состоит из парковочных мест под условными номерами: 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48; что соответствует площади 168,00 кв.м.

Заёмщиком (ООО "Секрет") ненадлежащим образом исполнялись обязательства по исполнению кредитных договоров, в связи с чем АО "ФИА-БАНК" было вынуждено обратиться в суд с иском о досрочном истребовании суммы выданных кредитных линий, а также с требованием об обращении взыскания на предметы залога.

Решением Промышленного районного суда г. Самара от 30.04.2013 по гражданскому делу N 1044/13 по иску ЗАО КБ "ФИА-БАНК" к ООО "Секрет", Шабанову Н.Г., Шабанову А.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам и об обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены требования АО "ФИА-БАНК" в полном объёме: взыскана сумма задолженности в общей сумме 57 039 723 (Пятьдесят семь миллионов тридцать девять тысяч семьсот двадцать три) рублей, расходы по оплате госпошлины, а также обращено взыскание на вышеуказанное недвижимое имущество (имущественные права требования), с определением порядка его реализации - путём продажи с публичных торгов.

Письмом от Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Самарской области от 08.12.2014, ввиду нереализации заложенного имущества, ЗАО КБ "ФИА-БАНК" было предложено оставить нереализованное во исполнение Решения Промышленного районного суда г. Самара от 30.04.2013. по гражданскому делу N 1044/13 имущество за собой.

Согласно Ответу ЗАО КБ "ФИА-БАНК" от 09.12.2014 на указанное выше предложение, Взыскатель, в лице ЗАО КБ "ФИА-БАНК", согласился оставить за собой нереализованное имущество. Указанные обстоятельства подтверждаются также актами приёма-передачи нереализованного имущества.

В соответствии с Протоколом внеочередного общего собрания акционеров Закрытого акционерного общества коммерческого банка "ФИА-БАНК" от 22.12.2014 N 99 в ЕГРЮЛ была внесена запись от 06.02.2015 N 2156300032854 об изменении фирменного наименования юридического лица на Акционерное общество "ФИА-БАНК" (вместо ЗАО КБ "ФИА-БАНК").

Обосновывая исковые требования, истец указал, что указанные выше машино-места, расположенные в здании многоэтажного паркинга, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Губанова, д. 9, подлежат передаче в собственность АО "ФИА-БАНК" на основании указанных Договоров о долевом участии в строительстве, вступившего в законную силу судебного акта, а также Актов приёма передачи заложенных имущественных прав от 09.12.2014.

АО "ФИА-БАНК" обращалось к ООО "Секрет" с досудебными требованиями о подписании актов-приёма передачи спорного недвижимого имущества (N 5625 от 16.01.2020; N 5685 от 18.02.2020). Требования Банка Ответчиком по настоящее время не исполнены, акты о передаче имущества не подписаны.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд первой инстанции с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Правоотношения между застройщиком и дольщиками регулируются Федеральным законом 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (далее - Закон N 214, Закон об участии в долевом строительстве).

Согласно части 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона N 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором. Порядок передачи объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства регулируется статьей 8 названного Закона.

По общему правилу, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1).

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

Как указано в части 3 статьи 8 Закона N 214, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

По смыслу статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве именно получение разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию определяет начало течения срока передачи объекта участнику долевого строительства.

Аналогичный порядок передачи квартиры по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию закреплен сторонами в пункте 5.2 договоров.

В силу пункта 2 статьи 12 названного Закона обязательства участника строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором. Порядок и сроки оплаты объекта установлены пунктом 4.1 договора.

С учетом приведенных правовых норм и условий спорного договора обязанность передать объект долевого строительства возникает у застройщика после получения разрешения на ввод в эксплуатацию зданий и при исполнении участником строительства обязательств по уплате цены договора в полном объеме.

Судом первой инстанции верно отмечено, что основанием заявленных исковых требований является неисполнение ответчиком обязательств по договорам участия в долевом строительстве в части передачи истцу машино-мест.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В силу статьи 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и учтены при вынесении решения.

Судом первой инстанции установлено, и материалами дела подтверждается, что договоры о долевом участии в строительстве многоэтажного паркинга N 2 от 10.05.2011, N 3 от 16.05.2011, N 5 от 17.05.2011, N 6 от 18.05.2011, N 7 от 19.05.2011, N 13 от 30.06.2011 зарегистрированы в установленном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области. Согласно сведениям участником долевого строительства по данным договорам является АО "ФИА-БАНК".

В материалах дела имеется разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU 63301000-04ОЭ от 26.09.2012 в отношении многоэтажного паркинга по адресу: г.Самара, ул.Губанова, 9.

По завершению строительства объекты договоров переданы истцу не были. Таким образом, ответчик свои обязательства по спорным договорам не исполнил, в связи с чем вывод суда первой инстанции об обоснованности требования об обязании передать доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, соответствует указанным нормам и установленным по делу обстоятельствам.

Довод о необоснованном отказе в привлечении в качестве третьего лица Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Самарской области суд апелляционной инстанции оценивает как несостоятельный по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обосновывая апелляционную жалобу, ответчик указывает, что цена нереализованного в ходе исполнительного производства имущественных прав превышает сумму, подлежащую выплате истцу по решению Промышленного районного суда г. Самара от 30.04.2013 по гражданскому делу N 1044/13, что влечет обязанность истца внести на депозитный счет ОСП сумму разницы.

Между тем, данные отношения регулируются ч. 12 ст. 87 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Само по себе несогласие ответчика с действиями судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства не является обстоятельством, указанным в ст. 51 АПК РФ.

Кроме того, как указал представитель заявителя апелляционной жалобы в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции, правом на обжалование действий судебного пристава-исполнителя ни ответчик, ни третье лицо не воспользовались.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не представлены доказательства того, что обжалуемый судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Самарской области. В этой связи отказ в удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица не является нарушением норм процессуального права, и не нарушает прав заявителя.

Заявителем апелляционной жалобы заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ и пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" заявление о пропуске исковой давности может быть сделано при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

По смыслу указанной нормы о пропуске срока исковой давности может быть заявлено только до вынесения решения судом первой инстанции по делу.

В рассматриваемом деле ответчики, надлежащим образом извещенные о возбуждении в отношении него искового производства, своевременно о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявили, оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции апелляционным судом не установлено, соответственно, ссылка ответчика на применение срока исковой давности принята быть не может.

В остальной части решение не обжалуется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2021 года N А55-7766/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Секрет" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Секрет" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

А.Э. Ануфриева

Судьи

Д.А. Дегтярев Л.Л. Ястремский