Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 г. N 09АП-43684/21 по делу N А40-61942/2021

г. Москва

18 августа 2021 г.

Дело N А40-61942/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2021, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-61942/21 по иску АО "Почта России" к ОАО "РЖД" о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "Почта России" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании 82 179 руб. 68 коп. долга по договору от 09.02.2017 N 1001/2016-УЦ.

Определением от 29.03.2021 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением от 28.06.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Истцом 29.07.2021 представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 09.02.2017 между ФГУП "Почта России", правопреемником которого является АО "Почта России ("Исполнитель"), и ОАО "РЖД" в лице директора филиала ОАО "РЖД" (ЦНТИБ ОАО "РЖД") ("Ответчик", "Издатель") заключён договор N 1001/2016-УЦ на возмездное оказание услуг, согласно условиям которого Исполнитель обязуется оказать Издателю услуги по включению изданий в электронный и/или печатный каталог, внесению изменений в каталог, а также сбору и обработке заказов на издания в рамках проекта "Электронное подписное агентство". (п. 2.1 договора)

Во исполнение условий заключённого Договора, Исполнителем были оказаны услуги по включению в каталог изданий за 2 полугодие 2019 года, которые в нарушение условий Договора Заказчиком оплачены не были

Согласно п. 2.2 Договора. Издатель обязуется оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, определенных Договором.

Пунктом 3.2.4 установлено, что Издатель обязуется своевременно оплачивать Услуги Исполнителя.

Как следует из п. 5.2 Договора, оплата услуг Исполнителя по включению Изданий в каталог производится издателем авансовым платежом в размере 100% от планируемого количества изданий, подлежащих включению в каталог.

В соответствии с п. 5.3 Договора, оплата услуг по включению изданий в каталог, представленных Издателем по настоящему Договору, осуществляется на основании счета, выставленного Исполнителем. Счета выставляются Исполнителем на основании паспортов изданий, сформированных Издателем в личном кабинете, и направленных Исполнителю в порядке, установленном разделами 6-7 Регламента.

Из материалов дела следует. что 06.05.2019 Исполнителем в адрес Заказчика направлен счет на оплату услуг N 100000у00001720 от 27.02.2019 на сумму 82 179 руб. 68 коп., а также счет-фактура, акты оказанных услуг от 27.02.2019 в 2 экземплярах, что подтверждается реестром на отправку документов и отчетом об отслеживании почтового отправления N 11512732066354.

После получения вышеназванных документов 08.05.2019 Ответчик акты не подписал, оплату не произвел, мотивированных возражений в порядке п. 3.2.5 Договора не представил.

В соответствии с п.3.2.6 Договора, в случае непредставления мотивированных возражений к акту оказанных услуг, услуги считаются принятыми Ответчиком и подлежащими оплате.

Ввиду непредставления мотивированных возражений со стороны Ответчика к Акту сдачи-приёмки оказанных, названные акты вопреки отсутствию подписи Ответчика являются согласованными по смыслу п.3.2.6 Договора, услуги надлежащим образом оказанными.

Из материалов дела следует, что 26.11.2020 Исполнитель повторно направил в адрес Издателя документы, дополнительно приложив акт сверки взаимных расчетов, что подтверждается реестром документов на отправку отчетом об отслеживании почтового отправления N 11512744046727, каких-либо возражений к документам со стороны ответчика в очередной раз не последовало.

С учётом изложенного, Ответчик в нарушение ст. 2.2, 3.2.4 5.2, 5.3, Договора обязательства по оплате оказанных услуг в полном объёме не исполнил, за ним образовалась задолженность в размере 82 179 руб. 68 коп.

Оказание услуг Исполнителем по включению изданий Ответчика в электронный каталог помимо прочего подтверждается согласованными сторонами паспортами изданий.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Указав, что в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд иском.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции на основании норм ст.ст. 309-310, 779, 781 ГК РФ пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, указав на отсутствие доказательств оплаты выполненных работ, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт оказания услуг подтверждается: скриншотами из личного кабинета Издателя/Исполнителя из Информационной системы "Электронное подписное агентство", из которых следует, что услуги выполнены, издания на 2 полугодие 2019 года включены в каталог Исполнителем, скриншотом из верстки бумажного каталога за 2 полугодие 2019 года, выпиской из официального печатного каталога подписных изданий АО "Почта России" на второе полугодие 2019 года.

Позиция Ответчика в части того, что ОАО "РЖД" не согласовывало оказание услуг на сумму 48 450 руб. 01 коп. опровергается конклюдентными действиями Ответчика по размещению паспортов изданий, совершенными им в Личном кабинете Издателя, а также электронной перепиской с авторизированного адреса.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.06.2021 по делу N А40-61942/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев